Приговор № 1-141/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 05 декабря 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшей Л., представителя потерпевшей адвоката Рыжовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении автостоянки, расположенной в мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанка России». В это время, у ФИО1 достоверно знающего о том, что обнаруженная им банковская карта, принадлежит Л. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» <номер изъят>, выпущенную на имя Л. с лицевым счетом <номер изъят>, материальной ценности не представляющей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 22 минут 20.08.2019 г. до 18 часов 53 минут 21 августа 2019 года, действуя с единым умыслом, из единого источника, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, выпущенной на имя Л., а именно:

- 20 августа 2019 года в 19 часов 22 минуты (местное время) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в Торговый комплекс «Скиф», расположенный по адресу: Иркутска область, г. Саянск, мкр. Строителей, 43, где с помощью, имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, посредством АМТ <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенную на имя Л. на сумму 5000 рублей;

- 21 августа 2019 года в 09 часов 38 минуты (местное время) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в Торговый центр «Меркурий», расположенный по адресу: Иркутска область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, 45, где с помощью, имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, посредством АМТ <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенную на имя Л. на сумму 2000 рублей;

- 21 августа 2019 года в 17 часов 45 минуты (местное время) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в Торговый центр «Меркурий», расположенный по адресу: Иркутска область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, 45, где с помощью, имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, посредством АМТ <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенную на имя Л. на сумму 500 рублей;

- 21 августа 2019 года в 18 часов 50 минуты (местное время) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Добрыня», расположенный по адресу: Иркутска область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44, где с помощью, имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, посредством АМТ <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенную на имя Л. на сумму 5000 рублей;

- 21 августа 2019 года в 18 часов 53 минуты (местное время) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Добрыня», расположенный по адресу: Иркутска область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44, где с помощью, имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, посредством АМТ <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенную на имя Л. на сумму 2000 рублей.

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России <номер изъят>, выпущенной на имя Л. похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб в силу ее материального положения на указанную сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 признан годным к воинской службе.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен.

Из справки о привлечении к административной ответственности ОП МО МВД России «Зиминский» следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное, тяжкое преступление, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимая во внимание состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, основания для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 05.12.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова