Приговор № 1-35/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 20 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Башковой В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Бакчарского района Томской области ФИО1

потерпевшего Е.П.М.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего без регистрации по адресу: , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения гаража, принадлежащего Е.П.М., расположенного во дворе дома по адресу: , подошел к указанному гаражу, куда незаконно проник через отверстие в стене. Находясь внутри указанного гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с мотоцикла «УРАЛ», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, принадлежащие Е.П.М.: карбюратор «К62Ж», стоимостью 856 рублей и карбюратор «К63Т», стоимостью 1163,67 рублей, общей стоимостью 2019 рублей 67 копеек. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.П.М. материальный ущерб на общую сумму 2019 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся, не оспаривая объем и стоимость похищенного имущества, дать показания по обстоятельствам дела ФИО2 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он находился у себя дома со своим знакомым, П.И.Г., и они распивали алкогольные напитки, но когда они закончили он решил сходить к Е.П.М., который проживает по адресу: , и зная, что у него в гараже около дома хранятся различные инструменты, запчасти и мотоциклы, решил похитить там что-либо и на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Е.П.М. он знает несколько лет, до его заключения он проживал по вышеуказанному адресу и он был у него в гараже и видел все, что у него там хранится. После своего освобождения с Е.П.М. он не виделся и был уверен, что он по сей день проживает в данном доме. Подойдя к дому Е.П.М., он увидел, что в доме нет света, и подумал, что он (Е.П.М.) спит, он прошел через огород , где ранее проживал М.Ю., к гаражу Е.П.М., который стоит за его домом. У гаража не было задней стены, и он зашел внутрь. Внутри он увидел два мотоцикла модели Урал и ИЖ, и решил снять с них карбюраторы, поскольку ранее он уже продавал карбюраторы на цветмет. На мотоцикле ИЖ не было карбюратора, а с мотоцикла Урал он снял два карбюратора и положил их к себе в карман куртки. В гараже он больше ничего не стал брать и возвращаться туда не собирался. После этого он также через огород вышел на и пошел к себе домой. Дома он завернул карбюраторы в тряпку и положил около кровати в комнате. Кражу он совершил в период времени с 21 час.30 мин. до 22 час. 00 мин. Он понимал и осознавал, что совершает преступление- кражу чужого имущества- карбюраторов, которые ему Е.П.М. не разрешал брать и каким-либо образом распоряжаться ими. Проникать в гараж, где хранилось имущество Е.П.М., ему никто не разрешал, проник он незаконно. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретился около дома П.И.Г., они решили с ним выпить. Они пошли к нему домой, когда у них начали заканчиваться алкогольные напитки он достал вышеуказанные карбюраторы и решил сходить продать их местному населению и на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Кому он предлагал приобрести карбюраторы, он уже не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Когда он вернулся домой с данными карбюраторами, то рассказал П.И., что их он похитил из гаража по адресу: Е.П.М.. После этого он положил вышеуказанные карбюраторы под кухонный стол. После этого они допили остатки алкогольных напитков и П.И. ушел к себе домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.201-203/

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Е.П.М., в совокупности с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: он обнаружил, что стенка, а также доска на двери в гараж, который находится во дворе указанного дома, сломан. В гараже у него находилось два мотоцикла: УРАЛ и ИЖ – 43, которые он приобретал в конце 80-х – начале 90-х годов. Он обнаружил, что на мотоцикле УРАЛ отсутствуют два карбюратора, на мотоцикле ИЖ – 43 отсутствует один карбюратор. Ранее стена и доска на двери были на месте, повреждений не имели. Последний раз он видел карбюраторы на месте, когда загонял мотоциклы в гараж, около двух лет назад. Более в гараж он не заходил, однако каждый день осматривал помещение гаража, никаких следов проникновения в гараж не было. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карбюратора «К62Ж», ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 руб., а также остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карбюратора «К63Т», ДД.ММ.ГГГГ составляет 1163,67 руб., согласен полностью, оценивает в аналогичную сумму.

Из показаний свидетеля Ш.А.Ф., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Бакчарскому району. От ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него закончились алкогольные напитки, а также денежные средства на них и тогда он решил сходить к Е.П.М., по адресу: у него в гараже похитить что-либо и на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Ранее он бывал в данном гараже. Света в доме у Е.П.М. не было, он подумал, что тот спит. Через огород соседнего дома М.Ю. он прошел к гаражу Е.П.М.. У гаража не было задней стены, и он зашел внутрь. Внутри он увидел два мотоцикла Урал и ИЖ и решил снять с них карбюраторы. На мотоцикле ИЖ не было карбюраторов, а с мотоцикла Урал он снял два карбюратора и положил их в себе в карман куртки и пошел к себе домой. /л.д.86-87/

Из показаний свидетеля П.И.Г. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО2, они знакомы более 20 лет. В 2017 году, точную дату он не помнит, ФИО2 освободился из мест лишения свободы и приехал на постоянное место жительство в . До того как ФИО2 осудили к лишению свободы, он проживал в . Примерно неделю назад, точную дату он не помнит, он встретился около дома с ФИО2 и они решили с ним выпить. Они пошли домой к ФИО2, когда у них начали заканчиваться алкогольные напитки ФИО2 достал, откуда именно он не видел два карбюратора от мотоцикла, и сказал, что сейчас пойдет и продаст их местному населению и на вырученные денежные средства приобретет алкогольные напитки. В это время ФИО2 и он уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, точное время он не помнит, ФИО2 вернулся домой с данными карбюраторами и сказал, что не смог их продать, тогда он спросил у него, откуда они у него, и он (ФИО2) ему рассказал, что данные карбюраторы он похитил из гаража по адресу: , принадлежащего Е.П.М., но подробности кражи он (ФИО2) не рассказывал и он (П.И.Г.) не спрашивал. После этого ФИО2 положил карбюраторы под кухонный стол. После этого они допили остатки алкогольных напитков и он ушел к себе домой. ФИО2 может охарактеризовать как человека уравновешенного, но склонного к правонарушениям и злоупотребляющим алкогольными напитками. / л.д.88-89/

Из показаний свидетеля П.Е.А. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Бакчарскому району. Работая по поручению о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, по оперативной информации стало известно о том, что возможно данное преступление совершил ФИО2 При устном общении ФИО2 добровольно пожелал признаться в совершенном им преступлении, от него поступила явка с повинной. Также ФИО2 пояснил, что похищенные карбюраторы с мотоцикла «Урал», принадлежащие Е.П.М., в настоящее время находятся у него дома, и он готов их выдать добровольно. Прибыв по адресу проживания ФИО2: , им был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого ФИО2 выдал добровольно карбюратор «К62Ж» и карбюратор « К63Т», которые как он пояснил, похитил из гаража по . Изъятые у ФИО2 карбюратор «К62Ж» и карбюратор « К63Т» находится у него, он готов их добровольно выдать. /л.д. 90-91/

Из показаний свидетеля Б.Г.Г. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия квартиры по адресу: , где проживает ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 добровольно в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Ф.С.А. выдал карбюратор «К62Ж» и карбюратор « К63Т» от мотоцикла «Урал», а также пояснил, что данные карбюраторы он похитил из гаража Е.П.М., расположенного по . / л.д.98-99/

Из показаний свидетеля Ф.С.А. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия квартиры по адресу: , где проживает ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 добровольно в её присутствии, а также в присутствии второго понятого Б.Г.Г. выдал карбюратор «К62Ж» и карбюратор « К63Т» от мотоцикла «Урал», а также пояснил, что данные карбюраторы он похитил из гаража Е.П.М., расположенного по . / л.д.100-101/

Оценив показания потерпевшего Е.П.М., свидетелей Ш.А.Ф., П.И.Г., П.Е.А., Б.Г.Г. и Ф.С.А. суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям нет, повода для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, сомнений в правдивости их показаний не выявлено.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в ОМВД России по Бакчарскому району по телефону поступило сообщение от Е.П.М., проживает , о том, что в его гараж, путем взлома замка совершено проникновение и с мотоцикла «Урал» похищен карбюратор. / л.д.14/

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ОМВД России по Бакчарскому району обратился Е.П.М., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: , у него было похищено два карбюратора от мотоцикла УРАЛ и один карбюратор от мотоцикла ИЖ-43 на общую сумму 3 000 рублей. / л.д. 15/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является гараж по адресу: . Гараж выполнен из досок, входная дверь имеет повреждения в виде выломанного пробоя, противоположная от входа стена отсутствует. Внутри осматриваемого гаража находятся два мотоцикла. Мотоцикл «ИЖ», , вся поверхность мотоцикла покрыта ржавчиной, лакокрасочное покрытие отслоено. Мотоцикл «Урал», . По кузову имеются повреждения в виде ржавчины, царапин и сколов, номер двигателя №. Карбюраторы на двух мотоциклах отсутствуют. Вследствие существенного коррозийного поражения металлических частей обнаружить иные, кроме номера двигателя мотоцикла «Урал» номера двигателя, не представляется возможным. В ходе проведения осмотра ничего не изъято. / л.д. 17-22/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъято: металлический карбюратор с максимальными размерами 14,5*7 см. Поверхность загрязнена. На одной стороне имеется выпуклая надпись « К62Ж сделано в СССР», на другой стороне имеется выбитая надпись «VI-81 ОТК-89». На корпусе имеется круглая бумажная наклейка диаметром 0,8 мм. Карбюратор бывшего в употреблении, повреждений не имеет; металлический карбюратор с максимальными размерами 14,5*7 см. Поверхность загрязнена. На одной стороне имеется выпуклая надпись « К63Т сделано в СССР», на другой стороне имеется выбитая надпись «I-90 ОТК-90». Карбюратор бывший в употреблении, повреждений не имеет. / л.д. 93-95/

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: карбюратор «К62Ж» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карбюратор «К63Т» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска возвращены законному собственнику Е.П.М.. / л.д. 97/

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него закончились алкогольные напитки, а также денежные средства на них и тогда он решил сходить к Е.П.М., по адресу: , у него в гараже похитить что-либо и на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Ранее он бывал в данном гараже. Света в доме у Е.П.М. не было, он подумал, что тот спит. Через огород соседнего дома М.Ю. он прошел к гаражу Е.П.М.. У гаража не было задней стены, и он зашел внутрь. Внутри он увидел два мотоцикла Урал и ИЖ и решил снять с них карбюраторы. На мотоцикле ИЖ не было карбюраторов, а с мотоцикла Урал он снял два карбюратора и положил их в себе в карман куртки и пошел к себе домой. Придя домой он положил карбюраторы в углу комнаты, накрыв их тряпками и забыл про них. / л.д.102-103/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является квартира по адресу: . В ходе проведения осмотра изъято: карбюратор «К62Ж»; карбюратор «К63Т». / л.д. 104-108/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого ФИО2 подробно рассказал путь следования к дому по адресу: , и пояснил, что в указанном доме ранее проживал М.Ю.. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он через огород вышеуказанного дома прошел к гаражу Е.П.М., расположенного по адресу: . Также ФИО2 пояснил, что у вышеуказанного гаража отсутствовала задняя стенка (на момент проверки показаний стена повреждений не имеет) и через данный проход он проник в помещение гаража. ФИО2 указал на два мотоцикла Урал и ИЖ и пояснил, что на мотоцикле ИЖ отсутствовал карбюратор, а с мотоцикла Урал он снял два карбюратора, положил их себе в карман куртки и вышел из помещения гаража./ л.д.187-192/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, эксперт пришел к следующим выводам: рыночная стоимость карбюратора 2 шт. от мотоцикла УРАЛ, карбюратора от мотоцикла ИЖ 43, на момент хищения, по представленным материалам, составляет 1 110 руб. 00 коп. / л.д. 36-38/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, эксперт пришел к следующим выводам: остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карбюратора «К62Ж» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 856 руб.; остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карбюратора «К63Т» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1163,67 руб. / л.д. 45-57/

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2., суд исходит из того, что он, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего Е.П.М., воспользовавшись тем, что последний не осуществлял контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, после чего подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, гараж, расположенный по адресу: , является помещением в уголовно-правовом смысле, а из исследованных доказательств следует, что подсудимый ФИО2 осознавал то обстоятельство, что он вторгается в вышеуказанное помещение неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 на учётах у специализированных врачей не состоит, характеризуется старшим участковым уполномоченным как лицо, неоднократно привлекающее к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ и ранее судимое, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привёл, что снизило его самоконтроль над своим поведением, повлияло на возникновение у него и реализацию им умысла на совершение преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ было прекращено не по ходатайству подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действие сохранной расписки о возвращении законному владельцу Е.П.М. имущества: карбюратор «К62Ж» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, карбюратор «К63Т» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ипоковой Е.А. в сумме 6930 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья - О.Н. Титаева