Решение № 2А-855/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-556/2019~М-517/2019

Дело № 2а-855/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019г. г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, представителя УФССП по Костромской области старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО1, и УФССП России по Костромской области о признании не законными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО1, и УФССП России по Костромской области о признании не законным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес агентства в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 08.02.2019г., акта и оригинала исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа № от 02.06,2015, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №46 п. Поназырево и Поназыревского района Костромской области, мировым судьей с/у №25 г. Шарья и Шариатского района по гражданскому делу №, определения мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области от 02,06.2016 по гражданскому делу № о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, поданных на принудительное исполнение в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, в отношении должника ФИО3 07,08.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, от 08,02,2019 окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение установленных норм права, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 копию постановления от 08.02.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ - исполнительный лист № от 02.06.2015, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №46 л. Поназырево и Поназыревского района Костромской области, мировым судьей с/у №25 г, Шарья и Шарьинского района по гражданскому делу, № в адрес взыскателя до настоящего времени не направила.

Следовательно, судебный пристав нарушил требования п. 1 ч. б ст, 47 ФЗ «Об исполнительном производствен».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документ взыскателю от 08,02.2019, акта и оригинала исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.87).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 было вынесено ею 08.02.2019г. Копия данного постановления с подлинником исполнительного документа направлены взыскателю 31.07.2019г.и получена взыскателем 07.08.2019г. Признает, что ею нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках направления копии постановления с исполнительными документом взыскателю. Права взыскателю ею не нарушены. Так как в данном случаен взыскатель был вправе по истечении трех месяцев вновь обратиться в ОСП с исполнительным производством. 03.12.2019г. по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» ею вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Считает, что права взыскателя ею не нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала мнение высказанное СПИ ФИО1. Полагала, что несмотря на то, что судебным приставом нарушены сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала. Будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.86). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение административного ответчика ФИО1. и представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО1 по не направлению в установленный срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 08.02.2019г., акта и оригинала исполнительного документа.

Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В результате исследования представленных доказательств суд считает установленным, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить действия по направлению взыскателю указанных документов в установленный законом срок, однако не сделала этого, вплоть до обращения взыскателя за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не оспаривала факт нарушения ею требований действующего законодательства в части сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 08.02.2019г., акта и оригинала исполнительного документа

В судебном заседании были исследованы представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что 07.08.2018г. на основании исполнительного листа по делу №г. от 30.04.2015г. выданного мировым судьей судебного участка №46 п. Поназырево и Поназыревского района Костромской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.23-25,26-27)

Согласно определения мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района от 02.06.2016г. взыскателем по исполнительному производству является ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.14-15).

С целью установления имуществ и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, организации сотовой связи. Согласно ответов наличие на счетах денежных средств и места работы не установлено (л.д.31-32).

В данном случае в соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

08.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответсвии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.33).

Суд считает установленным, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено в соответсвии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.34).

В силу положений п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответсвии с положениями частей 3-5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно частей 6 и 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом доказательств подтверждающих, что 08.02.2019г. копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю - ООО «Владимирское правовое агентство» в установленный срок суду представлено не было. Материалы исполнительного производства представленные суду, таких доказательств не содержат.

Согласно почтового реестра ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного производства было направлено судебным приставом -исполнителем взыскателю - ООО «Владимирское правовое агентство» только 31.07.2019г., то есть уже после поступления административного иска в суд (л.д.35-37).

Согласно ксерокопии конверта постановление об окончании исполнительного производства поступило в почтовое отделении по месту нахождения взыскателя 06.08.2019г. (л.д.65).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что по имеющейся у неё информации документы были получены взыскателем только 07.08.2019г.

Суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено нарушение требования ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 вместе с подлинником исполнительного документа были направлены взыскателю не в день его вынесения, как это требует положения вышеуказанной статьи, а более чем через 6 месяцев после этого.

Анализ положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу, что после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель может обратиться в службу судебных приставов и вновь предъявить исполнительный лист к исполнению только после истечения установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, но в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа фактически на 6 месяцев, нарушило право взыскателя на повторное обращение в кратчайшие сроки в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а следовательно и на исполнение требований исполнительного документа.

Так из представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2019г. следует, что взыскатель воспользовался своим правом и незамедлительно после истечения установленного срока вновь обратился в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3(л.д.88-90).

Нарушение СПИ ФИО1 срока на направление постановления об окончании исполнительного производства с документами взыскателю не позволило ООО «Владимирское правовое агентство» повторно обратиться в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району с исполнительным документом в более ранние сроки, а следовательно и на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме этого как установлено судом постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств в соответсвии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ как установлено судом был направлен взыскателю уже после его обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава. Из чего суд делает ввод, что именно указанная жалоба стала причиной направления вышеуказанных документов взыскателю.

Все эти обстоятельства позволяют суду сделалась вывод о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 прав взыскателя.

Из искового заявления следует, что в связи с нарушением СПИ требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства ООО «Владимирское правовое агентство» было лишено права знать о принятом СПИ решения в рамках ИП №-ИП и» принять меры по его скорейшему обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено нарушение требований ст.47 «ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскателю постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в установленный срок направлено не было.

Суд полагает, что бездействие СПИ, привело к нарушению прав взыскателя на своевременное извещение о прекращении исполнительного производств и возвращении исполнительного документа, а следовательно на своевременное, в установленный законом срок реагирование на такие действия.

При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленных ООО «Владимирское правовое агентство» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает установленным, что с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд 25.07.2019г. (вх.№ от 25.07.2019г.) по средствам электронной почты.

Согласно распечатке с сайта Федеральной службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 представитель взыскателя узнал 25.07.2019г.(л.д.17).

Доказательств, что представителю взыскателя о прекращении исполнительного производства стало известно в иные сроки суду не представлено.

Следовательно, представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в установленные сроки.

Как установлено судом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 к руководству службы судебных приставов ООО «Владимирское правовое агентство» не обращалось.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом было установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а так же прав и законных интересов взыскателя. А следовательно его бездействие по не направлению в установленный срок взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акта и оригинала исполнительного документа следует признать незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не направлению взыскателю по исполнительному производству №-ИП - ООО «Владимирское правовое агентство» в установленный срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 от 08.02.2019г. и возвращении исполнительного документа, акта и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019г