Постановление № 1-260/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017г. Наро-Фоминск 2 ноября 2017 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № переводчика ФИО2, при секретаре Антошко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца района <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> образование 4 класса, не женатого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162УК РФ, Председательствующим поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку из фабулы обвинения ФИО1 по эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО17 в действиях обвиняемого усматриваются признаки более тяжкого преступления. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 вообще не совершал инкриминированного деяния, в связи с чем его действия тем более не могут быть квалифицированы, как более тяжкое преступление, мнение государственного обвинителя, полагавшего разрешение данного вопроса преждевременным до исследования доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 в данной части, суд приходит к следующим выводам. Так, согласно обвинению, ФИО1 в ходе совершения преступления осмотрев потерпевшую и увидев на ней ювелирные изделия, высказал требование о передаче их ему, пояснив, что в случае невыполнения его требований он убьет потерпевшую. Учитывая выбранное ФИО1 безлюдное место для нападения – лесной массив, ФИО18. восприняла угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала ФИО1 указанные в обвинении ювелирные изделия. Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающему уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действия подсудимого, как более тяжкого преступления, ввиду того, что способом совершения преступления выступила угроза убийством, то есть применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни, которая была воспринята потерпевшей реально с учетом сложившейся обстановки на месте преступления. Доводы государственного обвинителя о необходимости проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, связанных с указанным эпизодом обвинения, суд считает несостоятельными, поскольку несоответствие содеянного данной квалификации прямо и очевидно вытекает из содержания обвинительного заключения. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по норме уголовного закона, устанавливающей ответственность за совершение более тяжкого преступления, а проверке в ходе судебного следствия – уже обоснованность квалификации, соответствующей описанию содеянного в обвинительном заключении. Таким образом, установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. Вынесение правосудного решения по представленным материалам уголовного дела невозможно. Выявленные препятствия не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь п. 6) ч. 1 ст. 237 УПК РФ, Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162УК РФ, Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить прежнюю - заключение под стражу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Председательствующий: Р. Г. Измайлов Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |