Приговор № 1-260/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «09» октября 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Чеховского городского прокурора Московской области Евсютина В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком металлоконструкций в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе конфликта с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв хозяйственный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее последовательно в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы желудка, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержанное им в судебном заседании в присутствии защитника Уваренковой О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, что потерпевший оставил вопрос о наказании подсудимого на разрешение судом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер преступления и конкретные обстоятельства его совершения, направленного против жизни и здоровья, представляющего опасность для общества, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, подлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая осуждение за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области о взыскании с ФИО1 расходов бюджетных средств, в размере <данные изъяты> рубля, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ответчика, находившегося на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, который подсудимый признал полностью, суд считает обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, в части взыскания компенсации морального вреда, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск Чеховского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> в счет возмещения расходов - 40913,00 (сорок тысяч девятьсот тринадцать) рублей, в доход государства.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: футболка и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, СД диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров