Приговор № 1-161/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

№1-161/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «08» ноября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

с участием прокурора Китаева С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 и ордер № 007941,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года – по ДД.ММ.ГГГГг. со следующими ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы области.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

Заключением МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 постановлен на профилактический учёт по адресу места проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором НОиОАН МО МВД России «Фроловский» ФИО4 ФИО1 вручен график прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор в отношении него может быть прекращён досрочно по истечении не менее половины срока.

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету с 23 до 06 часов не покидать место жительство, самовольно, не уведомив МО МВД России «Фроловский» оставил место жительства: <адрес>, выехав в <адрес> без намерения вернуться к 23 часа и дальнейшего прохождения регистрации в МО МВД России «Фроловский» в отведённые для этого дни.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал, установленные ему судом административные ограничения не исполнял, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел – МО МВД России «Фроловский» два раза в месяц, а также не соблюдал установленное ему судом ограничение в виде нахождения в период времени с 23 часов до 06 часов по месту жительства: : <адрес>, допустив таким образом нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора, а также о наличии у него ограничений и запретов в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, необходимости пребывания по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета на выезд за пределы субъекта РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта (№

По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно,, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции <адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (№

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение 3-х преступлений средней степени тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений (№

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении при отбывании предыдущего условного наказания, целесообразности применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд руководствуется как правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом уголовное дело рассматривается в особом порядке. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, которые также не могут быть оставлены судом без внимания.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем подлежит в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова