Приговор № 1-491/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-491/2024

№ 1-491/2024

05RS0021-01-2024-003163-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 сентября 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Слепченко О.В., подсудимого ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Коноваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.06.2022 приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 06.04.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 15.05.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.12.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, разработал преступный план по хищению чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1 посредством использования мобильного приложения «Яндекс такси» вводил в заблуждение водителей такси, которым сообщал заведомо ложные сведения о необходимости приобретения товаров и осуществления пополнения баланса мобильного телефона, при этом представляясь сотрудником УФСБ России по Республике Дагестан.

Так, 08.12.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, посредством использования мобильного приложения «Яндекс такси», вызвал такси к зданию УФСБ России по Республике Дагестан, расположенному по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО2 д.7, после чего, позвонив в службу поддержки «Яндекс такси», под предлогом согласования условий заказа, получил от оператора номер мобильного телефона водителя такси – Потерпевший№1

Далее, ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером «№», созвонился с Потерпевший№1, которому сообщил заведомо ложные сведения, представившись сотрудником УФСБ России по Республике Дагестан, о необходимости оказания услуги в виде приобретения товара в продуктовом магазине «Зеленное яблоко» и доставки товара к зданию УФСБ России по Республике Дагестан, расположенному по вышеуказанному адресу.

В свою очередь Потерпевший№1., будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, согласился на условия покупки продуктовых товаров, после чего прибыл в супермаркет «Зеленное Яблоко», расположенный на пересечении <адрес>. Далее, 08.12.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, вновь позвонил к Потерпевший№1, которому сообщил заведомо ложные сведения об отключении мобильного интернета на его мобильном телефоне и необходимости пополнения баланса четырех мобильных телефонов на сумму денежных средств в размере 10 000 рублей, которые он передаст Потерпевший№1. по прибытию к зданию УФСБ России по Республике Дагестан.

В свою очередь Потерпевший№1 08.12.2021, находясь в супермаркете «Зеленное Яблоко», расположенном на пересечении ул. Магомеда Ярагского и проспекта Расула ФИО2 г. Махачкала, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, согласился и, используя платежный терминал, расположенный на территории магазина «Зеленое Яблоко», четырьмя транзакциями осуществил пополнение счета мобильных телефонов ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, завладев путем обмана денежными средствами на общую сумму 10000 рублей, принадлежащими ФИО7, не исполнив взятые на себя обязательства перед последним, их похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2021 он был осужден условно, и условное осуждение на момент совершения им преступления отменено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, а также его признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений и обеспечить его исправление.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 15.05.2024, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший№1, на сумму 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.05.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период его содержания под стражей по данному приговору – с 20.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.05.2024.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 деньги в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья