Приговор № 1-203/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-203/2019

56RS0019-01-2019-000986-20

№1-203/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 7 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2018 года, будучи привлеченной к административной отвественности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, работая <данные изъяты> и, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, встроенное помещение №, вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и получения денежных средств, неоднократно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, реализовала – продала 1 стеклянную бутылку алкогольного напитка – напитка ароматизированного, изготовленного на основе пива марки <данные изъяты> стоимостью 65 рублей, ёмкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетней Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимой ФИО2 в неоднократном совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимой, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, признала частично, пояснила, что работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, встроенное помещение №, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, после обеда в магазин зашла девушка – Ч.Д.А., просила продать алкогольный напиток <данные изъяты>, у нее возникли сомнения в совершеннолетии девушки, в связи с чем, она попросила паспорт, однако Ч.Д.А. убедила её, что ей есть 18 лет, показала фотографию паспорта в телефоне, сказала, что паспорт принесет через час, в связи с чем, она продала Ч.Д.А. алкогольный напиток <данные изъяты> за 65 рублей. Свидетеля П.Ю.М. в магазине в тот момент она не видела. После продажи алкогольного напитка <данные изъяты> Ч.Д.А. в магазин зашли сотрудники полиции и Ч.Д.А., далее приехали сотрудники ПДН и понятые, изъяли проданную Ч.Д.А. бутылку алкогольного напитка <данные изъяты>. Почему при наличии сомнений в возрасте девушки и отсутствия подлинника паспорта она продала алкогольной напиток Ч.Д.А., будучи ранее уже привлеченной за аналогичное деяние к административной ответственности, пояснить не смогла, утверждала, что Ч.Д.А. убедила её о своём совершеннолетии.

Свидетель П.Ю.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, чтобы купить сок. В помещении магазина находилась <данные изъяты> – ФИО2, также покупатель – молодая девушка, которой на вид было около 16-17 лет. Когда она зашла в магазин, то увидела, как ФИО2 достает из холодильной витрины пивной напиток <данные изъяты> в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра и продает его девушке. Она не слышала, чтобы продавец спросила у последней паспорт, чтобы убедиться в совершеннолетии девушки. Продавец продала девушке данный алкогольный напиток, после чего девушка вышла из магазина, держа пивной напиток <данные изъяты> в руке. Она вышла вслед за девушкой, пошла во дворы, но через несколько минут к ней подошел сотрудник полиции, представился и спросил, видела ли она, как в магазине <данные изъяты> девушка купила пивной напиток <данные изъяты>. Она ответила, что видела. После чего ей пояснили, что необходимо пройти в отдел полиции для дачи показаний по этому факту. В отделе полиции от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 повторно продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Ранее она ФИО2 и девушку, которой был продан пивной напиток, не знала, неприязненных отношений и причин для оговора не имеется.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он передвигался на служебном автомобиле по улице Станиславского в городе Орске по направлению к рынку «Авангард», когда его внимание привлекла молодая девушка, на вид 16-17 лет, которая передвигалась по улице Станиславского и в руке несла стеклянную бутылку пива объёмом 0,5 литра. После чего он остановился, подошел к девушке, представился, попросил её представиться и спросил про её возраст. Она представилась Ч.Д.А., сказала, что ей 15 лет. Он спросил, где и когда она купила бутылку пивного напитка <данные изъяты>, которую держала в руке. Ч.Д.А. пояснила, что несколько минут назад купила пивной напиток <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он предложил ей пройти в данный магазин. В магазине <данные изъяты> в ходе разбирательства выяснилось, что пивной напиток <данные изъяты> реализовала несовершеннолетней Ч.Д.А. – <данные изъяты> ФИО2, которая ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, третьих лиц при продажи в магазине не было. В связи с чем, им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и инспекторы ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское», которым он объяснил сложившуюся ситуацию. Ч.Д.А. была передана инспекторам ПДН, в составе следственно-оперативной группы был дежурный участковый уполномоченный полиции, поэтому он уехал из магазина, в ходе осмотра места происшествия не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля Б.А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда они с Ч.Д.А. шли к магазину, последняя указала на девушку и пояснила, что данная девушка присутствовала в магазине, когда Ч.Д.А. приобретала пивной напиток <данные изъяты>. Личность девушки была установлена, ею оказалась П.Ю.М. /л.д. 63/.

Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.Л.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <данные изъяты>, около <данные изъяты> ей на сотовый позвонил инспектор ПДН и сообщила, что её <данные изъяты> Ч.Д.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрела пивной напиток <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего к ней приезжали сотрудники полиции в кафе, опрашивали. В ходе разбирательства со слов Ч.Д.А. она узнала, что последняя действительно приобрела в магазине пивной напиток марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, что <данные изъяты> магазина на слово поверила Ч.Д.А. о том, что последняя достигла возраста совершеннолетия. Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была в трезвом состоянии, запах алкоголя от неё не исходил. Она провела с Ч.Д.А. профилактическую беседу. Ранее она никогда не замечала, чтобы Ч.Д.А. употребляла алкоголь, на учете в ПДН Ч.Д.А. не состоит. В её присутствии Ч.Д.А. не допрашивали. В отдел полиции она на допрос не ездила, позже сотрудники полиции привозили ей на подпись документы на работу.

Несовершеннолетний свидетель Ч.Д.А. в присутствии законного представителя – С.Л.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>, поэтому решила выпить пиво, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В магазине была <данные изъяты> – ранее неизвестная ей ФИО2 В холодильнике магазина она увидела различные напитки, в том числе и пиво. Она выбрала себе пивной напиток <данные изъяты>, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью 65 рублей. Деньги на карманные расходы у нее были с собой. Она попросила ФИО2 продать ей пивной напиток <данные изъяты>, последняя усомнилась в ее возрасте, спросила, есть ли ей 18 лет. Она убедила ФИО2, что ей 18 лет, так как хотела, чтобы ФИО2 продала ей алкогольный напиток. Продавец паспорт у нее не спрашивала, никаких фотографий паспорта в телефоне, она ФИО2 не показывала. Она знала о том, что пиво является алкогольным напитком. После этого ФИО2 открыла холодильник с напитками и достала с нижней полки одну стеклянную бутылку пивного напитка <данные изъяты>, объёмом 0,5 литра. На кассе она передала ФИО2 денежные средства в размере 65 рублей, без сдачи, а ФИО2 отдала ей оплаченную бутылку пивного напитка <данные изъяты>. В этот момент в магазин зашла ранее неизвестная ей девушка в очках, с рюкзаком. Затем она вышла из помещения магазина, пошла по улице Станиславского в городе Орске по направлению к рынку «Авангард», бутылку пивного напитка <данные изъяты> держала в руке, но не открывала её и не пила. В какой-то момент к ней подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, представился, спросил ее имя и возраст. Она призналась, что ей 15 лет. Потом сотрудник спросил, где она купила пиво. Она указала на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции попросил её пройти с ним в данный магазин, по дороге они увидели во дворах девушку в очках, которая присутствовала при продаже ей пивного напитка, она сказала об этом полицейскому. В магазине сотрудник полиции начал разбирательство с ФИО2, продавшей ей пивной напиток. В ходе их разговора она узнала, что ФИО2 ранее уже привлекалась к ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним. После этого её доставили в отдел полиции №4 для разбирательства, пивной напиток <данные изъяты>, купленный ею ДД.ММ.ГГГГ, она оставила на прилавке магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При её допросе в ходе дознания, <данные изъяты> С.Л.Ю. не присутствовала.

Свидетель Т.Л.К. суду показала, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ. В ходе расследования ею производился допрос ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несовершеннолетней, который был реализован алкогольный напиток, - С.Л.Ю. по месту работы последней в <данные изъяты>. Показания последней фиксировались в протокол со слов последней, рукописным текстом, С.Л.Ю. знакомилась с протоколом допроса, читала свои показания, замечаний не высказывала. Также С.Л.Ю. ею была приглашена на следующий день в качестве законного представителя несовершеннолетней в отдел дознания. С.Л.Ю. и Ч.Д.А. явились ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, при допросе Ч.Д.А. в качестве законного представителя присутствовала С.Л.Ю. и педагог, Ч.Д.А. давала показания в свободной форме, после допроса, все присутствующие ознакомились с показаниями Ч.Д.А., расписались, каких-либо замечаний не высказывали. Данные, указанные в протоколах допросов Ч.Д.А. и С.Л.Ю., соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя Мелекесова А.Г., с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей С.Г.Г., П.Н.В., Т.О.Н., Б.Р.Р., С.В.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Г.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты>, у неё имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции, а именно пива, на реализацию которого разрешения не требуется. Разрешение требуется только на продажу крепкой алкогольной продукции, такой как водка, коньяк. Помещение указанного магазина принадлежит ей на праве собственности. В качестве <данные изъяты> по трудовому соглашению, то есть оформления трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ у неё работает ФИО2 ФИО3 системой видеонаблюдения не оборудован, кассового аппарата не имеется. Ей известно о том, что продажа алкогольной и табачной продукции запрещена несовершеннолетним лицам, к тому же на входной двери в магазин имеется информационная вывеска, предупреждающая о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции. ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности за продажу алкоголя, а именно пива несовершеннолетнему. Ей назначили наказание в виде штрафа. После этого случая она проводила с ФИО2 профилактическую, разъяснительную беседу о недопущении более подобных фактов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 реализовала алкогольную продукцию, а именно пивной напиток <данные изъяты> в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра несовершеннолетней девушке. Она в тот момент находилась в городе Оренбурге, поэтому не смогла приехать в магазин. В последующем со слов ФИО2 она узнала, что последняя действительно ДД.ММ.ГГГГ продала пивной напиток несовершеннолетней. От сотрудников полиции она узнала, что в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело, так как последняя совершила повторную продажу алкоголя несовершеннолетнему /л.д. 60/.

Из показаний свидетелей Б.Р.Р. и С.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Они согласились. После чего прошли вместе с сотрудниками в помещение указанного магазина. Там в тот момент продавцом работала ФИО2, со слов которой им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она продала пивной напиток <данные изъяты> в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, несовершеннолетней девушке. Последней на момент осмотра места происшествия в магазине не было. В ходе осмотра места происшествия дознавателем была изъята одна стеклянная бутылка пивного напитка марки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, которая стояла на прилавке. Бутылка была закрыта. После изъятия бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, снабжена пояснительной надписью, на которой они поставили свои подписи. Со слов ФИО2 они поняли, что это та самая бутылка, проданная несовершеннолетней /л.д. 69-70, 72-73/.

Из показаний свидетеля Т.О.Н. следует, что она состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» П.Н.В. был выявлен факт повторной реализации ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетним. Ею ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.Н.В. и членами следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в магазин <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия она участие не принимала, так как доставила несовершеннолетнюю Ч.Д.А. в отдел полиции. Со слов несовершеннолетней Ч.Д.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из-за <данные изъяты> Ч.Д.А. расстроилась, после чего решила выпить пиво, пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес> и выбрала там пивной напиток <данные изъяты>, в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 литра. После чего попросила <данные изъяты> ФИО2 продать ей данный пивной напиток. Когда ФИО2 начала сомневаться в совершеннолетии Ч.Д.А., то последняя убедила <данные изъяты> в том, что достигла совершеннолетнего возраста. После чего ФИО2 продала алкогольную продукцию несовершеннолетней Ч.Д.А. Выйдя из магазина, Ч.Д.А. несла бутылку с пивным напитком <данные изъяты> в руке, проезжавший мимо <данные изъяты> Б.А.В. заметил девушку, отреагировал на данный факт и сообщил о случившемся в ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское». Ч.Д.А. признаков алкогольного опьянения не имела, на учёте в ПДН не состоит. Опрошенная П.Ю.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> стала очевидцем того, как <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала пивной напиток <данные изъяты> в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 литра девушке, которая как выяснилось в ходе разбирательства, является несовершеннолетней Ч.Д.А. В ходе проверки по материалу выяснилось, что ФИО2 ранее привлечена по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для принятия решения по подследственности в отдел дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» /л.д. 67/.

Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что она состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Одной из её должностных обязанностей является профилактика преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних, а также в отношении них. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил <данные изъяты> Б.А.В. и сообщил о том, что на улице Станиславского в городе Орске им замечена несовершеннолетняя Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при себе имелся пивной напиток <данные изъяты>, объёмом 0,5 литра. Также он пояснил, что данный алкогольный напиток несовершеннолетней был реализован в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 Ею незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе разбирательства выяснилось, что ФИО2 постановлением мирового судьи мирового судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2018 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия был изъят пивной напиток марки «<данные изъяты> в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 литра. Несовершеннолетняя Ч.Д.А. была доставлена в отдел полиции №4 для разбирательства. ФИО2 пояснила, что у нее возникли сомнения по поводу совершеннолетия Ч.Д.А., однако она поверила словам несовершеннолетней Ч.Д.А. о том, что последняя достигла 18 лет, в связи с чем продала алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. признаков алкогольного опьянения не имела, на учёте в ПДН не состоит. С ней и с <данные изъяты> С.Л.Ю. была проведена профилактическая беседа /л.д. 65/.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, в действиях ФИО2 /л.д. 6/;

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ /л.д. 7/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встроенное помещение №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 реализовала алкогольный напиток несовершеннолетней Ч.Д.А. В ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, напитка ароматизированного, изготовленного на основе пива марки <данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 4,6%, копии документов: свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии <данные изъяты> №, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии <данные изъяты> №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-11/;

– копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/;

– выпиской из п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя /л.д. 30-34/;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка с жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, напитка ароматизированного, изготовленного на основе пива марки <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 4,6%, правоустанавливающие документы <данные изъяты> С.Г.Г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 77-82/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неоднократной розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

В судебном заседании ФИО2 вину признала частично, не оспаривала факт того, что работая <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, встроенное помещение №, ДД.ММ.ГГГГ продала несовершеннолетней Ч.Д.А. алкогольный напиток <данные изъяты>, несмотря на наличие у нее сомнений в совершеннолетии Ч.Д.А., поскольку последняя убедила ее что достигла 18-летнего возраста, показала в телефоне фотографию паспорта, умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетней не имела.

Указанную позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление небольшой тяжести.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимой ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей Ч.Д.А., П.Ю.М., которые являлись непосредственными очевидцами розничной продажи ФИО2 несовершеннолетней алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ФИО2 паспорта у Ч.Д.А. не спрашивала, поверила последней со слов, после чего продала Ч.Д.А. пивной напиток <данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей С.Л.Ю., С.Г.Г., Б.А.В., П.Н.В., Т.О.Н., Б.Р.Р., С.В.Ю., Т.Л.К. по обстоятельствам преступления, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суду не имеется, поскольку они соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, допустимость которых не оспаривается стороной защиты, суд учитывает, что названные доказательства согласуются между собой, взаимодополняя друг друга, создавая истинную картину произошедшего.

Приведенные письменные доказательства детально согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе судебного следствия, о том, что именно она ДД.ММ.ГГГГ реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетней Ч.Д.А., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в этой части показания подсудимой суд находит достоверными.

Вместе с тем, доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение названного преступления, поскольку покупатель убедила её о своём совершеннолетии, суд расценивает критически по следующим основаниям.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 достоверно известно о запрете продажи алкоголя и табачных изделий лицам до 18 лет, установленного Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, тем самым она, как лицо, осуществляющее розничную торговлю, обязана не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, для чего принимать соответствующие меры.

Между тем подсудимая, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста Ч.Д.А. не предприняла, тем самым не удостоверилась в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, следовательно, всех зависящих мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ не выполнила.

При этом она не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии Ч.Д.А., попросив последнюю предоставить документ, удостоверяющий личность, на что указано в ст. 16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, а при не предоставлении документа, удостоверяющего личность, была вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделала.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами дела.

Кроме того, сама ФИО2 факт продажи несовершеннолетнему лицу Ч.Д.А. алкоголя в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года №171-ФЗ не отрицала.

Таким образом, с субъективной стороны, осуществляя продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции неоднократно, желая совершить данные действия.

С объективной стороны ФИО2 совершила продажу несовершеннолетней алкогольную продукцию, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В этой связи действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ — как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера и действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного расследования подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления /л.д. 41-43/.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Суд также учитывает, что подсудимая является <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, а также её семейное положение – ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой ФИО2

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и для прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 82/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— копии правоустанавливающих документов <данные изъяты> ФИО21 после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-203/2019,

— стеклянную бутылку напитка марки <данные изъяты>, ёмкостью 0,5 литра после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова