Приговор № 1-91/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «05» июня 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г. Твери Сергеева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Хомяченкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

19.12.2017 в период примерно с 04 часов 19 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 совместно со ФИО11 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО11 начал предъявлять ФИО1 претензии по поводу его нахождения в указанной квартире и стал выгонять ФИО1 из квартиры. В связи с этим между ними произошла ссора ввиду того, что ФИО1 отказывался покидать квартиру. В процессе возникшей ссоры ФИО11 стал наносить ФИО1 удары руками по голове и телу.

В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, вызванных поведением ФИО11 и нанесением им ФИО1 телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО11

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 04 часов 19 минут до 04 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, в процессе обоюдной драки со ФИО11, нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей, после чего взял имеющийся в квартире и находящийся рядом с местом конфликта молоток, которым нанес со значительной силой не менее трех ударов в область головы ФИО11, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека.

После этого в конфликт вмешалась находившаяся в той же квартире ФИО2 №1, которая разняла ФИО11 и ФИО1, после чего отвела ФИО11 в ванную комнату квартиры, чтобы смыть ФИО11 кровь, появившуюся на его голове в результате нанесенных ФИО1 ударов молотком.

Спустя около трех минут, ФИО11 вышел из ванной комнаты и направился к ФИО1, находившемуся в помещении кухни, чтобы вновь попытаться выгнать его из квартиры. Тогда ФИО1, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО11, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, вооружился имеющимися в квартире ножами с односторонней заточкой клинков, и нанес не менее 7 ударов клинками указанных ножей в область туловища и верхних конечностей ФИО11, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, причинив ФИО11 колото-резаные раны, от которых он скончался на месте происшествия.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения:

- НА ГОЛОВЕ: 2 раны (№№1, 2) правой теменной области и рану (№ 3) вблизи левого теменного бугра; кровоподтеки: на коже лба слева, на верхнем веке левого глаза, спинке и левом крыле носа, 2 кровоизлияния в нижних отделах лобной и височной областей слева;

- НА ТУЛОВИЩЕ: рану (№ 5) на уровне мечевидного отростка грудины, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 6-го ребра и грудины, рану (№ 4) на уровне 4-го межреберья справа по средне-ключичной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, рану (№ 8) левой боковой поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; 2 мелкие ссадины на уровне 2-го межреберья слева по средне-ключичной линии; Г-образную ссадину 6-го межреберья справа;

- НА КОНЕЧНОСТЯХ: рану (№ 7) задней поверхности левого плечевого сустава, слепую непроникающую рану (№ 6) передней поверхности левого плечевого сустава; «Г»-образную рану (№ 9) мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья; рану (№ 10) ладонной поверхности левой кисти; мелкие ссадины: на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в нижних отделах левого коленного сустава (2), передне-внутренней поверхности правой голени (1);

- травматическое удаление 3-го зуба справа на верхней челюсти.

Рана на уровне 4-го межреберья справа по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, рана на уровне мечевидного отростка грудины, проникающая в правую плевральную полость с повреждением 6-го ребра и грудины, рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого создавали непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Раны правой теменной области и рана вблизи левого теменного бугра; слепая непроникающая рана передней поверхности левого плечевого сустава; рана задней поверхности левого плечевого сустава; «Г»-образная рана мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья, рана ладонной поверхности левой кисти у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня от момента причинения) и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Множественные поверхностные повреждения (ссадина, кровоподтеки, 2 кровоизлияния в нижних отделах лобной и височной областей слева и травматическое удаление зуба) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила от колото-резанных проникающих в плевральные полости ран (№№ 4, 5, 8) с повреждением легких, осложнившихся двусторонним гемотораксом и обильной кровопотерей. Вышеперечисленные раны находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что не оспаривает тот факт, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО11 Показал, что 18.12.2017 около 21 часа он вернулся с работы домой по адресу <адрес>, где он проживал. Зайдя в квартиру он увидел, что его мать ФИО2 №1 и отчим ФИО11 распивают спиртные напитки. ФИО11 предложил ему выпить пива, на что он согласился. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО2 №5, который также стал с ними совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков все было нормально, была непринужденная обстановка. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО12, которая также начала распивать с нами спиртное. Когда закончился алкоголь, все совместно начали думать где взять деньги для покупки спиртного. ФИО12 со своего телефона перевела денежные средства на покупку алкоголя в сумме 500 рублей на банковскую карту ФИО2 №5 Затем он, совместно с ФИО12, ФИО2 №5 и ФИО11 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное на проспекте Калинина г. Твери для того, чтобы снять денежные средства. По приезду к отделению «Сбербанка» ему на телефон пришло смс-сообщение с извещением о поступлении на банковскую карту авансового платежа с работы. Об этом он сообщил всем присутствующим, после чего ФИО2 №5 снял со своей банковской карты денежные средства в размере 500 рублей, а затем они поехали обратно домой на <адрес> за его банковской картой, чтобы снять с нее денежные средства, поскольку его банковская карта находилась там. После того как они забрали его банковскую карту, тем же составом вернулись в отделение «Сбербанка» на проспекте Калинина г. Твери, где он с карты снял денежные средства в размере 3500 рублей. Часть денежных средств в сумме 1500 рублей он хотел отдать матери ФИО2 №1 ФИО11 предложил ему часть снятых денежных средств потратить на приобретение спиртных напитков, на что он ответил отказом, поскольку употреблять алкоголь больше не хотел, ввиду того, что на следующий день необходимо было идти на работу. На его отказ ФИО11 отреагировал агрессивно. Далее они поехали к дому на <адрес>, где ФИО11 высадил его на улице, после чего он пошел в квартиру, а ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО11 поехали за спиртными напитками в магазин. Зайдя домой, он прошел на кухню где увидел ФИО2 №1 Он отдал ей денежные средства в размере 1500 рублей и пояснил, что больше дать не может. Далее он поинтересовался у ФИО2 №1, где лежат ключи от квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит его бабушке, на что она ответила, что они лежат на холодильнике. Он хотел взять ключи, для того, чтобы поехать в данную квартиру во избежание конфликта со ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время домой вернулись ФИО12, ФИО2 №5 и ФИО11 Войдя в квартиру, ФИО11 подошел к ФИО2 №1 и спросил у нее отдавал ли он ей денежные средства, на что она ответила, что он отдал ей денежные средства в размере 1500 рублей. На это ФИО11 отреагировал агрессивно, повернулся к нему и начал наносить удары по голове и телу. Защищаясь от его ударов, он хотел уйти из дома, но ФИО11 не давал это сделать, в связи с чем, ему пришлось его толкнуть. После этого ФИО11 вцепился в него, они стали бороться, в результате чего выпали на улицу из окна и упали на землю. После этого у них произошла драка, в ходе которой ФИО11 наносил ему удары. Через некоторое время драка между ними закончилась, поскольку ФИО11 перестал наносить ему удары, после чего ФИО11 сказал, чтобы он больше домой не возвращался. ФИО11 залез обратно в квартиру через окно, а он пошел на крыльцо, для того чтобы вызвать такси. Он хотел поехать в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы избежать дальнейшего конфликта со ФИО11 Пока он ожидал такси на крыльце, на улицу вышла ФИО2 №1 Он забрал у нее денежные средства которые давал ей ранее в размере 1500 рублей. Через некоторое время приехало такси, на котором он поехал в квартиру на <адрес> от квартиры у него были с собой, он их ранее взял на <адрес> пути он заехал в магазин, где купил пиво и продукты. Приехав на квартиру по адресу: <адрес>, он сидел дома, а потом решил прогуляться. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО2 №1 и спросила когда он вернется домой. Он ответил, что не знает. Когда он вернулся в квартиру, прошел на кухню и увидел, что там находится ФИО2 №1 и пьет пиво, которое он купил. Она сказала, что сейчас придет ФИО11 На это он ответил, что не пустит его в квартиру, поскольку он опять начнет его бить. В ответ ФИО2 №1 пояснила, что они должны поговорить, что все будет нормально. Через некоторое время в дверь постучал ФИО11, ФИО2 №1 встала и пошла открывать ему дверь. Войдя на кухню, где он находился, ФИО11 начал высказывать ему претензии по поводу его нахождения в квартире, а затем стал наносить удары руками в область головы и тела. От полученных ударов он упал на пол, взял молоток и начал отмахиваться от ФИО11, вследствие чего ударил его по голове два раза молотком, у ФИО11 из ран на голове пошла кровь. В этот момент ФИО2 №1 стала их разнимать, в связи с чем, конфликт между ними на некоторое время прекратился. ФИО2 №1 повела ФИО11 умываться в ванную комнату. Примерно через три минуты ФИО11 вышел из ванной комнаты, а ФИО2 №1 продолжала находиться там. Выйдя из ванной комнаты, ФИО11 набросился на него и начал вновь избивать, в связи с чем, он ударился головой о стену. Что происходило после этого он не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что ФИО11 сверху наносит ему удары. Опасаясь за свою жизнь, он ударил ФИО11 в левый бок и увидел, что в руке держит нож, после чего откинул нож. Затем ФИО11 стал хрипеть, тогда он попытался оказать ему первую помощь, увидел у него на теле колото-резанные раны, которые пытался закрывать полотенцем. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь и ушел из квартиры. После ухода из квартиры он пошел к своей девушке ФИО2 №2, которой рассказал о случившемся. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что действовал в пределах необходимой обороны от противоправных действий ФИО11, который длительное время избивал его и наносил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вновь наносил ему телесные повреждения, он опасался за свою жизнь, поскольку ФИО11 был выше и сильнее его, находясь в квартире на <адрес>, ФИО11 выгонял его из квартиры, причинял телесные повреждения, но никаких угроз жизни не высказывал. У него не было умысла убивать ФИО11, он лишь защищался от его противоправных действий. На протяжении всего времени, пока ФИО11 проживал с ФИО2 №1, у него с ним были конфликтные отношения. ФИО11 систематически предъявлял к нему необоснованные претензии, выгонял его из дома, избивал. Однажды, после очередного избиения ФИО11, он обращался в больницу за медицинской помощью. ФИО11 всегда в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, избивал не только его, а также его бабушку и ФИО2 №1 Он в свою очередь всегда пытался уйти от конфликта со ФИО11, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда уехал из дома на <адрес>, в квартиру на <адрес>. Удары руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей он ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не наносил. Выражает несогласие с выводами следствия о том, что колото-резанные раны он причинил ФИО11 несколькими ножами. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО2 №1 в части повода их визита со ФИО11 в квартиру, расположенную на <адрес>, а также в той части, что им без разрешения взяты ключи от данной квартиры, поскольку у него имелся свой комплект, сделанный ему его бабушкой.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся с работы домой, где у него произошел конфликт со ФИО11, в ходе которого они подрались, после чего он уехал в квартиру своей бабушки, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, в указанную квартиру прибыли ФИО2 №1 и ФИО11 У них со ФИО11 произошла драка, в ходе которой ФИО11 стал бить его руками. В ходе драки он нанес ФИО11 не менее двух ударов молотком по голове, после чего ФИО2 №1 стала их разнимать, а затем повела ФИО11 в ванную комнату смывать кровь. После этого ФИО11 вновь вернулся на кухню, подошел к нему и повалил на пол. Он оттолкнул ФИО11 от себя, встал и увидел около плиты нож с черной рукояткой. Он решил убить ФИО11, поскольку у него внезапно возникли к нему личные неприязненные отношения. С этой целью он схватил правой рукой нож и сказал ФИО11 «Я тебя сейчас завалю», после чего нанес ему не менее двух ударов ножом в туловище. Несмотря на это ФИО11 вновь повалил его на пол и они стали бороться. Затем ФИО11 стал хрипеть. Куда он дел нож, которым нанес ФИО11АВ. удары, он не помнит, возможно выкинул. Он понял, Что ФИО11 хрипит от его ударов ножом. Он задрал ему кофту и увидел раны, из которых текла кровь. Он стал затыкать раны рукой, а затем тряпкой. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь и ушел из квартиры. Вину в совершении убийства ФИО11 признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что указанные показания даны добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 143-149).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным с участием защитника в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношении, в ходе конфликта, нанес несколько ударов молотком по голове ФИО11 Затем, ФИО11 пошел в ванную комнату смывать кровь, а когда вернулся вновь начал предъявлять ему претензии, выгонял из квартиры, говорил отдать ему ключи от квартиры. Он взял нож в руку и сказал ФИО11: «Все я тебя сейчас короче вообще зарежу и т.д., надоел мне уже», а затем нанес ему несколько ударов ножом в тело, куда точно «тыкал» не помнит, возможно около семи раз. Показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления (т. 1 л.д. 185-194).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что 19.12.2017, находясь в <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта со ФИО11, нанес ему несколько ударов молотком по голове, а затем несколько ударов ножом по туловищу, возможно более пяти (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, вину в том, что убил ФИО11 признает. Пояснил, что 19.12.2017, находясь в <адрес>, после того как ФИО11 вышел из ванной комнаты и пошел в его сторону, ФИО11 сразу стал наносить удары ему по туловищу, от которых он упал на пол, а ФИО11 продолжил наносить удары и у них завязалась борьба. В этот момент он ударился головой о стену, после чего не помнит происходившие события. Когда очнулся, ФИО11 лежал на нем и хрипел, а он в этот момент увидел у себя в правой руке нож. Откуда у него взялся нож, он не помнит. При первоначальном допросе он себя оговорил в том, что схватил нож и высказал угрозу в адрес ФИО11 Полагает, что кроме него никто убить ФИО11 не мог, но он не хотел его убивать (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что 19.12.2017, находясь в <адрес> нанес ножевые ранения ФИО11 из-за возникшего между ними конфликта. Не исключает, что ножевые ранения нанес несколькими ножами. Во время конфликта, произошедшего ранее ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 он ему телесные повреждения не наносил, только ФИО11 его избивал (т. 1 л.д. 175-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте от 19.12.2017 в части наличия у него умысла на убийство ФИО11, в части того, что не помнит, как и сколько наносил ударов ножом потерпевшему, а также показания в качестве обвиняемого от 26.02.2018 в части нанесения ножевых ранений ФИО11 несколькими ножами. Пояснил, что указанные показания в этой части даны им под психологическим давлением следователя, проводившего следственные действия. Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в подавленном состоянии и плохо понимал происходящие события. Никакого умысла на убийство ФИО11 у него не было, как причинил ФИО11 ножевые ранения, он не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 является его сыном. Сын проживал по адресу: <адрес> со своей гражданской супругой ФИО2 №1 на протяжении около 10 лет. В процессе совместного проживания у них родилась дочь. Также с ними проживал сын ФИО2 №1 – ФИО1 О взаимоотношениях ФИО1 со ФИО11 пояснил, что отношения между ними были напряженные ввиду того, что ФИО11 систематически делал замечания ФИО1 по поводу его образа жизни, предъявлял ему претензии. Ему известно, что зачастую такие ссоры перерастали в драки, в ходе которых ФИО11 избивал ФИО1, иногда причинение телесных повреждений было обоюдным. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, он хоть и употреблял спиртные напитки, но вел себя адекватно, соответственно ситуации, первым в конфликт старался не вступать. ФИО11 всегда ему помогал и материально и по хозяйству. Про ФИО1 ему известно, что он отбывал ранее наказание в местах лишения свободы. Считает, что претензии ФИО11 к ФИО1 по поводу его образа жизни были обоснованными. 19.12.2017 ему позвонили родственники и сказали, что ФИО11 убили. ФИО11 был его единственным сыном. В результате его убийства ему причинены сильные нравственные страдания. Являясь инвалидом первой группы, ему особенно тяжело переживать потерю сына, в связи с его убийством и переносимыми переживаниями, состояние здоровья ухудшилось, стало подниматься давление, которое тяжело переносится. Исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании для ФИО1

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 являлся ее гражданским супругом, с которым она проживала совместно на протяжении 11 лет. ФИО1 является ее сыном, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживали они совместно по адресу: <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как эмоционального, агрессивного, но отходчивого человека. ФИО11 может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, но в состоянии алкогольного опьянения он мог становиться агрессивным. Взаимоотношения ФИО11 с ФИО1 были напряженными. ФИО11 всегда предъявлял ФИО1 претензии по поводу его образа жизни, ограничивал его времяпрепровождение на улице, заставлял заниматься хозяйственными делами по дому, передавал свой жизненный опыт, требовал отдавать часть заработной платы ввиду того, что ФИО1 проживал с ними. Считает, что ФИО11 обоснованно предъявлял претензии к ФИО1 ФИО11 был взрослее ФИО1, имел больший жизненный опыт, ему было чему научить ФИО1 Между ФИО11 и ФИО1 часто происходили конфликты на почве того, что ФИО1 не хотел слушать ФИО11, игнорировал его требования. Данные конфликты перерастали зачастую в драки. Инициатором конфликтов в основном выступал ФИО11 В ходе драк, как правило ФИО11 наносил ФИО1 телесные повреждения, но они были незначительными, ФИО1 редко отвечал ФИО11, он боялся его и не мог позволить нанести в ответ какие-либо удары. 18.12.2017 совместно со ФИО11 на протяжении всего дня она находилась дома. В начале 22 часов домой с работы вернулся ФИО1 и стал распивать спиртные напитки с ней, ФИО11, ФИО2 №5 и ее тетей по имени Мария, которые также находились в то время в квартире. Впоследствии, около 23 часов, ее тетя Мария и она пошли спать. Затем, точного времени она не помнит, она проснулась от того, что услышала крики между ФИО1 и ФИО11 по поводу денежных средств. Она вышла к ним и увидела, что в квартире также находилась и ФИО12 ФИО11 и ФИО1 ругались. Затем, между ними началась борьба, инициатором которой выступил ФИО11, в процессе которой они разбили окно и выпали на улицу. ФИО1 телесные повреждения ФИО11 не наносил. Она стала кричать им, чтобы они перестали ссориться, при этом на улице ФИО11 кричал ФИО1, чтобы он больше не возвращался в квартиру. Она вышла на улицу, чтобы разнять ФИО11 и ФИО1 После этого конфликт между ними прекратился, ФИО11 вернулся обратно в квартиру, а ФИО1 вызвал такси и уехал. У ФИО11 после данного конфликта никаких повреждений не было. Вернувшись домой она обнаружила, что отсутствовал один комплект ключей от квартиры, расположенной на <адрес>. У ФИО1 своего комплекта ключей не было. Данную квартиру они собирались продавать, поэтому все снялись с регистрационного учета и в квартиру никого не пускали. Через некоторое время ФИО11 сказал, что они должны поехать туда и выгнать ФИО1 из квартиры, поскольку у ФИО1 имелись денежные средства и он мог привести в квартиру посторонних лиц. ФИО1 часто приводил в данную квартиру посторонних лиц, после чего в квартире оставался беспорядок. С этой целью они совместно со ФИО11 на автомобиле направились в <адрес>. По приезду в квартиру, она была открыта, но дома никого не было. Они сидели со ФИО11 в квартире, но примерно через 10 минут ФИО11 решил выйти, чтобы отогнать машину от подъезда, так как переживал, что ФИО1 вновь возьмет машину и разобьет ее, как это было раньше. Когда ФИО11 ушел из квартиры, пришел ФИО1, которому она сказала, что в квартиру скоро вернется ФИО11 и им необходимо поговорить и помириться, а затем ему необходимо уходить из этой квартиры, чтобы не устраивать из нее балаган. В момент их разговора домой вернулся ФИО11, который сразу стал выгонять ФИО1 из квартиры. На этой почве, а также ввиду того, что ФИО1 забрал у нее переданные ранее денежные средства, между ФИО1 и ФИО11 на кухне произошел словесный конфликт. Затем, ФИО11 вновь первым стал наносить телесные повреждения ФИО1, нанося ему удары руками по голове и телу, что было вовсе не обязательно, поскольку ФИО1 и так бы покинул квартиру без применения к нему физической силы. ФИО1 в ответ также стал наносить удары руками и ногами по лицу, туловищу и ногам ФИО11 Она обратила внимание на то, что ФИО1 осмелел, нанося удары ФИО11, чего раньше себе не позволял. В процессе драки они упали на пол. Она увидела, что ФИО1 схватил молоток, лежавший рядом и нанес ФИО11 несколько ударов в область головы, после чего она увидела, что с затылочной части головы ФИО11 стала течь кровь. Она стала их разнимать и сказала ФИО11 пройти в ванную комнату, чтобы смыть кровь. В этот момент ФИО1 остался на кухне, чем именно он занимался, не знает. Над ванной она помыла голову ФИО11 от крови, но она вновь продолжала сочиться. Примерно через три минуты ФИО11 вышел из ванной комнаты и направился на кухню, чтобы выгнать его из квартиры. При этом ему не понравилось, что ФИО1 нанес ему удары руками и ногами по лицу, туловищу и нижним конечностям, а также удары молотком по голове. Уходя из ванной комнаты он сказал, что теперь точно выгонит ФИО1 из квартиры, имея ввиду через дверь. Она в этот момент находилась в ванной комнате, где смывала кровь с ванны. Так как у неё шумела вода, она услышала только грохот и поняла, что между ФИО11 и ФИО1 вновь происходит драка. Она выбежала из ванной и увидела, что в коридоре перед ней стоит ФИО11, который сказал: «Все Свет, он меня истыкал, вызывай скорую». В этот момент она увидела, что у ФИО11 по всему туловищу и голове течет кровь, как раз в этот момент он упал на пол в коридоре возле входа в ванную комнату и туалет. Она увидела, что у него на теле находится несколько ножевых ранений. ФИО1 стал прикладывать к телу ФИО11 полотенце, задерживая кровь, в этот же момент он выкинул нож в сторону ФИО11 Сразу после этого ФИО1 вызвал скорую помощь и стал собираться, оделся и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировала смерть ФИО11, затем приехали сотрудники полиции. Никогда ранее, в том числе и 19.12.2017, в момент нахождения ФИО11 в квартире на <адрес>, он не высказывал в адрес ФИО1 никаких угроз и не совершал действий, позволяющих ФИО1 опасаться за свою жизнь и здоровье. Результатами происходивших между ними драк являлись незначительные телесные повреждения у ФИО1 В квартире на <адрес> 19.12.2017 ФИО11 лишь хотел выгнать ФИО1 из квартиры через дверь.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании, следует, что она на протяжении длительного времени встречается с ФИО1, с которым они имеют общего ребенка. ФИО1 очень любит своего ребенка, материально помогает им. По характеру Осоргин вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения особо вспыльчивый, может разозлиться по не значительному поводу, нагрубить. Однако в целом, охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. Напротив, ФИО11 нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Отношения со ФИО11 у ФИО1 были «натянутыми», ФИО11 всегда предъявлял ему претензии по поводу того, что ФИО1 нигде не работал, а когда работал, то пропивал заработную плату, не приносил деньги домой. По данному факту они ранее неоднократно скандалили. ФИО11 часто избивал ФИО1, выгонял его из дома, однако никаких серьезных последствий никогда для ФИО1 не наступало. ФИО1 боялся ФИО13 в том плане, что ФИО11 может его побить, выгнать из дома. В то же время никогда ФИО11 не высказывал в адрес ФИО1 угроз и не совершал действий, позволяющих ФИО1 опасаться за свои жизнь и здоровье. После таких ссор они потом мирились и снова общались. ФИО1 проживал с ФИО2 №1 и ФИО11 по адресу: <адрес>. Она пользуется номером телефона <***>, который зарегистрирован на ФИО1 Сам ФИО1 пользовался абонентским номером №. Ночью, 19.12.2017 в 01 час 23 минуты и в 02 часа 15 минут от ФИО1 пришли СМС-сообщения с просьбой перезвонить ему. В 02 часа 18 минут она ему перезвонила, в ходе разговора ФИО1 сказал, что поругался и подрался со ФИО11 и находиться в <адрес>. Позже, в 04 часа 19 минут ей звонил ФИО11, который искал ФИО1, о его местонахождении она не сказала. В 06 часов 03 минуты ей на телефон поступило СМС-сообщение от ФИО1 о том, что он идет к ней. Примерно через три минуты он позвонил в домофон. На звонок в домофон ответил ее отец и о чем-то поговорил с ФИО1 Потом он вернулся домой и сказал: «Гони его, он, кажется, отчима своего убил». Она вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1 На штанах, в которых был ФИО1, она увидела много крови. Они с ним вышли на улицу, где ФИО1 начал рассказывать ей, что убил ФИО11 Он сказал, что находился в квартире на <адрес>, где в ходе драки он нанес удар ФИО11 молотком по голове, после чего ФИО2 №1 их разняла,а затем он нанес ФИО11 удар ножом. Через некоторое время она вызвала ФИО1 такси и он уехал. Позже она узнала, что ФИО1 задержан за убийство ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данных им на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 №2 его дочь, которая проживает совместно с ним. Примерно с 2016 года ФИО2 №2 стала встречаться ФИО1, иногда он приходил к ним в квартиру, иногда оставался с ночёвкой. Он был против их отношений, ФИО1 ему не нравился, он казался слишком наглым, по его виду было видно, что он судимый, так как при общении использовал криминальный жаргон, также у него по телу имелись татуировки криминального содержания. Он отговаривал ФИО2 №2 от отношений с ним, но она не слушала. ФИО1 не работал, постоянно менял места работы. 01.02.2017 у дочери родился ребенок от ФИО1, после этого они продолжали встречаться. Они то расставались, то снова встречались. С кем и где проживал ФИО1, ему не известно. Он знал, что у ФИО1 есть мама, отчим и брат, с ними никогда не встречался и не был знаком. 19.12.2017 около 06 часов, когда все спали, в домофон кто-то позвонил. Он подошел к трубке, ему ответил ФИО1 Он сказал, что ему необходимо поговорить с ФИО2 №2 Он сказал, что дверь ему не откроет, попросил уйти, после этого направился снова спать. Примерно через 2-3 минуты прозвучал звонок в квартиру. Он снова встал и подошел к двери, он предположил, что это ФИО1 Он посмотрел в глазок, никого не увидел, тогда открыл дверь. ФИО1 стоял на лестнице между 4 и 5 этажами. ФИО1 попросил позвать дочь, он сказал, что ему необходимо с ней попрощаться. Также он сказал фразу: «По-моему я отчима убил», при этом он плакал. В этот момент он увидел, что в районе колен его штаны были чем-то пропитаны. Он подумал, что он снова напился и несет какой-то бред. В тот момент он не придал значения его фразе по поводу убийства отчима. В этот момент к нему подошла ФИО2 №2 и сказала, что сама его успокоит и отправит домой. Он сказал ФИО2 №2, чтобы она прогнала его, так как он говорил об убийстве отчима, после этого ушел к себе в комнату. Примерно через 5-10 минут ФИО2 №2 вошла в квартиру, как ему показалось, она прошла в кухню и стала звонить. Далее ФИО2 №2 снова вышла на лестничную площадку и примерно через 5 минут вернулась. Он предположил, что она разговаривала с ФИО1 В этот же день, когда он пришел с работы, ФИО2 №2 рассказала, что ФИО1 задержан за совершение убийства своего отчима (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетелей ФИО2 №5 и ФИО12, данных ими в судебном заседании, следует, что 18.12.2017 в вечернее время они находились дома у ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки со ФИО11, ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО11 нанес телесные повреждения ФИО1 В свою очередь у ФИО11 никаких телесных повреждений после конфликта с ФИО1 не имелось. После конфликта ФИО1 уехал в квартиру, расположенную на <адрес>. ФИО11 стал предлагать им поехать на <адрес> в квартиру, чтобы найти ФИО1 и выгнать его из квартиры, так как он забрал ключи от квартиры и ФИО11 переживал, что ФИО1 мог впустить в квартиру своих друзей, на что они отказались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, данным им на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на протяжении около 10 лет он знаком с ФИО1, с которым раньше состоял в дружеских отношениях. Последние 6 месяцев они не общаются, так как у них разные интересы. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, так как он вспыльчивый, не контролирует себя, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее неоднократно судим за кражи и угоны автомобилей. Также ему известно, что около 3 лет он встречается с ФИО2 №2, у них имеется совместный ребенок, но в браке не состоят. На протяжении последних 6 месяцев он стал близко общаться с ФИО2 №2, у них появились любовные отношения. 19.12.2017 около 07 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 №2 со своего мобильного телефона с номером № и сообщила, что к ней приходил ФИО1, он был в неадекватном состоянии, говорил, что кого-то убил. Во время звонка ФИО2 №2 была напугана, сказала, что она боится, просила приехать к ней. Он сразу же вызвал такси и приехал к ней, она находилась у себя дома. Немного позже ей на мобильный телефон позвонил следователь и сказал, что ФИО1 задержали по подозрению в убийстве (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает водителем в такси «Максим» и «Сити». Автомобиль, на котором он работает марки Киа Рио, седан, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №. 19.12.2017 около 6-7 часов утра он находился в районе Первомайки г. Твери. В это время поступил заказ на поездку до <адрес>, номер дома не помнит. Он принял данный заказ, подъехал к указанному в заказе дому, подал сигнал оператору о прибытии на место. Далее, когда стоял около подъезда, задняя дверь его автомобиля открылась, в автомобиль сел парень, у которого он спросил, он ли едет на <адрес>, после этого тронулся. По дороге с ним не разговаривал, он также молчал. Они приехали на <адрес>, он хотел повернуть во дворы, но парень сказал, чтобы он не заезжал во двор. Он остановил автомобиль прямо посреди улицы, парень оплатил стоимость поездки и вышел. После этого он убыл на другие маршруты (т. 1 л.д. 117-119).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов явок с повинной от 19.12.2017 следует, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, находясь в <адрес>, нанес ФИО11 удары ножом по туловищу, от которых он скончался на месте (т. 1 л.д. 132, 133-134).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.12.2017, в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области от оперативного дежурного Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО11 с множественными колото-резанными ранениями (т. 1 л.д. 14).

Из телефонного сообщения от 19.12.2017 следует, что в 04 часа 55 минут в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение ФИО11 (т. 1 л.д. 62).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения о 19.12.2017 № 7571, у ФИО1 19.12.2017 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2017 с фототаблицей к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен труп ФИО11 с множественными колото-резанными ранениями, ножи, молоток и иные предметы (т. 1 л.д. 15-24, 25-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2017 с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе осмотрено окно, через которое ФИО1 и ФИО11 выпали на улицу 18.12.2017 во время конфликта (т. 1 л.д. 42-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2017 следует, что в ходе следственного действия изъяты одежда с трупа ФИО11, кожные лоскуты с повреждениями (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу выемки от 20.02.2018, у свидетеля ФИО2 №2 изъят протокол телефонной детализации абонентского номера <***> (т. 1 л.д. 87-90).

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен протокол телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО2 №2, установлено, что 19.12.2017 в 01 час 23 минуты, 02 часа 15 минут и 06 часов 03 минуты от ФИО1 поступили смс-сообщения, в 02 часа 18 минут поступал от него входящий звонок. В 04 часа 19 минут поступал телефонный звонок от потерпевшего ФИО11 В 06 часов 42 минуты осуществлен исходящий звонок в службу заказов такси (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № 137120, в СМП 19.12.2017 в 04 часа 50 минут поступило сообщение о ножевом ранении ФИО11 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99).

Из протокола осмотра предметов от 21.12.2017 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены 3 ножа и молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> (т. 2 л.д. 83-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2018, осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, выемок, а именно: кроссовки ФИО11, ватная палочка из-под тупа ФИО11, футболка серого цвета, футболка ФИО2 №1, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 №1, два марлевых тампона со смывами с рук с трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО11, куртка, брюки носки и кроссовки ФИО1, мужская куртка, две ватные палочки со смывами с поверхности раковины, четыре марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, окурки сигарет, два отрезка ленты со следами рук, футболка и спортивная кофта, полотенце, брюки с ремнем, трусы и носки, вырез с дорожки, две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 №1 (т. 3 л.д. 136-140).

Из заключения эксперта от 14.02.2018 № 1863 с приложением следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения:

- На голове: раны (№№ 1,2) правой теменной области и рана (№ 3) вблизи левого теменного бугра; кровоподтеки: на коже лба слева (1), на верхнем веке левого глаза (1), спинке и левом крыле носа (1); кровоизлияния (2) в нижних отделах лобной и височной областей слева.- На туловище: рана (№5) на уровне мечевидного отростка грудины, проникающая в правую плевральную полость с повреждением 6-го ребра и грудины; рана (№4) на уровне 4-го межреберья справа по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого; рана (№8) левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; мелкие ссадины (2) на уровне 2-го межреберья слева по средне-ключичной линии; Г-образная ссадина 6-го межреберья справа.

- На конечностях: рана (№7) задней поверхности левого плечевого сустава; слепая непроникающая рана (№6) передней поверхности левого плечевого сустава; «Г»-образная рана (№9) мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья; рана (№10) ладонной поверхности левой кисти; мелкие ссадины: на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в нижних отделах левого коленного сустава (2), передне-внутренней поверхности правой голени (1). У ФИО11 имелось также травматическое удаление 3-го зуба справа на верхней челюсти.

Множественные разнородные по характеру повреждения у ФИО11 образовались от неоднократного действия различных предметов.

Раны на груди ФИО11 (№№ 4,5,7,8) являются колото-резаными, причинены ударами клинка ножа, раны головы (№ 1,2,3) являются ушибленными, образовались от действия твердого тупого предмета, имеющего форму ребра, раны №№ 6,9,10 являются резаными, образовались от действия предмета, имеющего острый режущий край, кровоподтеки и кровоизлияния на голове, травматическое удаление 3 зуба справа на верхней челюсти, ссадины на туловище и конечностях от действия твердого предмета (предметов) имеющего ограниченную форму контактирующей поверхности.

Вышеперечисленные множественные повреждения у ФИО11 образовались незадолго до наступления смерти.

Колото-резаные раны на груди ФИО11 (№№ 4,5,7,8) причинены ударами клинка ножа, с глубиной погружения (учитывая длину раневого канала) рана №4 – не менее 6,5 см в направлении сверху-вниз, справа-налево и кнутри, рана №5 – не менее 2,5 см в направлении спереди-назад, незначительно слева-направо, рана №7 – не менее 7,5 см в направлении слева-направо, незначительно снизу-вверх и кнутри, рана №8 – не менее 11,0 см в направлении сзади-наперед, слева-направо и кнутри.

Колото-резанные раны ФИО11 причинены ударами колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка.

Раны (№№ 4,5,8) грудной клетки у ФИО11 проникающие в плевральные полости создавали непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Раны (№№ 1,2,3,6,7,9,10) у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня от момента причинения) и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Множественные поверхностные повреждения (ссадина, кровоподтеки, кровоизлияния (2) в нижних отделах лобной и височной областей слева, травматическое удаление зуба) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила от колото-резаных проникающих в плевральные полости ран (№№ 4,5,8) с повреждением легких, осложнившихся двусторонним гемотораксом и обильной кровопотерей. Вышеперечисленные раны находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11

После получения множественных, в том числе опасных для жизни повреждений, смерть ФИО11 наступила не сразу, а спустя короткий промежуток времени (первые десятки минут), что обусловлено характером травмы, и согласуется с результатами микроскопического исследования мягких тканей из мест повреждений (кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями).

Не исключено, что в течение данного короткого промежутка времени ФИО11 мог сохранять способность к активным действиям (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.д.).

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 111-119).

Согласно заключению эксперта от 16.01.2018 № 144, у ФИО1 на момент осмотра судебно-медицинским экспертом выявлены повреждения: кровоподтек в теменной области слева, ссадина на правом предплечье, рана на левом предплечье в средней трети, кровоподтек на левом плече в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек по лопаточной линии слева на уровне 7,8 ребер, мелкие ранки в количестве четырех в поясничной области справа, две ранки линейной формы, поверхностные, в поясничной области справа, одна рана треугольной формы в поясничной области справа, 2 кровоподтека на уровне 7-го грудного позвонка, в подлопаточной области справа.

Указанные повреждения образовались, возможно, 19 декабря 2017 года, учитывая багровый цвет кровоподтеков, свойства ссадин и ран.

Кровоподтеки в теменной области слева, ссадина на правом предплечье, кровоподтеки на левом плече, на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 7-го грудного позвонка в подлопаточной области справа образовались от действия тупого предмета или предметов.

Рана на левом предплечье, мелкие ранки в поясничной области справа причинены орудием или предметом с острым режущим краем или концом.

Все повреждения у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 125-126).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 27 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На кроссовках обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь на кроссовках могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 133-136).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 26, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На ватной палочке со смывом вещества бурого цвета из-под трупа ФИО11 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 143-146).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 25, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На футболке обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь на футболке могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 153-157).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 24, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На футболке ФИО2 №1 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь на футболке могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 164-168).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 23 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На двух марлевых тампонах со смывами рук ФИО2 №1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 175-179).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 22, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На двух марлевых тампонах со смывами с рук трупа ФИО11 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 186-190).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 21 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО11 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови и клеток от потерпевшего ФИО11 Нельзя исключить примесь крови и клеток от подозреваемого ФИО1, так как и его группе свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 197-202).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 29, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На куртке, брюках, носках, кроссовках обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 209-213).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 28 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На куртке обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь на куртке могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 220-224).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 19, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На двух ватных палочках со смывами обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 231-235).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 18 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой ладони рук подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 2 л.д. 242-246).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 № 17, на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружена кровь (т. 3 л.д. 5-11).

Из заключения эксперта от 18.01.2018 № 20 следует, что в слюне на 6 окурках выявлен антиген А, что указывает на то, что нельзя исключить её происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 слюна могла произойти лишь в качестве примеси (т. 3 л.д. 18-22).

Согласно заключению эксперта от 19.01.2018 № 47, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На футболке, кофте спортивной обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н. (т. 3 л.д. 54-58).

Из заключения эксперта от 19.01.2018 № 49 следует, что образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На полотенце обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 3 л.д. 65-69).

Согласно заключению эксперта от 19.01.2018 № 48, образец крови трупа ФИО11 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Образец крови подозреваемого ФИО1 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На брюках с ремнем, трусах, носках обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО11 От подозреваемого ФИО1 кровь могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н (т. 3 л.д. 76-80).

Из заключения эксперта от 19.02.2018 № 907-Б следует, что на лезвие ножа №1 и лезвие ножа №3 обнаружена кровь человека. На рукояти ножа №1 и рукояти ножа №3 обнаружен пот. Кровь, обнаруженная на лезвии ножа №1, произошла от ФИО11, а происхождение от ФИО2 №1 и ФИО1 исключается. Установить генетические признаки крови на лезвие ножа №3 и пота на рукояти ножа №3 не представляется возможным по причине деградации ядерной ДНК. Установить генетические признаки пота на рукояти ножа №1 не представляется возможным по причине недостаточной концентрации ядерной ДНК (т. 3 л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта от 20.02.2018 № 908-Б, на лезвие ножа №2 обнаружена кровь человека. На рукояти ножа №2 и рукоятке молотка и головки молотка обнаружен пот. Кровь, обнаруженная на лезвие ножа №2, произошла от ФИО11, а происхождение от ФИО2 №1 и ФИО1 исключается. Установить генетические признаки пота на рукояти ножа №2, на рукоятке молотка и головки молотка не представляется возможным по причине недостаточной концентрации ядерной ДНК. Кровь на молотке не обнаружена (т. 3 л.д. 102-110).

Из заключения эксперта от 22.02.2018 № 101 с приложением следует, что на исследование представлены столярный молоток и три ножа. Данным ножам присвоены порядковые номера №№ 1-3. Так, нож с наиболее широким клинком получил порядковый номер 1, нож с серрейторным («пилообразным») лезвием – порядковый номер 2, а нож с наиболее узким клинком и фигурной рукояткой без металлических цилиндрических заклепок на рукоятке – порядковый номер 3.

Из трупа ФИО11 изъяты и представлены на исследование раны №№ 1,2 волосистой части головы (задний отдел правой теменной области), рана № 4 (передняя поверхность груди справа, околососковая область) и рана № 8 (левая боковая поверхность груди).

Раны №№ 1,2 являются ушибленными, причинены ударами травмирующей поверхностью тупого предмета, имевшей форму ребра длиной около 2,3 см. Обе эти раны могли быть нанесены одним тупым предметом. Каждая из этих ран №№ 1,2 могла быть нанесена носком или ребром бойка представленного на исследование столярного молотка. Каждая из ран возникла от удара, нанесенного со значительной силой.

Раны № 4,8 являются колото-резаными. Каждая из этих ран была нанесена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть, имевшего обушок и лезвие. Толщина обушка клинка того колюще-режущего орудия, которым была нанесена каждая из этих ран была равна 0,1 см.

Результаты сравнительного исследования общегрупповых признаков ран №№ 4,8 с общегрупповыми признаками трех представленных на исследование ножей №№ 1-3 свидетельствуют о том, что:

- рана № 4 могла быть нанесена ножом № 3 с черной фигурной рукояткой без металлических заклепок цилиндрической формы. Нанесение этой раны ножами №№ 1,2 исключается;

- рана № 8 могла быть причинена ножом № 1 с наиболее широким клинком. Нанесение этой раны ножами № 2,3 исключается.

Каждая из ран нанесена с резким, то есть, с большой скоростью, ударом колюще-режущего орудия, на что указывает большая длина отходивших от этих ран раневых каналов (т. 3 л.д. 125-133).

Согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела от 26.02.2018 из уголовного дела № 11702280002040188 выделены материалы по факту причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО1 19.12.2017 (т. 3 л.д. 144).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Судом установлено, что 19.12.2017 в период примерно с 04 часов 19 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 совместно со ФИО11 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО11 начал предъявлять ФИО1 претензии по поводу его нахождения в указанной квартире и стал выгонять ФИО1 из квартиры. В связи с этим между ними произошла ссора ввиду того, что ФИО1 отказывался покидать квартиру. В процессе возникшей ссоры ФИО11 стал наносить ФИО1 удары руками по голове и телу. В этот момент, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, вызванных поведением ФИО11 и нанесением им ФИО1 телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО11 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, в процессе обоюдной драки со ФИО11, нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей, после чего взял имеющийся в квартире и находящийся рядом с местом конфликта молоток, которым нанес со значительной силой не менее трех ударов в область головы ФИО11, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека. После этого в конфликт вмешалась находившаяся в той же квартире ФИО2 №1, которая разняла ФИО11 и ФИО1, после чего отвела ФИО11 в ванную комнату квартиры, чтобы смыть ФИО11 кровь, появившуюся на его голове в результате нанесенных ФИО1 ударов молотком. Спустя около трех минут, ФИО11 вышел из ванной комнаты и направился к ФИО1, находившемуся в помещении кухни, чтобы вновь попытаться выгнать его из квартиры. Тогда ФИО1, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО11, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, вооружился имеющимися в квартире ножами с односторонней заточкой клинков, и нанес не менее 7 ударов клинками указанных ножей в область туловища и верхних конечностей ФИО11, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, причинив ФИО11 колото-резаные раны, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО11 наступила от колото-резанных проникающих в плевральные полости ран с повреждением легких, осложнившихся двусторонним гемотораксом и обильной кровопотерей.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на убийство ФИО11, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО12, ФИО2 №7

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им как на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, а также подтверждаются исследованными материалами дела: протоколами явок с повинной от 19.12.2017; рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.12.2017; телефонным сообщением от 19.12.2017; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения о 19.12.2017 № 7571; протоколом проверки показания на месте от 19.12.2017; протоколами осмотров мест происшествия от 19.12.2017, 20.12.2017; протоколом выемки от 20.02.2018; протоколами осмотра документов от 21.12.2017, 21.02.2018, 25.02.2018; светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № 137120; заключениями экспертов от 14.02.2018 № 1863, от 16.01.2018 № 144, от 18.01.2018 № 27, № 26, № 25, № 24, № 23, № 22, № 21, № 29, № 28, № 19, № 18, № 17, № 20, от 19.01.2018 № 47, № 49, № 48, от 19.02.2018 № 907-Б, от 20.02.2018 № 908-Б, от 22.02.2018 № 101, постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 26.02.2018.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Вопреки доводам ФИО1, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 №1 о том, что подсудимым взяты без спроса ключи от <адрес>, а также о том, что в данную квартиру они приехали со ФИО11 с целью выгнать ФИО1 из нее. В судебном заседании ФИО2 №1 пояснила, что указанная квартира выставлена на продажу, в ней никто не проживает и не зарегистрирован, все ключи от квартиры находились у нее, ключи она никому не давала, в нее никого не пускала. Цель визита в квартиру со ФИО11, указанная свидетелем ФИО2 №1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО2 №5

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте о наличии у него умысла на убийство ФИО11 и о нанесении им ФИО11 ударов молотком по голове, ножом по туловищу и конечностям, а также показаниям в судебном заседании о том, что именно он причинил смерть потерпевшему, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, являвшейся непосредственным очевидцем произошедших событий, а также письменными материалами дела, в том числе явками с повинной ФИО1, исследованными в судебном заседании.

К показаниям, данным ФИО1 в качестве обвиняемого от 22.02.2018, а также в судебном заседании о том, что он не имел умысла на убийство ФИО11 и не помнит конкретных обстоятельств нанесения ФИО11 ударов ножом, суд относится критически, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколами явок с повинной, поэтому суд расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о том, что признательные показания от 19.12.2017 и 26.02.2018 о наличии умысла на убийство ФИО11 и конкретных обстоятельствах произошедшего он давал под давлением на него со стороны следователя, производившего следственные действия, проверен и своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Так, из показаний следователя ФИО14, данных в судебном заседании следует, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены им с участием защитника, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он сам добровольно рассказывал о событиях совершенного им преступления, протоколы следственных действий прочитаны ФИО1 и его защитником, никаких замечаний от них не поступило. Кроме того, исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 свидетельствуют о том, что никаких замечаний от стороны защиты по окончанию допросов не поступало, более того, ФИО1 сам пояснял, что показания даны им добровольно, без какого-либо принуждения.

Довод подсудимого о том, что в момент дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте 19.12.2017 он находился в подавленном состоянии и плохо понимал происходящие события, суд подвергает критической оценке, поскольку данные показания ФИО1 давал в присутствии квалифицированного защитника, оказывавшего ему юридическую помощь, о своем плохом самочувствии не заявлял.

Версию ФИО1 о том, что он не помнит как наносил удары ножом потерпевшему суд подвергает критической оценке и расценивает как способ смягчаить ответственность за содеянное. Данная версия высказана им лишь в показаниях в качестве обвиняемого 22.02.2018, при этом в последующем допросе от 26.02.2018 об указанных обстоятельствах ФИО1 не сообщал.

Также суд подвергает критической оценке показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он не наносил ФИО11 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая пояснила, что во время драки, произошедшей между ФИО11 и ФИО1, ФИО1 наносил удары ФИО11 в указанные области. Повреждения в области головы, туловища и конечностей в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний обнаружены согласно заключению эксперта от 14.02.2018 № 1863 при производстве экспертизы трупа ФИО11 При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО12 у ФИО11 отсутствовали какие-либо телесные повреждения после его конфликта с ФИО1 18.12.2017 на <адрес>. В этой связи, по мнению суда указанные телесные повреждения возникли у ФИО11 от действий ФИО1 во время конфликта на <адрес> 19.12.2017.

Довод подсудимого о том, что удары потерпевшему ФИО11 нанесены одним ножом, проверен в судебном заседании и своего подтверждения не нашел. Данный довод подсудимого опровергается заключением судебной экспертизы от 22.02.2018 № 101, из которого следует, что колото-резанные повреждения ФИО11 нанесены как минимум двумя разными ножами с односторонней заточкой клинка, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2017 в ходе которого на месте происшествия обнаружено и изъято три ножа.

Доводы ФИО1 о том, что действовал в пределах необходимой обороны, проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Суд не находит оснований расценивать действия ФИО1 как необходимая оборона, либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО11

Умысел на убийство ФИО11 доказывается характером действий подсудимого, который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей, после чего взял молоток, которым нанес со значительной силой не менее трех ударов в область головы ФИО11, а затем вооружился ножами и нанес не менее 7 ударов клинками указанных ножей в область туловища и верхних конечностей ФИО11, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, желая наступления смерти ФИО11

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в судебном заседании следует, что никаких угроз жизни ФИО1, ФИО11 во время конфликта 19.12.2017 не высказывал, действий, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни ФИО1, не предпринимал. Отсутствие угроз со стороны ФИО11, свидетельствующих о наличии у ФИО1 оснований опасаться за свою жизнь, подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Данное обстоятельство также подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому характер обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, которые как вред здоровья не расцениваются, свидетельствуют об отсутствии у него во время конфликта со ФИО11 оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Напротив, действия ФИО1, который после произошедшего конфликта и ударов потерпевшего в область, головы, туловища и конечностей, а также молотком в область головы, имел достаточное количество времени и возможность покинуть квартиру, этого не сделал, а напротив дождался когда ФИО11 выйдет из ванной комнаты, после чего в условиях отсутствия свидетелей его преступных действий, довел свой преступный умысел до конца, нанеся ФИО11 удары ножами в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения от которых наступила его смерть.

В судебном заседании установлено, что первоначальной причиной конфликта 19.12.2017 между ФИО11 и ФИО1 явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО11, который спровоцировал конфликт своими требованиями к ФИО1 покинуть квартиру и первым стал наносить ФИО1 телесные повреждения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также применения к ФИО1 физической силы и нанесение телесных повреждений ранее, по мнению суда свидетельствуют лишь о характере взаимоотношений ФИО1 и ФИО11 между собой и о противоправности поведения ФИО11 19.12.2017, явившегося поводом для преступления. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии умысла и невиновности ФИО1 в убийстве потерпевшего, а также о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов.

Согласно заключению эксперта от 11.01.2018 № 35 состояние аффекта у ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта от 11.01.2018 № 35, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта ФИО1 не находился (т. 3 л.д. 116-119).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения им преступления, способствовало совершению подсудимым преступления, влияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной (т. 1 л.д. 132, 133-134), принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, его молодой возраст, состав семьи и условия воспитания, наличие места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников и наличие у них тяжелого заболевания, положительные характеристики по месту учебы, месту жительства и содержания под стражей, достижения и грамоты в области спорта. Под наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 47) На учете в ОНД ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 48, 50).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного ФИО1, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории РФ, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ему в результате смерти близкого родственника, а именно, что в результате действий ФИО1 погиб единственный сын Потерпевший №1, вследствие чего он испытал сильные нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, противоправного поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для преступления, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 2200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 19.12.2017 по 04.06.2018 включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу (уголовное дело № 11702280002040188):

- 3 ножа, молоток, куртка темно-синего цвета, кофта спортивная, футболка, брюки с ремнем, трусы, носки, кроссовки ФИО11, два марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО11; смыв из-под трупа ФИО11, две ватные палочки со смывами с раковины, футболка серого цвета, полотенце; куртка, брюки, носки, кроссовки ФИО1, два марлевых тампона со смывами с рук подозреваемого ФИО1; футболка ФИО2 №1, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 №1, срезы ногтевых пластин ФИО1, 6 окурков, вырез с дорожки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- протокол телефонных соединений абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Родионов