Приговор № 1-35/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО12

подсудимого ФИО13,

защитника Козейникова Я.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившего ордер №***, удостоверение №***,

потерпевшей ФИО, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 30 октября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО13, находился в <адрес>. В двери указанной квартиры постучался ФИО1, которого ФИО13 не впустил. В продолжении своих противоправных действий, ФИО1 пытался проникнуть через окно в жилое помещение помимо воли проживающего в нем ФИО13 На указанные противоправные действия ФИО1, ФИО13 предъявил ему законные требования не входить в его жилище. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, безосновательно, переоценив действия ФИО1 к возможному применению насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО13, имея умысел на причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и осознавая явное несоответствие избранной меры защиты от возможного посягательства со стороны ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, взял первый попавшийся под руки ему кухонный нож, применение которого явно не вызывалось необходимостью пресечь противоправные действия ФИО1, и, превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1 один удар ножом в область шеи, превышая пределы необходимой обороны, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 телесные повреждения

находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, приведшую к развитию угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО13 своими преступными действиями, превышая пределы необходимой обороны, убил потерпевшего ФИО1, смерть которого наступила через короткий промежуток времени 30.10.2017 г. около 18 часов 20 минут в помещении магазина <адрес>, от колото-резаной раны <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что с погибшим ФИО1, знаком около года, как-то раз ФИО1 и его товарищу он по их просьбе давал деньги. С тех пор ФИО1 к нему стал приставать со своими просьбами дать денег. Часто просил у него денежные суммы под различными предлогами. <данные изъяты> Были случаи, когда <данные изъяты> угрожал ему ножом, приставлял нож к животу, говорил, что проткнет, если он не даст ему денег. Когда ФИО1 приходил, он также боялся, что он сделает что – то его матери или напугает ее. <данные изъяты> В день получения пенсии, ФИО1 каждый раз приходил к нему и требовал деньги. Деньги ему ФИО1 не возвращал. Данная ситуация его очень сильно злила и обижала. В полицию он не обращался, считал, что ему никто не поможет. ФИО1 забирал у него вещи и не возвращал. 28.10.2017 г. по просьбе ФИО1, он передал ему свою микроволновую печь. На следующий день 29.10.2017 г. ФИО1 принес ему другую неисправную микроволновую печь. Данный факт его сильно разозлил. 30.10.2017 г. около 18 часов он находился дома со своей матерью, к нему домой пришел ФИО1, стал стучаться в дверь. Он через дверь сказал ему, что не впустит его в квартиру. Затем через некоторое время ФИО1 стал стучать в окно его квартиры на первом этаже. Он открыл окно и сказал ФИО1, чтобы тот возвратил его микроволновую печь. Сказал ему уходить, что не пустит в квартиру, но ФИО1 повис на карнизе окна и пытался попасть помимо его воли в квартиру. Он стал закрывать окно, но ФИО1 не давал, толкал створку окна вовнутрь к нему. Он не помнит, что ему говорил ФИО1, угрожал или нет, не помнит, но глаза его были странными и поведение странное. В какой – то момент он понял, что с ним не справится. ФИО1 был моложе его и сильнее, он испугался за свою жизнь и здоровье, а также своей матери, он не предполагал с какими намерениями к нему в квартиру лезет ФИО1, сильно испугался за себя и свою мать.

На подоконнике у него с ножами стояла подставка для ножей, опасаясь ФИО1 и сталкивая его с окна, он схватил первое, что попалось под руку, так как иных предметов не было и это оказался - нож, этого он сразу не понял, все происходило быстро, и этим ножом он махнул в сторону ФИО1. При этом он увидел, что он попал ножом ФИО1 в шею. Он понял, что у него в руках нож, тогда когда ткнул им ФИО1 и вернул свою руку обратно. Он увидел, что ФИО1 схватился за шею и побежал. На конце ножа было немного крови. Он положил нож на подоконник и позвонил в полицию, и сообщил, что ударил ножом человека и похоже в шею. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 зашел в магазин и умер там от ножевого ранения. Убивать ФИО1 он не хотел, он хотел вытолкать его с подоконника. На момент, когда он схватил нож, он не понимал, что за предмет находится у него в руках, он просто схватил первое, что попалось под руку и с помощью этого предмета пытался как–то предотвратить противоправное поведение ФИО1, чтобы он не лез к нему в квартиру и не пугал мать, какую цель преследовал ФИО1, он не знает. Каких-либо предметов у него в руках он не видел. В содеянном раскаивается.

Суд показания подсудимого в части того, что он не хотел причинять смерть потерпевшему, не обратил внимание на предмет, которым ударил потерпевшего, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные в период судебного следствия в том, что он нанес один удар ножом в область шеи потерпевшему и от его действий, наступила смерть потерпевшего.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы о причине смерти потерпевшего ФИО1, заключением экспертизы ножа, согласно которой не исключается нанесение повреждения ножом, изъятым с места преступления, совершенного в отношении ФИО1, письменными материалами дела. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> 30.10.2017 г. около 14 часов он сказал, что ему надо какого– то ФИО13 покормить, который выпивает, проживает с матерью. Она собрала продукты в пакет, после чего ФИО1 ушел из дома. О произошедшем убийстве ей стало известно от сотрудников полиции. Она хоронила ФИО1 в виду отсутствия у него родственников. На строгом наказании не настаивала.

Суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, ее показания суд не учитывает как доказательства совершения преступления подсудимым, относит к характеризующим данным потерпевшего ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что ФИО13 может охарактеризовать его только с положительной стороны. <данные изъяты> Последний раз она видела ФИО13 и его мать 29.10.2017 г., когда была у них в гостях, ФИО13 ни на что не жаловался, ни о чем не рассказывал ей. Они встречались не часто, приблизительно раз в три месяца, бывало и реже. <данные изъяты> Он ей никогда не рассказывал о каких-либо проблемах. О произошедшем ей стало известно от следователя. В период следствия она узнала, что к ФИО13у в окно на кухне лез мужчина и он его ударил ножом в шею. С П-вым она о случившемся не разговаривала.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, ее показания суд не учитывает как доказательства совершения преступления подсудимым, относит к характеризующим данным подсудимого ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> ФИО13 жаловался ему о том, что у него неоднократно вымогают деньги, воровали имущество. От ФИО13 ему известно, что постоянно ему надоедает и берет деньги в долг под расписку человек с кличкой «ФИО1», который неоднократно проникал к нему в жилище без его согласия, брал деньги и имущество и не возвращал. 30.10.2017 г. в вечернее время, ему позвонил ФИО13 и сообщил, что некоторое время назад к нему в жилище через окно пытался проникнуть «ФИО1», с какой целью ФИО13 не пояснял. ФИО13 рассказал, что он пытался препятствовать «ФИО1» проникнуть в квартиру, пытался закрыть окно, на что «ФИО1» высказывал в адрес ФИО13 различные угрозы, пытался отодвинуть его от окна. После чего ФИО13 схватил нож, который находился у него на подоконнике и ударил ножом «ФИО1». Потом «ФИО1» спрыгнул с подоконника и убежал, куда конкретно ему не известно. Сказал, что, кажется, ранил его в шею, не знает на сколько сильно, также пояснил, что сразу вызвал полицию, что очень испугался, что просто хотел защитить свое жилище.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, данные в период судебного следствия, он не являлся очевидцем преступления, о совершенном преступлении ему стало известно от подсудимого ФИО13, который рассказал о том, что нанес удар ножом ФИО1, который против его воли пытался проникнуть в квартиру через окно. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>. 30.10.2017 г. около 18 часов в магазин забежал неизвестный ей ранее мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны. Мужчина подбежал к камерам хранения, расположенным слева от входа в магазин, держался рукой за горло, упал на пол, просил вызвать скорую помощь. Когда он падал на пол, он опустил руку, которой держал шею, и она увидела, что у него изо рта течет кровь, издавал хрипы. Она слышала, что кто-то крикнул, что этого мужчину «порезали», также ей пояснили, что скорую и полицию уже вызвали. От ФИО5 ей стало известно, что врачи констатировали смерть мужчины.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, данные в период судебного следствия, она не является очевидцем преступления, она видела мужчину, который забежал в магазин, держась за шею, просил вызвать скорую помощь, издавал хрипы. Показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями подсудимого, в части того, что у ФИО1 была рана в области шеи, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает в универсаме <данные изъяты>. 30.10.2017 г. около 18 часов, находясь на рабочем месте, она услышала, что кто-то около касс магазина просит вызвать скорую помощь. Она направилась туда и увидела что на полу, опершись на камеры хранения, сидит мужчина, на вид 30-35 лет, на нем была надета шапка темного цвета, черная куртка, темные штаны и ботинки. Он держался одной рукой за горло, крови не было. Мужчина просил вызвать скорую помощь, затем начал стонать. Сказал, что его «пырнули». Об обстоятельствах произошедшего он ничего не пояснил, своих анкетных данных также не назвал. Мужчина упал на пол на живот, продолжал стонать, хрипеть. Приехали сотрудники полиции, в это время признаков жизни мужчина уже не подавал. Когда мужчина лежал у него текла кровь, откуда сказать не может.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, данные в период судебного следствия, она не является очевидцем преступления, она видела мужчину, который лежал в магазине, держась за горло, просил вызвать скорую помощь. Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, в части того, что мужчина держался за горло, у него была кровь, подсудимого, в части того, что у ФИО1 была рана в области шеи, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает в универсаме <данные изъяты>. 30.10.2017 г. около 18 часов 15 минут она вышла в торговый зал, перед кассами, параллельно входу в магазин лежал мужчина на животе. Он держался за шею и стонал, вокруг него, в районе головы было много крови. Приехал наряд полиции, позже скорая помощь, которая уже констатировала смерть данного мужчины. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО7, данные в период судебного следствия, она не является очевидцем преступления, она видела мужчину, который лежал в магазине, держась за шею, вокруг него была кровь. Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, в части того, что мужчина держался за горло, у него была кровь, подсудимого, в части того, что у ФИО1 была рана в области шеи, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает в универсаме <данные изъяты>. 30.10.2017 г. около 18 часов она обслуживала покупателей на кассе. Б-вым зрением она увидела, что в магазин зашел парень, на вид около 30 лет, был одет в куртку темного цвета, на голове была надета шапка. Парень прошел к камерам хранения, присел на корточки, попросил ее вызвать скорую помощь. При этом парень держался одной рукой за горло, крови на нем не было. После того, как парень присел около камер хранения, она увидела, что у него из шеи начала течь кровь, он упал на живот, повернув голову набок, мужчина кричал, стонал, при этом он не пояснил, что с ним случилось. Только в один раз он закричал: «Я жить хочу». Кто-то из покупателей вызвал скорую и полицию. Что с ним произошло он не говорил.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, данные в период судебного следствия, она не является очевидцем преступления, она видела мужчину, который зашел в магазин, держась за горло, из шеи текла кровь, мужчина просил вызвать скорую помощь. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого, в части того, что у ФИО1 была рана в области шеи, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает в универсаме <данные изъяты>. 30.10.2017 г. около 18 часов вечера, выглянув из-за кассы, она увидела мужчину, который лежал за кассами на животе. Он был одет в темную одежду. Со слов продавцов она знает, что мужчина просил вызвать скорую помощь. Она видела, что в магазин прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Позже ей стало известно, что мужчина умер. Причина смерти ей не известна.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО8, данные в период судебного следствия, она не является очевидцем преступления, она видела мужчину, который лежал в магазине, вокруг него была кровь, мужчина просил вызвать скорую. Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, подсудимого, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период судебного следствия из которых следует, что 30 октября 2017 г. около 18 часов 00 минут он находился в универсаме <данные изъяты>. Находясь в торговом зале, он слышал, что кто-то просил вызвать скорую помощь. Подходя к кассам универсама <данные изъяты>, он увидел, что около камер хранения, на полу, на животе, лицом вниз лежит мужчина, рядом с ним на полу было много крови. Мужчина в тот момент ничего не говорил, только издавал хрипы, изо рта шла кровь. Обстоятельства произошедшего с ним, ему не известны. Он вызвал скорую помощь и полицию. Что случилось с мужчиной далее ему не известно.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО9, данные в период судебного следствия, он не является очевидцем преступления, он видел мужчину, который лежал на полу в магазине, вокруг него была кровь, мужчина хрипел. Показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, подсудимого, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО13 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 30.10.2017 г., согласно которому 30.10.2017 г. в помещении магазина <данные изъяты> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде колото – резаного ранения передней части шеи (т. 1 л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017 г., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<данные изъяты>. В магазине слева направо располагается мультикасса, левее располагаются роль ставни. Далее левее у стены и в углу располагаются шкафы камер хранения. Напротив роль ставней параллельно им в 1 метре располагается труп мужчины. Труп лежит на спине, головой к камерам хранения, ногами к выходу из помещения. На трупе надеты: шапка черно-серая обильно пропитанная кровью; темно-синяя куртка обильно пропитанные кровью, на 2 см ниже ворота на правой поле по передней поверхности имеется сквозное линейное повреждение ткани с остроугольным и П-образным концом; кофта красно-синяя, пропитанная красной кровянистой жидкости. На границе средней нижней трети шеи по правой передней боковой поверхности имеется косая горизонтальная рана. Правый ее конец остроугольный, левый «П» образный. Из раны при надавливании выделяется жидкая кровь, кожа в окружности раны на большом протяжении обпачкана подсыхающей темно-красной кровью с горизонтальными потеками, устремленными на боковые поверхности шеи. Длина раны 2,2 см. (т. 1 л.д. 10-18),

- картой осмотра трупа ФИО1, согласно которому 30.10.2017 г. в 21 час. 09 мин зафиксированы регистрации трупных явлений (т. 1 л.д. 19),

- таблицей иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2017 г. (т. 1 л.д. 20-25),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017 г., согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес> При осмотре квартиры, на кухне правее в стене имеется оконный проем, оборудованный пластиковым стеклопакетом, окно двухстворчатое, осевая сторона открывается вовнутрь. На подоконнике в правой части стоят предметы кухонного обихода, в том числе и подставка для ножей, в которой имеется семь ножей. На пластмассовой доске на подоконнике перпендикулярно окну располагается нож с металлической рукояткой. <данные изъяты> На конце клинка ножа имеются помарки бурого цвета, засохшие. На раме с наружной стороны пластикового окна в нижней части посредине имеется помарка бурого цвета. С места преступления изъяты, нож, смывы, отпечатки пальцев. (т. 1 л.д.26-33, 34-39),

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2017 г., согласно которому осмотру подлежит: бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись – «СD+R диск белого цвета, запись речевого регистратора сообщений от 30.10.2017 г., на диске имеется один аудиофайл который содержит телефонный разговор продолжительностью 01 минуту 01 секунду, из текста которого следует, что в дежурную часть ФИО13 сообщил, что ударил ножом в шею ФИО1, который пытался влезть в нему в окно, после чего тот убежал (т. 1 л.д. 48-52),

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2017 г., согласно которому объектом осмотра является:

1) бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится куртка многослойная демисезонная, с черным синтетическим слоем, белой прокладкой и синтетическим подкладом, изъятая в ходе выемки 03.11.2017 у свидетеля ФИО10 Куртка имеет повреждение на передней поверхности правой полы у шва пришива воротника вниз в виде косогоризонтального сквозного щелевидного прямолинейного, проникающее через все слои куртки. По своим признакам сквозное повреждение слоев куртки в совокупности является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, обух и более вероятно, затупленное острие;

2) бумажный конверт коричневого цвета, к котором находится нож цельнометаллический, состоящий из клинка и фигурной рукоятки в виде двух блестящих выпуклых накладок, скрепленных с хвостовиком тремя белыми металлическими заклепками, изъятый в ходе ОМП 30.10.2017 по адресу: <адрес>. <данные изъяты> на боковых поверхностях располагаются слабозаметные продольные серо-красные полосовидные наслоения, похожие на сухую кровь;

3) бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится кофта многослойная трикотажная черно-бордового цвета изъята в ходе выемки 03.11.2017 г. у свидетеля ФИО10 На уровне пришива воротника и капюшона справа, отступя от замка «молния» на 3,5см, косовертикально располагается сквозное щелевидное прямолинейное повреждение с ровными краями, без признака «минус-ткань». <данные изъяты> Данное повреждение по признакам является колото-резаным.

4) бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится майка поношенная трикотажная с короткими рукавами изъята в ходе выемки 03.11.2017 г. у свидетеля ФИО10 На передней поверхности справа по краю горловины располагается краевое щелевидное повреждение, длиной 1,7см. (т. 1 л.д.54-57),

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится оптический диск DVD-R, который содержит видеозапись камер начиная с 17:55:00 и оканчивается 18:35:00. Дата записи видео соответствует 30.10.2017 г.

На видео изображено помещение магазина расположенное возле выхода из магазина. В помещение с различной периодичностью заходят и выходя люди.

В 18:15:18 в помещение магазина забегает мужчина, одетый в шапку темного цвета со светлыми полосками, куртку темного цвета, джинсы светлого цвета. Мужчина садится на пол возле дверного проема, ведущего в торговый зал магазина. Мужчина совершается активные действия, а именно пытается подняться, но в последствии в 18:15:40 ложиться на пол левым боком лицом вниз. После этого мужчина переворачивается на живот лицом вниз и таким образом продолжает оставаться на полу при этом пытается совершать активные действия, а именно шевелит руками, ногами. 18:16:50 обзор камеры закрывают стоящие в помещении люди. 18:20:00 мужчина продолжает оставаться на полу лицом вниз на животе, при этом продолжает совершать активные действия, а именно шевелит руками, ногами. 18:25:00 мужчина перестает совершать активные действия (т. 1 л.д.60-62, 63-66),

- протоколом установления смерти человека, согласно которому врачом СМП 30.10.2017 г. в 18 час. 45 мин. констатирована смерть неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 70),

- заключение эксперта №*** от 31.10.2017 г., согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась колото-резанная рана шеи, <данные изъяты> Давность наступления смерти около 2-4 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, проведенного 30.10.2017 г. в 21 час 09 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана шеи, <данные изъяты>, которая образовалась незадолго (десятки минут, первые часы), до наступления смерти, (кровоизлияния в мягкие ткани сосудистой реакции), в результате не менее однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета (рана с ровными не осадненными краями, длина раневого канала превышает длину раны на коже) в правую переднебоковую поверхность шеи, находится в причинной связи с наступлением смерти, привела к развитию угрожающего жизни состоянию – массивной кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови и моче обнаружен морфин, что свидетельствует об употреблении данного вещества незадолго до наступлении смерти. (т. 1 л.д.75-78),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенных экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизы, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 1067 от 08.11.2017 г., согласно которому кровь трупа ФИО1 группы <данные изъяты>. На представленном на экспертизу металлическом ноже обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.93-94),

Указанная экспертиза подтверждает, что ножом, изъятым из квартиры подсудимого ФИО13, могла быть причинена колото-резанная рана потерпевшему, заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимого, в части того, что именно ножом ФИО13 нанес удар потерпевшему, от указанных действий наступила смерть потерпевшего.

- заключением эксперта №*** от 23.11.2017 г., согласно которому повреждения передней боковой поверхности правых пол у воротников куртки, кофты и рана кожи шеи от трупа ФИО1 являются колото-резанными и нанесены плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, острие и обух с неравномерно выраженными ребрами на протяжении. Наибольшая ширина погрузившейся части составила около 2,7 см. Различия в длине колото-резаного повреждения куртки и раны кожи шеи обусловлены сокращением кожных покровов шеи, изъятых с трупа ФИО1 Краевое повреждение на уровне горловины майки справа может быть колото-резаным. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений передних поверхностей правых пол у воротников куртки, кофты, майки и кожном лоскуте кожи шеи ФИО1 в совокупности следует, что данные повреждения образовались одномоментно от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух с выраженными ребрами и возможно затупленное острие или предострийную часть лезвия. По результатам экспериментально-сравнительного исследования следует, что повреждения передних поверхностей правых пол у воротников куртки, кофты, возможно майки и рана кожи шеи справа от трупа ФИО1 могли быть причинены одним воздействием клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д.102-107),

Указанная экспертиза подтверждает, что ножом, изъятым из квартиры подсудимого ФИО13, могла быть причинена колото-резанная рана потерпевшему, заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимого, в части того, что именно ножом ФИО13 нанес удар потерпевшему, от указанных действий наступила смерть потерпевшего.

- заключением эксперта №*** от 08.11.2017 г., согласно которому кровь трупа ФИО1 группы <данные изъяты>. На представленных на исследование вещественных доказательствах: кофте, майке, куртке обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.115-116),

- заключением эксперта №*** от 08.11.2017 г., согласно которому ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО13 не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО13 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО13 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьей 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии) (т. 1 л.д.143-146),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в части того, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает заключение экспертизы относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО13 вменяемым.

- рапортом от 30.10.2017 г., согласно которому ФИО13 сообщил, что по адресу: <адрес>, ФИО1, пытался залезть в окно, он ударил его ножом в шею, после ФИО1 убежал, пострадал ли он или нет не знает (т. 1 л.д.151),

- рапортом от 30.10.2017 г., согласно которому по адресу: <адрес> лежит неизвестный мужчина на вид 40 лет весь в крови порезано горло (т. 1 л.д.153),

- протоколом выемки от 03.11.2017 г., согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты кровь и вещи с трупа ФИО1: майка, кофта черно-бордового цвета, куртка, джинсы, носки, ремень, шапка, трико (т. 1 л.д.269-270),

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2017 г., согласно которому ФИО13, по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО1 (т. 2 л.д.32-36,37).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, мотивировал тем, что с учетом установленных в судебном следствии доказательств, следует, что имели место противоправные действия потерпевшего, подсудимый превысил пределы необходимой обороны. Суд с учетом требования закона, состязательности сторон, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так как он осознавала свои противоправные действия, с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, выбрал метод защиты явно несоответствующий характеру и степени общественно опасного посягательства. Он умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему нанес один удар ножом в область шеи, чем явно превысил пределы необходимой обороны, осознавая, что нападение возможно отразить иным способом. В результате его умышленных действий при превышении пределов необходимой обороны, согласно заключения СМЭ, колото-резаное ранение шеи, в правую переднебоковую поверхность шеи находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. От его умышленных действий при превышении пределов необходимой обороны, от колото-резаного ранения шеи, от которой наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: виновным себя признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выразившуюся сообщением в дежурную часть о том, что он ударил ножом ФИО1 в шею (т. 1 л.д. 151), объяснения данные до возбуждения уголовного дела о совершении преступления, <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, судом не установлено.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения основного наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. В порядке ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к нему не может быть применено.

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ – активно способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, но учитывая, что за совершенное преступление наиболее строгим наказанием является лишение свободы, независимо от того, что оно не применено, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит основания для применения положения предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО11 в период предварительного следствия в сумме 5005 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО13

Вещественные доказательства по делу согласно п.1,3,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- СD-R диск с аудиозаписью речевого регистратора сообщений от 30.10.2017 г., оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк от 30.10.2017 г. – подлежат хранению при материалах уголовного дела,

- куртка многослойная демисезонная, с черным синтетическим слоем, белой прокладкой и синтетическим подкладом; кофта многослойная трикотажная черно-бордового цвета; майка поношенная трикотажная с короткими рукавами - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению,

- нож цельнометаллический, состоящий из клинка и фигурной рукоятки в виде двух блестящих выпуклых накладок – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для ФИО13 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Возложить на осужденного обязанность являться в УИИ по месту жительства два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО13 до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания, содержание под стражей 31.10.2017 года.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО11 в период предварительного следствия в сумме 5005 рублей взыскать в доход государства с ФИО13.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с аудиозаписью речевого регистратора сообщений от 30.10.2017 г., оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк от 30.10.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела,

- куртку многослойную демисезонную, с черным синтетическим слоем, белой прокладкой и синтетическим подкладом; кофту многослойную трикотажную черно-бордового цвета; майку поношенную трикотажную с короткими рукавами - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО по адресу: <адрес> уничтожить,

- нож цельнометаллический, состоящий из клинка и фигурной рукоятки в виде двух блестящих выпуклых накладок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: