Приговор № 1-312/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-312/2023

Дело 1-312/23

УИД 33RS0008-01-2023-002588-25


Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой Д.И., Матюхина А.М.,

с участием государственных обвинителей Голубевой Е.В., Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку настойки горькой марки «FINSKYICE.FORESTNATURAL» 35% в стекле объемом 0,5 л, стоимостью 178 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», и, удерживая ее в своей руке, подошел к кассовой зоне указанного магазина, намереваясь произвести за нее оплату. Находясь на кассовой зоне, ФИО1 не обнаружил при себе денежных средств на покупку бутылки настойки. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты, ФИО1, находясь у кассовой зоны вышеуказанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для продавца-кассира указанного магазина ФИО5 с находящейся при нем бутылкой настойки горькой марки «FINSKYICE.FORESTNATURAL» 35% в стекле объемом 0,5 л направился к выходу из магазина. В этот момент продавец-кассир магазина ФИО5 потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ФИО5, игнорируя ее законные требования о возврате похищенного, с находящейся при нем одной бутылкой настойки горькой марки «FINSKYICE.FORESTNATURAL» 35% в стекле объемом 0,5 л, стоимостью 178 рублей 34 копейки скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым его открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 178 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 – адвокат Андриянов С.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимова И.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 (в заявлении в адрес суда) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, не наблюдается наркологом и психиатром, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, со слов подсудимого, он работает официально и страдает псориазом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение подсудимого в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбыванию указанного вида наказания, указанных в ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Поскольку сведений о достигнутом между подсудимым и потерпевшим примирении материалы дела не содержат и суду не представлены, положения ст.76 УК РФ к нему применены быть не могут.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом вида наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, требуется хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

- вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина