Решение № 12-3/2025 12-79/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

14MS0019-01-2024-004625-07

№ 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 30 января 2025 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А.,

с участием помощника прокурора Ленского района Потапова Д.А. по поручению Якутского природоохранного прокурора,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Якутского природоохранного прокурора А.В. Шибиной на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в не выполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Якутского природоохранного прокурора А.В. Шибина обратилась с протестом, просит восстановить срок на подачу жалобы указывает, что постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, копия была получена 27.11.2024, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23.10.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка законности доказательств, явившихся основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Инспектором вынесено решение о проведении документарной проверки по исполнению предписания, составлен акт документарной проверки, однако в нарушение ч. 14 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №248-ФЗ, инспектором фактически проверка исполнения предписания не проведена, проведено только одно действие в виде направления запроса ФИО1 о предоставлении документов, ответ на который не получен, в акт документарной проверки включены сведения о ранее проведенном выездном обследовании от 18.07.2024, т.е. до даты вынесения решения о проверке 03.09.2024, т.е. использование материалов выездного обследования полученных до начала организации и проведения проверки является недопустимым доказательством, полученным за пределами проводимой документарной проверки, кроме того, судом не дана оценка тому, что инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа. Решением о проверке предусмотрено проведение исключительно документарной проверки, таким образом, использование выездного обследования в акте документарной проверки недопустимо; Управлением допущено неправомерное составление акта о проведении выездного обследования, который не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, акт составлен инспекторами Управления, также допущено незаконное привлечение сотрудников иных ведомств, не уполномоченных на проведение контрольно-надзорных действий в сфере осуществления федерального земельного контроля (надзора), кроме того, в обследовании принимали участие два сотрудника Управления, а акт подписан только одним, что влечет недействительность данного акта; судом не дана оценка, факту незаконности акта проверки, неправомерного истребования у ФИО1 документов, выходящих за пределы предмета проверки и предписания, в рамках проверки исполнения предписания запрошены копия акта выполненных мелиоративных работ по расчистке участка, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка, тогда как в предписании от 16.11.2023 названные требования отсутствуют, указан только один пункт нарушения, использовать земельный участок по целевому назначению, то есть инспектор вышел за пределы объема требований установленных предписанием, что влечет недействительность контроль-надзорного мероприятия согласно п. 12 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган не вправе требовать сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки; указывает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инспектором Управления не установлено событие правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Потапова Д.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, по изложенным в ней доводам, поддержала. Доводы протеста поддержала, просит удовлетворить, постановление мирового судьи от 23.10.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, предписание получал по электронной почте, нарушение не устранял, земельный участок не использовал по назначению, в связи с тем, что это не выгодно.

Представитель Управления «Россельхознадзор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, из которого следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным, соответствует требованиям КоАП РФ, дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, изучив ходатайство о восстановлении срока подачи протеста, доводы протеста, возражения, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23.10.2024 получено Якутской природоохранной прокуратурой 27.11.2024, протест направлен 02.12.2024, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 10100 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности, установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

16.11.2023 по результатам внеплановой документарной проверки, акта проверки от 16.11.2023 [НОМЕР] ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно использовать по целевому назначению земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями кустарниками в нарушение обязательных требований установленных законодательством. Предписанием установлен срок исполнения до 16.08.2024, ФИО1 направлено указанное предписание по электронной почте, предложено до истечения указанного срока направить информацию о принятых мерах.

03.09.2024 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований – предписание [НОМЕР] об устранении нарушений обязательных требований от 16.11.2023, вынесено решение о проведении документарной проверки, со сроком исполнения до 16.08.2024.

Заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) 05.09.2024 согласовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия с 10.09.2024.

06.09.2024 ФИО1 по электронной почте отправлено уведомление о внеплановой документарной проверке по исполнению ранее выданного предписания, приложено согласованное с прокуратурой копия решения от 03.09.2024 о внеплановой документарной проверке.

10.09.2024 вынесено требование о предоставлении документов и направлено в адрес ФИО1 для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований предписания [НОМЕР] от 16.11.2023 направлено требование о предоставлении документов, и (или) их копий, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи о выполнении предписания, ответ на требование не поступил.

13.09.2024 составлен акт документарной проверки в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора), по результатам которой установлено, что на момент завершения проверки ФИО1 не предоставил сведения о выполнении предписания, следовательно, не исполнено предписание об установлении выявленных нарушений земельных законодательства РФ [НОМЕР] от 16.11.2023 в установленный срок до 16.08.2024.

Указанные основания послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что не выполнил в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста о том, что мировым судьей не дана оценка законности доказательств, явившихся основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, инспектором проведено только одно действие в виде направления запроса ФИО1 о предоставлении документов, ответ на который не получен, в акт документарной проверки включены сведения о ранее проведенном выездном обследовании от 18.07.2024, т.е. до даты вынесения решения о проверке 03.09.2024, т.е. использование материалов выездного обследования полученных до начала организации и проведения проверки является недопустимым доказательством, полученным за пределами проводимой документарной проверки, также не дана оценка тому, что инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа, ч. 2 ст. 72 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" указывает, что в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы о том, что Управлением допущено неправомерное составление акта о проведении выездного обследования, допущено незаконное привлечение сотрудников иных ведомств, не уполномоченных на проведение контрольно-надзорных действий в сфере осуществления федерального земельного контроля (надзора), кроме того, в обследовании принимали участие два сотрудника Управления, а акт подписан только одним, суд принять не может, поскольку заданием от 10.07.2024 на проведение контрольного выездного обследования были уполномочены А. и М. государственные инспекторы отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами фактически, контрольное (надзорное) мероприятие было проведено государственным инспектором ОЗНиКОП М., которым подписан указанный акт, что не влечет недействительность ее результатов. Участие специалистов в выездном мероприятии не является основанием для признания предписания недействительным.

Указание на то, что судом не дана оценка, неправомерного истребования у ФИО1 документов, выходящих за пределы предмета проверки и предписания, в рамках проверки исполнения предписания запрошены копия акта выполненных мелиоративных работ по расчистке участка, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка, тогда как в предписании от 16.11.2023 названные требования отсутствуют, указан только один пункт нарушения, использовать земельный участок по целевому назначению, инспектор вышел за пределы объема требований установленных предписанием, не состоятельны, решением о проведении документарной проверки указанные вопросы были перечислены, заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) проведение контрольного (надзорного) мероприятия согласовано, судом первой инстанции указанное решение было изучено, дана оценка.

Заместитель Якутского природоохранного прокурора считает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инспектором Управления не установлено событие правонарушения, однако судом первой инстанции протокол изучен, нарушений при составлении протокола не выявлены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение нарушений при использовании ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования, и на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о том, что предписание получал по электронной почте, нарушение не устранял, земельный участок не использовал по назначению, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения является очевидной и доказанной.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.А. Шмидт