Решение № 12-590/2021 77-1407/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 12-590/2021Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Г.Г. Ахунова УИД 16RS0045-01-2021-003336-93 Дело № 12-590/2021 Дело № 77-1407/2021 29 сентября 2021 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наиля Хамбалевича Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 11 мая 2021 года акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 550000 рублей. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июля 2021 года указанное постановление коллегиального органа изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Х. Зарипов, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит. Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктами 47, 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. Из материалов дела следует, что в 11 часов 04 минуты 15 марта 2021 года АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства, а именно: у дома № 18А по улице Ново-Давликеевской города Казани не организованна своевременная очистка кровли от снега и сосулек. Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что Общество допустило нарушение требований пунктов 47, 48 Правил благоустройства. С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.14,оборот-15); актом (л.д.26,оборот); фотоматериалом (л.д.17-22) и другими материалами дела. Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами, на которых видно, что Обществом не организованна своевременная очистка кровли от снега и сосулек. Таким образом, обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным. Довод жалобы о том, что административным органом не доказана несвоевременность производства уборки кровли, не может повлечь отмену судебного акта, так как из фотоматериала усматривается, что объем снега на крыше здания магазина свидетельствует об отсутствии регулярной её очистки. Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта, поскольку нормы указанного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченными должностными лицами в ходе выполнения возложенной на них должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностными лицами территории. Протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, что указывает на допустимость использования его в качестве доказательства. Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено. При таких обстоятельствах АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для признания совершенного АО «Тандер» административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, с учетом его характера, создавшего непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение АО «Тандер» от административной ответственности, также не усматривается. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Наиля Хамбалевича Зарипова - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:АО "Тандер" (подробнее)Судьи дела:Федонин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |