Решение № 2-3913/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3913/2018

Дело № 2-3913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, ФИО1, 13.09.2011г. года заключен кредитный договор <номер изъят> в редакции дополнительных соглашений: <номер изъят>а от <дата изъята>, <номер изъят>б, <номер изъят>г, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком до <дата изъята>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Банк заключил договор ипотеки жилого дома от <дата изъята><номер изъят>а, <номер изъят>в от <дата изъята>, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору передал в залог залогодержателю:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 47.7 кв.м., инв. <номер изъят>, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1631 кв.м., адрес объекта: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на котором расположен жилой дом, передаваемый в залог по договору ипотеки.

Заемщики исполняют обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Общая задолженность по состоянию на <дата изъята> составляет 779170,98, из которых: 745116 рублей – основной долг, 34054,12 рублей – проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1, ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Б-вых задолженность по кредитному договору в размере 779170,98 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых, уплаченную банком государственную пошлину в размере 22991,71 рубль, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 47.7 кв.м., инв. <номер изъят>, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1631 кв.м., адрес объекта: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на котором расположен жилой дом, передаваемый в залог по договору ипотеки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск в части взыскания задолженности признал.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на залог не согласились, пояснили, что в настоящее время залог недвижимого имущества неактуален, поскольку оформлен до 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, ФИО1, 13.09.2011г. года заключен кредитный договор <номер изъят> в редакции дополнительных соглашений: <номер изъят>а от <дата изъята>, <номер изъят>б, <номер изъят>г, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком до <дата изъята>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Банк заключил договор ипотеки жилого дома от <дата изъята><номер изъят>а, <номер изъят>в от <дата изъята>, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору передал в залог залогодержателю:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 47.7 кв.м., инв. <номер изъят>, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1631 кв.м., адрес объекта: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на котором расположен жилой дом, передаваемый в залог по договору ипотеки.

По ходатайству банка, для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества назначалась судебная экспертиза, согласно которой, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 627000 рублей.

Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным, опирается на реальную стоимость. Суд приходит к выводу, что данная экспертиза является полной, правильной. Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Суд, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке», устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы то есть 501600 рублей (627000*0,80).

Заемщики исполняют обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Общая задолженность по состоянию на <дата изъята> составляет 855601,61 рубль из которых: 745116,86 рублей – основной долг, 110484,75 рублей – проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 13.09.2011г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчиков о том, что залог не актуален, суд отвергает по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от <дата изъята> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после <дата изъята>).

Таким образом, к договорам об ипотеке, заключенным после <дата изъята>, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляют требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП. Сам договор регистрации не подлежит, поэтому считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

С учётом вышеизложенного, договор об ипотеке порождает возникновение у залогодержателя права залога. С момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним залог обретает легитимность и становится обязательным для всех.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора ипотеки жилого дома № от <дата изъята>, данный договор действует до даты полного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой. Договор прекращает своё действие в случае прекращения обеспеченного ипотекой основного обязательства по кредитному договору, перехода прав на предмет ипотеки к залогодержателю, в иных случаях, предусмотренных законодательством (л.д. 50).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доказательств наличия такого заявления административным истцом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16991,71 рублей, и расходы по судебной экспертизе в размере 3500 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, и расходы по судебной экспертизе в размере 3500 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1, ФИО1 с ПАО «АК БАРС» Банк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 855601 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 61 копейка; уплаченную банком государственную пошлину в размере 16991 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 71 копейка; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (745116,86 руб.) за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 47.7 кв.м., инв. <номер изъят>, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1631 кв.м., адрес объекта: РТ, <адрес изъят>, Пимерский с/с, д. Пимери, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на котором расположен жилой дом, передаваемый в залог по договору ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере 501600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК уплаченную банком государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.