Решение № 2-238/2026 2-238/2026(2-2761/2025;)~М-2436/2025 2-2761/2025 М-2436/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026 (2-2761/2025)

70RS0001-01-2025-004610-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя истца ОА, действующей на основании доверенности от 28.10.2024 сроком действия по 28.10.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ЛТ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ЛТ обратилась в суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в котором с учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/», общей площадью 408 кв.м, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что НН как сотруднику колонии 28.04.1994 Дзержинской сельской администрацией выделен земельный участок площадью 0,048 га для ведения садоводческого хозяйства. НН в 2002 году продал земельный участок ЛС, которая в 2007 году продала его ЛФ Спорный земельный участок расположен на территории СНТ «Тимирязевец». В течение 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным объектом недвижимости.

Определением суда от 02.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на надлежащего – муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Истец ЛТ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ОА заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что С приобрела земельный участок у Г по расписке

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

От представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ЭР, действующего на основании доверенности от 26.09.2025 сроком действия один год, поступил письменный отзыв на иск, согласно которому департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит предъявлению к бывшему собственнику спорного объекта недвижимости, указанному в тексте искового заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 408 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, постановлен на кадастровый учет 12.12.2005, участку присвоен кадастровый /________/.

Как следует из государственного акта № 838 на основании решения Дзержинской сельской администрации № 27 от 28.04.1994 НН предоставлен земельный участок площадью 0,0408 гектаров для садоводства.

Согласно материалам наследственного дела /________/, НН умер 25.10.2001, наследственное имущество состояло из квартиры по адресу г. Томск, /________/1.

Из текста искового заявления следует, что НН передал указанный земельный участок ЛС, которая продала его ЛТ

Согласно п. 11 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (ред. от 31.10.2025) предметом деятельности департамента является решение, в том числе следующих вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск».

Поскольку каких-либо сведений о прежних владельцах участка не сохранилось, муниципальное образование «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно членской книжке СНТ «Тимирязевец», выданной 04.09.2007 ЛТ, последняя уплатила вступительный взнос в 2008 году в сумме 1000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТВ пояснила, что истцом приобретен спорный земельный участок в 2007 году, документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств, возможно, утеряны. С 2007 года истец ведет на нем хозяйство, в настоящее время периодически приезжает на земельный участок, владеет им. Претензий относительно границ, принадлежности земельного участка не было. Земельный участок находится за пределами СНТ. На публичной кадастровой карте наложения границ нет после их уточнения. Изначально земельный участок был в пределах СНТ, но после уточнения границ некоторые участки были исключены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТА пояснила, что с истцом знакомы с 1999 года. Спорный земельный участок находится в /________/, между территорией СНТ и территорией села. Истец пользуется земельным участком приблизительно с 1997 года. При приобретении личного земельного участка председатель СНТ пояснял о месторасположении земельных участков. Спорный земельный участок раньше входил в территорию СНТ. На данный момент истец активно пользуется земельным участком. Претензий относительно границ, принадлежности земельного участка не было.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером /________/, подготовленному 21.01.2025, описание местоположения границ и площади земельного участка уточнены исходя из сведений государственного акта от 28.04.1994. Границы земельного участка установлены по исторически сложившимся границам, проходят по ограждению, составлен акт согласования местоположения границы, земельный участок расположен в зоне садоводства.

Как видно из отчета о проверке объекта недвижимости от 17.02.2026 в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ отсутствуют сведения о наличии арестов, залогов, обременений.

Согласно данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером /________/ находится в пределах с.т. «Тимирязевец».

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение спорным имуществом для ЛТ на протяжении более 18 лет являлось открытым, непрерывным, добросовестным, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.234 ГК Российской Федерации основания для признания за ЛТ права собственности на земельный участок, расположенное по адресу: расположенный по адресу: г. Томск, /________/», общей площадью 408 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЛТ удовлетворить.

Признать за ЛТ, /________/ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/», общей площадью 408 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ЛТ, /________/ года рождения, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: : г. Томск, /________/», общей площадью 408 кв.м, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2026.