Решение № 21-741/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 21-741/2025

№ 21-741/2025

УИД 38RS0034-01-2024-000103-76


РЕШение

г. Иркутск 27 августа 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием потерпевшей Х.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Х.М.В. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.А.,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 21 декабря 2023 г. Номер изъят С.В.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2024 г. постановление должностного лица от 21 декабря 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с совершением С.В.А. действий в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Х.М.В., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение С.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, на наличие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и выезде на трамвайные пути встречного направления.

С.В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Киселёв М.В., потерпевшая А.Т.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела жалобе на постановление, выслушав потерпевшую Х.М.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 9.6 Правил дорожного движения, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 ноября 2023 г. в 18 час. 23 мин. в г. Иркутске водитель С.В.А. управлял транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Номер изъят двигаясь по трамвайным путям попутного направления на <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и в районе строения Номер изъят по <адрес изъят> из-за возникшей опасности с правой стороны - выезда в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства Шкода Суперб, - во избежание столкновения допустил в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выезд на трамвайные пути встречного направления.

Постановление должностного лица обжаловано С.В.А. в Иркутский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 -30.3, 30.7 названного Кодекса, с указанием на то, что он Правил дорожного движения не нарушал, двигался прямо с допустимой скоростью, однако автомобиль Шкода Суперб создал аварийную ситуацию, из-за которой им было предпринято экстренное торможение. В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4 откинуло на трамвайные пути встречного направления.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, выезжая на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, С.В.А. действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем Шкода Суперб во избежание более значительного вреда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и дана правильная правовая оценка действиям С.В.А.

Доводы С.В.А. получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностным лицом ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении С.В.А. не вменялось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о нарушении С.В.А. скоростного режима, установленного на участке дороги в районе дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы у указанной части являются голословными.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи районного суда о совершении С.В.А. выезда на трамвайные пути встречного направления в состоянии крайней необходимости соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Из объяснений С.В.А. следует, что он двигался на автомобиле Тойота Рав 4 по трамвайным путям попутного направления. Автомобиль Шкода выехал с прилегающей территории, не уступив ему в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия (л.д.38).

Фототаблица и видеозапись свидетельствуют о том, что автомобиль Тойота Рав 4, под управлением С.В.А., незначительно выехал на трамвайные пути встречного направления, уходя от столкновения с автомобилем Шкода Суперб, под управлением Х.А.А., который выехал с прилегающей территории и не уступил дорогу (л.д.41-51).

Х.А.А. в своих объяснениях подтвердила, что выезжала на автомобиле Шкода Суперб с прилегающей территории на главную дорогу (л.д.39). При этом её утверждение о том, что автомобиль Тойота Рав 4 двигался по трамвайным путям встречного направления, является голословным, материалами дела не подтверждается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда. Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене решения судья районного суда не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права судьёй районного суда применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2024 г., не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.А., оставить без изменения, жалобу потерпевшей Х.М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов