Приговор № 1-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № **

УИД № **RS0№ **-74

Уголовное дело № **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

его защитника – адвоката Жигало П.Ф., представившего ордер № ** от 30.09.2020г. и удостоверение № ** от 17.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2020 года, около 17.00 часов ФИО3, находясь возле дома №52 по бульвару Строителей в городе Кемерово, обнаружил банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащую ФИО6, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, денежных средств с банковского счёта ФИО7, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» по проспекту Ленина, №59 в городе Кемерово, с причинением последнему материального ущерба, поднял и забрал себе указанную банковскую карту.

После этого, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4 с банковского счёта, с причинением ему материального ущерба, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 45 минут 25.09.2020г. осуществил оплату товаров бесконтактным способом, а именно:

в 17 часов 37 минут в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, осуществил бесконтактную оплату товара путём безналичного расчёта через терминал на кассе за покупку на сумму 860 рублей;

в 17 часов 37 минут в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, осуществил бесконтактную оплату товара путём безналичного расчёта через терминал на кассе за покупку на сумму 459 рублей;

в 17 часов 45 минут в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, осуществил бесконтактную оплату товара путём безналичного расчёта через терминал на кассе за покупку на сумму 953 рублей;

в 17 часов 45 минуты в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, осуществил бесконтактную оплату товара путём безналичного расчёта через терминал на кассе за покупку на сумму 335 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 45 минут 25.09.2020 тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 2607 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению, в инкриминируемом деянии виновным себя признал в полном объёме, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступных действий и причинах, побудивших его к их совершению.

А именно, как 25.09.2020г., около 17.00 часов возле дома №52 по бульвару Строителей в городе Кемерово обнаружил банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие», после чего направился в супермаркет «Лента», расположенный по адресу: <...> строение №28, где осуществлял бесконтактную оплату товара путём безналичного расчёта через терминал на кассе. При этом, покупки он совершал несколько раз, и каждый раз не превышая их стоимости в 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который ему не был известен. ФИО3 в ходе следствия не оспаривал размер похищенных им денежных средств с банковского счёта потерпевшего.

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.54-56, 113-117).

Подсудимый ФИО3 свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что около 17.00 часов 25.09.2020г. утерял свою банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие». Через некоторое время на его телефон пришли СМС-уведомления о нескольких списаний денежных средств с его утраченной банковской карты. После этого, он позвонил на «горячую» линию банка и заблокировал банковскую карту. Всего списаний было четыре. Также было пятое сообщение о блокировке списания денежных средств (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что работает охранником в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28. 25.09.2020г. он обратил внимание на подозрительного мужчину, которым оказался подсудимый ФИО3 Последний несколько раз заходил в торговый зал, совершал покупки, затем снова возвращался, совершал очередную покупку и проходил через кассовую зону. При этом, ФИО3 рассчитывался бесконтактным способом при помощи банковской карты в период времени, около с 17.30 до 18.00 часов.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия дал показания (л.д.44), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что о произошедшем хищении денежных средств её сыном ФИО3 ей стало известно только в ноябре месяце 2020 года от следователя. Причинённый преступлением ущерб в размере 2600 рублей сын полностью возместил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно заявлению о совершённом преступлении, потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о хищении у него денежных средств с банковского счёта, имевшего место 25.09.2020г. в период времени с 17.00 до 18.00 часов (л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершённого ФИО3 преступления – торговый зал супермаркета «Лента», расположенный по адресу: <...> строение №28 (л.д.79-81).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля по делу ФИО8 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, за период времени с 17.24 до 17.45 минут 25.09.2020г. (л.д.46-49).

Согласно осмотренной, изъятой видеозаписи, ФИО3 в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 45 минут 25.09.2020г. находился в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> строение №28, и осуществил четыре покупки, проходя каждый раз через кассовую зону и расплачиваясь банковской картой (л.д.58-60).

Исходя из осмотренной в ходе следствия банковской выписки установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет счёт и банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие»; по его счёту 25.09.2020г. произведены четыре операции, списание денежных средств:

в 17 часов 37 минут на сумму 860 рублей;

в 17 часов 37 минут на сумму 459 рублей;

в 17 часов 45 минут на сумму 953 рублей;

в 17 часов 45 минуты на сумму 335 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 на месте совершённого преступления указал и подробно пояснил об обстоятельствах совершённых им преступных действий – хищении денежных средств с банковского счёта (л.д.62-71)

Осмотренные в ходе предварительного следствия диск с видеозаписью и банковская выписка признаны и приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61, 97).

Согласно расписки, ФИО3 полностью возместил потерпевшему ФИО6 причинённый преступлением ущерб в размере 2607 рублей (л.д.84).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено судом, 25 сентября 2020 года ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего ФИО7, и принадлежащих последнему.

Действовал ФИО3 с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной им и присвоенной банковской картой потерпевшего, совершил покупки товаров, оплату которых производил бесконтактным способом, таким образом, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в общей сумме 2607 рублей, приобретённым товаром в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в общей сумме 2607 рублей.

Согласно заключению эксперта №Б-110/2021 от 22.01.2021г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты><данные изъяты>. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, у него нет интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.101-102)

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, личность подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, <данные изъяты> также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, <данные изъяты>, оказание помощи престарелому дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации.

При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность ФИО3, он является трудоспособным лицом.

Подсудимый ФИО3 не ходатайствовал о признании его имущественно несостоятельным лицом и не просил освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО3 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в общей сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей взыскать с ФИО2 ФИО13 в счёт бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – банковскую выписку и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: