Решение № 2-2869/2020 2-2869/2020~М-2029/2020 М-2029/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2869/2020

... Дело № 2-2869/2020

16RS0046-01-2020-003706-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Карат" о запрете осуществления строительства здания, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее по тексту также ООО «Карат») о запрете осуществления строительства здания, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 1 758 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости внесена в ЕГРН 24.11.2011 года за номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2019 г.

Здание, принадлежащее истцу, является объектом недвижимости 1901 года постройки, а также представляет собой объект культурного наследия «...».

Указанное обстоятельство подтверждается Охранным обязательством, утвержденным Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 21.03.2017 г. № ....

Здание, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., который находится в собственности ФИО1 (запись в ЕГРН № ... от 12.04.2019 г.).

Указывается, что в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания на соседнем земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства, что подтверждается фототаблицей № ... от 09.04.2020 г.

Строительные работы осуществляет ООО «Карат» (ИНН ...), которое является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2019 г.

Строительство указанного объекта ООО «Карат» было начато без получения разрешения на строительство, что подтверждается письмом Административно-технической инспекции от 01.07.2019 г., а также письмом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 21.11.2019 года № ....

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, относится к градостроительной зоне Д2И, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от 05.06.2018 года.

В соответствии с Градостроительным Уставом г. Казани и Градостроительным планом земельного участка от 05.06.2018 года при строительстве на указанном земельном участке должны соблюдаться градостроительные нормы, а именно:

- максимальный процент застройки земельного участка - 50 процентов;

- минимальный отступ строений от передней границы участка - 3 метра;

- минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка - 8 метров;

- минимальные отступы от задней границы земельного участка - 10 метров.

В то же время строительство осуществляется без соблюдения градостроительных норм путем застройки 100% площади земельного участка новым объектом строительства без каких-либо отступов от границ земельного участка.

Кроме того, земельный участок, на котором осуществляется строительство, относится к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(А)-2, которая предусматривает ограничение по высоте возводимых объектов строительства 14 метров. Строящийся объект в настоящее время уже превышает указанный параметр застройки.

Действия застройщика ООО «Карат», по мнению истца, являются незаконными, нарушают градостроительные и строительные нормы и правила. Указанные незаконные действия ООО «Карат» нарушают права истца.

В результате осуществления строительных работ без отступа от границ земельного участка в непосредственной близости от здания ФИО1, появились трещины в помещениях здания ФИО1, что подтверждается фототаблицей № ... от 09.04.2020 г.

Указывается, что продолжение строительства с нарушением строительных и градостроительных норм и правил приведет к дальнейшему разрушению здания ФИО1 и грозит обрушением принадлежащего ему здания.

Кроме того, незаконное строительство здания ООО «Карат» нарушает права истца как собственника принадлежащего ему здания, а именно: в результате возведения здания ООО «Карат» вплотную к зданию ФИО1 выходящие на южную часть здания оконные проемы помещений в здании ФИО1 закрыты, что привело к нарушению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 г. № 29.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- запретить ООО «Карат» осуществление строительства здания выше 14 метров и ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- обязать ООО «Карат» устранить нарушения прав истца путем демонтажа незавершенного строительством здания в части, расположенной ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., а также в части превышения высотности более чем на 14 метров.

Определением суда от 13 апреля 2020 года в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани».

Протокольным определением суда от 16 июня 2020 года в качестве третьего лица привлечен Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Протокольным определением суда от 09 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечен ИК МО г. Казани.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьих лиц МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 1 758 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1440 +/- 13 кв.м. по адресу: ..., который также находится в собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью 1680 +/- 14,35 кв.м., расположенный рядом с земельным участком, принадлежащем истцу, принадлежит ответчику ООО «Карат» на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, копиями документов из Управления Росреестра по РТ.

На земельным участке, принадлежащем ООО «Карат» осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства.

Истец указал, что строительство ответчиком осуществляется без получения разрешения на строительство, что строительство осуществляется без соблюдения градостроительных норм, что действия застройщика ООО «Карат» являются незаконными, нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, нарушают права истца, что в здании истца появились трещины в помещениях, в связи с чем подан настоящий иск.

Также как следует из материалов дела ИК МО г. Казани выдано ООО «Карат» разрешение на строительство № ... от 10 октября 2019 года жилого комплекса по ... на земельном участке с кадастровым номером ....

Кроме того, согласно выводам положительного заключения экспертизы – объекта экспертизы жилого комплекса по ... № ..., подготовленному ГАУ «...:

- инженерные изыскания, выполненные для подготовки проектной документации объекта капитального строительства «...», соответствуют требованиям технических регламентов.

- проектная документация объекта капитального строительства «...» соответствует требованиям технических регламентов (в том числе по пожарной безопасности), санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Суд считает, что нарушений градостроительных норм и правил, а также прав других лиц при возведении ответчиком объекта капитального строительства не усматривается.

Доводы истца о превышении высотности здания более чем 14 метров несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указанные доводы стороны истца какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, имеется мансардный этаж спорного возводимого ответчиком здания.

Само по себе наличие монолитной плиты перекрытия мансардного этажа не может свидетельствовать о нарушении ответчиком градостроительного законодательства.

Суд так же учитывает, что в настоящее время объект не завершен строительством.

Доказательств того, что расположение здания ответчика нарушает права истца, суду не предоставлено.

Суд так же учитывает разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы строящегося объекта.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оснований для удовлетворения требований истца о запрете осуществления строительства здания, возложении обязанности устранить нарушения прав не имеется, поскольку истцом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отражающих нарушение его прав, а также доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, нарушение прав иных лиц при строительстве спорного здания.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Карат» о запрете осуществления строительства здания, обязании устранить нарушения прав следует отказать.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы по вопросам, предложенным представителем истца, в связи с чем протокольным определением суда от 30 июля 2020 года ходатайство истцовой стороны о назначении экспертизы отклонено.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пояснения истца о наличии повреждений на здании, с учетом требований рассматриваемых судом, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящем судебном заседании требования об убытках не заявлены.

Поскольку вопросов, требующих специальных знаний, с учетом заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела не имелось, а также с учетом того, что доводы истцовой стороны не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство представителя истца о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Карат" о запрете осуществления строительства здания, обязании устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин