Приговор № 1-820/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-820/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Лунева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козловского А.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитила принадлежащий К. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 16 500 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 1 290 рублей, кожаным чехлом стоимостью 1 000 рублей и защитным стеклом стоимостью 1210 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив К значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО2, которая характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым она согласилась, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимой. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода, наличие иждивенцев.

Производство по гражданскому иску гражданского истца К на сумму 20 000 рублей на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку и товарный чек на сотовый телефон оставить у потерпевшей К., договор купли-продажи оставить у свидетеля Я., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ дубликат приходного кассового ордера, копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку и товарный чек на сотовый телефон оставить у потерпевшей К., договор купли-продажи оставить у свидетеля Я., дубликат приходного кассового ордера, копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску гражданского истца К. на сумму 20 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__2___»__августа__________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1-820/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________