Приговор № 1-820/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-820/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 12 сентября 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> обязательные работы ФИО1 заменены на лишение свободы сроком на 20 дней. Освобожден <дата> из СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, зная о наличии у последнего золотой цепи, хранившейся в полимерном пакетике, на верхней полке шкафа в комнате указанной квартиры, решил ее тайно похитить с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с полки шкафа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 50,2 гр., стоимостью 181.417 рублей, находившуюся в непредставляющем материальной ценности полимерном пакетике, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 181.417 рублей.

Он же, <дата>, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Нижневартовска в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, увидев лежавший на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон, решил его тайно похитить с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа со стола, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Sony D6503/Xperia Z2», стоимостью 22.273 рубля, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22.273 рубля.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль и способствовало совершению противоправных действий и повышало опасность личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 также не отрицал факт употребления алкоголя.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое из 2 преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № СР № от <дата>, выданный на имя ФИО1; ксерокопию паспорта гражданина РФ серии 32 07 №, выданного <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО 1; DVD-R диск с видеозаписью за <дата> камеры видеонаблюдения салона «GSM 911», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; заднюю часть корпуса с платой сотового телефона «Sony D6503/Xperia Z2» IMEI №, находящуюся в камере хранения УМВД РФ по г. Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк