Приговор № 1-364/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-364/2021

№ 1-364/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатов Абрамова М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №9 г.Миасса по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 04.05.2016 года, судимость по которому погашена и от 28.12.2016 года, по совокупности с указанными приговорами (ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2019 года по отбытии наказания; 28 октября 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23:00ч. 25 декабря 2020 года до 00:12ч. 26 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения восточнее д.22 по ул.Вернадского г.Миасса Челябинской области, заметив по пути своего следования Потерпевший №1 с сумкой на плече, противоправно, с корыстной целью, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, рукой сорвал с ее плеча сумку, с находящимся в ней личным имуществом Потерпевший №1, а именно: телефоном «ZTE» стоимостью 1000 рублей, кошельком стоимостью 2500 рублей, деньгами в сумме 1000 рублей, и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановится и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, т.о. открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в период с 23:00ч. 22 марта 2021 года до 00:43ч. 23 марта 2021 года, находясь в центральной части г.Миасса Челябинской области с корыстной целью договорились о совместном тайном хищении чужой металлической двери с одного из гаражных боксов, расположенных в районе АДРЕС, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был указать на гаражные боксы, тайно снять дверь с чужого гаражного бокса, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, должно было наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможности обнаружения их действий посторонними и предупреждения задержания, а затем совместно вынести металлическую дверь с территории гаражных боксов, перенести ее к пункту приема металлолома, продать, а полученные деньги совместно потратить. Реализуя умысел, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в вышеуказанный период времени прибыли к принадлежащим Потерпевший №2 гаражным боксам, расположенным на огороженной забором территории АДРЕС, через забор проникли на указанную территорию, где ФИО1 отсоединил от ворот принадлежащего Потерпевший №2гаражного бокса металлическую дверь стоимостью 6000 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий. После чего соучастники совместно тайно вынесли металлическую дверь с огороженной забором территории, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласился его защитник, потерпевшие, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не находя для этого оснований. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются: беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам совершения каждого преступления, а также участие в иных следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, которые легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном; заглаживание вреда потерпевшим путем принесения извинений; по преступлению в отношении Потерпевший №2 так же возмещение имущественного ущерба, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельств активного способствования раскрытию преступлений судом не установлено, т.к. причастность к ним подсудимого была установлена из иных источников.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления в период условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 28 октября 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Металлическую дверь, признанную вещественным доказательством по делу, возвращенную ее собственнику, следует оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, детские санки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу, следует уничижить.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4500 рублей. Потерпевшая исковые требования поддержала, ответчик ФИО1 иск признал. Поскольку размер материального ущерба и вина ФИО1 в его причинении нашли свое подтверждения, исковые требования, в силу ст.1064 ч.1 ГК РФ, следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«а» в виде лишения свободы на срок один год;

по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 28 октября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 28 октября 2020 года, в размере четырех месяцев, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

Вещественные доказательства: металлическую дверь, возвращенную Потерпевший №2, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, детские санки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу, уничижить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья