Приговор № 1-218/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 18 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Менжиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес> из личных неприязненных отношений, с целью привлечения Г. к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении своего супруга Г., а именно на сообщение заведомо ложных сведений о том, что последний нанес ей побои и угрожал ей убийством, то есть о совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь около дома № <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения своего супруга Г. к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушения прав и интересов невиновного лица, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, передала свое заявление участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Иволгинскому району Д., тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В дальнейшем заведомо ложное заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД России № 736 от 29 августа 2014 г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» принято оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Иволгинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Иволгинскому району заявление ФИО1 о преступлениях было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД РФ по Иволгинскому району за №. Данное заявление послужило основанием для инициирования процессуальной проверки сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району.

По данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что заявление ФИО1 о совершенных преступлениях ложное, в связи с чем 21 мая 2024 года уголовное дело № 12401810009000264 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Бадмаев Г.А. поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 в ходе дознания и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 69); копия свидетельства о рождении Гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судима (л.д. 71-73); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» (л.д. 74-76); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 77); ответы на запросы ГАУЗ «РНД» (л.д. 78,79); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые,.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособной, хронических заболеваний не имеющей, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом её материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимой, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 6 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 9876 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 2469 рублей. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева Г.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 6 месяцев равными частями с уплатой 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКТМО: 81701000; расчетный счет: <***>, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18850324010090003988 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые на федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в общей сумме 12345 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия и судебного заседания по назначению, возместить за счет федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №