Приговор № 1-146/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017

№11701330002026245


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер №037273 от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 18.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.07.2017 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, 02.08.2017 года освободился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.05.2017 года в период с 18 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в огороде дома по адресу: <адрес>, где увидел в руке у лежавшего на земле знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства в общей сумме 14000 рублей принадлежащие К.А.Н. Предположив, что Потерпевший №1 ввиду алкогольного опьянения не сможет оказать ему какого либо сопротивления, он решил из корыстных побуждений, совершить открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 14000 рублей, принадлежащих К.А.Н., которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к лежавшему на земле в огороде дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и в период с 18 часов до 23 часов 30 минут, этого же дня, осознавая, что совершает преступление открыто, так как, Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и понимает преступный характер его действий, незаконно с целью хищения взял из руки Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 14000 рублей и из огорода с похищенным вышел. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред К.А.Н. на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, подтвержденных тем в судебном заседании, как достоверные, следует, что 16.05.2017 года, с 18 часов до 23 часов 30 минут, он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО приехали к дому ФИО ФИО и Потерпевший №1 ушли в дом, а он остался в огороде. После из дома вышел Потерпевший №1 и направился к нему, держа в руке денежные купюры по 1000 рублей. Когда Потерпевший №1 стал приближаться к нему, то не удержался на ногах и упал на землю. Он подошел к Потерпевший №1 и, ни чего не говоря, забрал у него из руки все деньги. Из всей суммы он отделил две купюры по 1000 рублей, которые вернул Потерпевший №1, а с остальными деньгами в сумме 14000 руб. ушел.

(том 1 л.д. 88-90)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается также следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего К.А.Н., данных тем в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 46-48), следует, что вечером 16.05.2017 года он находился дома в гостях у ФИО, где они распивали спиртные напитки. У него с собой были деньги в сумме 16000 рублей номиналом по 1000 рублей. От выпитого спиртного он сильно опьянел и около 20 часов уснул. Проснулся около 23-30 часов этого же дня и обнаружил, что у него из кармана пропали деньги. 17.05.2017 г., утром, Потерпевший №1 ему сказал, что это он забрал у него деньги, из которых 14000 руб. у него забрал ФИО1

Из показаний суду свидетеля Потерпевший №1 следует, что 16.05.2017г. с 18 до 20 часов он вышел в огород дома ФИО, при этом держа в руке деньги в сумме 16000 руб., которые он взял у К.А.Н. Подходя к ФИО1, он оступился и упал на землю. В это время к нему подошел ФИО1, выхватил у него из руки деньги и достав из стопки 2 купюры по 1000 рублей, кинул их ему, а с остальными деньгами ушел.

Из показаний суду свидетеля ФИО и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных, как более точные и достоверные (том 1 л.д. 59-61), следует, что 16.05.2017 года с 18 до 20 часов она вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 приехали к дому ФИО Она вместе с Потерпевший №1 прошла в дом ФИО, где увидела, как ФИО2 подошел к спящему на диване К.А.Н. и вытащил у него из кармана джинс полиэтиленовый пакет с деньгами. Затем Потерпевший №1 с деньгами, которые он держал в руке, вышел на улицу, где подходя к ФИО1, оступился и упал на землю. В это время ФИО1 взял из руки Потерпевший №1 деньги и, достав из стопки 2 купюры по 1000 рублей, отдал их Потерпевший №1, после чего, они с ФИО1 уехали.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что 16.05.2017 г. около 20 часов ему на улице встретился Потерпевший №1, который сказал ему, что похитил деньги у К.А.Н. После этого, он пришел домой, где находился К.А.Н., который сказал, что у него из кармана джинс пропали деньги в сумме 16000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Н. следует, что 16.05.2017 года он вместе с братом К.А.Н. находились у своего знакомого ФИО, где распивали спиртное. Он видел, что у К.А.Н. были с собой деньги, около 15-20 купюр. Выпив спиртного, он сильно опьянел, а 17.05.2017 года его разбудил К.А.Н. и рассказал, что у него пропали все деньги. Так же со слов брата он узнал, что приходил Потерпевший №1, который признался, что похитил у брата деньги, из которых 14000 рублей у него забрал ФИО1

(том 1 л.д. 54-56)

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и показаний свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Рапортом от 19.05.2017 г., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вятскополянский» ФИО на имя начальника полиции о выявлении факта открытого хищения денег в сумме 14000 рублей у Потерпевший №1

(том 1 л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности на тропинке на расстоянии 2,5 м. от входной двери во двор <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте ФИО1 забрал у него из руки денежные средства в сумме 14000 рублей.

(том 1 л.д. 24-27)

Копией приговора Вятскополянского районного суда от 08.08.2017 г. в отношении Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому тот осужден за совершение 16 мая 2017г. в период с 18 до 20 час. по адресу: <адрес>, кражи денежных средств в сумме 16000 рублей у ФИО3

(том 1 л.д. 40-43)

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд, учитывая, что признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденные полностью в судебном заседании, не имеют противоречий и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. Показания ФИО1 согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля К.А.Н., а также с показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО, ФИО, иными материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При этом, его действия образуют оконченный состав открытого хищения чужого имущества, так как, подсудимый, преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя открыто в присутствии Потерпевший №1, заведомо очевидно для него, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими К.А.Н. ФИО1 осознавал, что его действия известны Потерпевший №1 и тот понимает их значение именно как открытое завладение денежными средствами, которые не принадлежат подсудимому. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести корыстной направленности (том 1 л.д. 97-98), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее постоянного места работы и злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 103), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том 1 л.д. 112), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что указанное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние, как признал сам ФИО1 в судебном заседании повлияло на его поведение при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.04.2017 года за умышленное преступление небольшой тяжести. Однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, ранее судимого за преступление против собственности, совершившего настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что характеризует его, как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению правонарушений и преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда именно этот вид наказания и только в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи от 18.04.2017г. ФИО1 отбыто полностью, оснований для применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО от 24.10.2017г. ФИО1 был задержан 24.10.2017г. и в тот же день помещен в ИВС МО МВД России «Вятскополянский». В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства судом засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, ранее судимого за преступление против собственности, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в период с 24 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин