Постановление № 1-276/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-276/2025

дело № 1-276/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-003056-67


постановление

город Белореченск 18 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нежинской А.П.,

с участием

государственного обвинителя – Кессиди В.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Моисеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Приговором от дата Краснодарского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу дата, ФИО1, дата года рождения, осужден по ч. 1 ст. 163, ст. 110, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от дата Усть-Лабинского районного суда, вступившим в законную силу дата, принято решение перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в колонию-поселение на не отбытый срок по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от дата.

дата осужденный ФИО1 переведен из ФКУ ИК-6 п. ФИО2 по <адрес> в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ФИО3, будучи назначенным Приказом №-лс от дата начальником УФСИН Р. по <адрес> на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту оперуполномоченный оперативного отдела), в период времени с дата по дата, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, в том числе ФИО1

ФИО3 являясь оперуполномоченным оперативного отдела в своей служебной деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать законы РФ, которыми установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее по тексту – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 74 УИК РФ следует, что исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях считается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

Согласно с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ следует, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут иметь при себе деньги; пользуются деньгами без ограничения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») учреждения, исполняющие наказания, обязаны в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

Пунктами 1, 3, 4, 6 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы.

Статьей 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно пп. 12.12 п. 12 Приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 4 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Приложение № 2 к Правилам) средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, включены в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно пп. 12.3 п. 12 Приложения № 2 к Правилам, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них.

В соответствии с п. 16 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 4 июля 2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» следует, что осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

ФИО3, в соответствии с п. 18, п. 26, пп. 1,5,12,14 п. 41, пп. 4 п. 42 своих должностных инструкций № 2-40 от 28.05.2024 и № 40 дсп от 18.12.2024 года, утвержденных врио начальника ФКУ ИК-5 (Г)УФСИН России по Краснодарскому краю, ч. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1, обязан выявлять правонарушения и лиц их замышляющих; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

ФИО3 в соответствии с п.п. 1,3,4,6 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы.

В мае 2024 года, более точное время следствием не установлено, у осужденного ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере оперуполномоченному оперативного отдела ФИО3 за совершение последним заведомо незаконных действий. О своем предложении ФИО1 объявил оперуполномоченному ФИО3, на что получил его согласие.

Оперуполномоченный оперативного отдела ФИО3, в период с мая 2024 по март 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> (с дата согласно Приказу № Г. Р. по <адрес> – изолированный участок, функционирующий как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>), по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 1, ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1,3,8 ст. 82, п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ, ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ от дата, п. 1,2 ст. 13, п. 1, 3, 4, 6 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата №, пп. 12.12, пп. 12.3 п. 12 Приложения №, п. 16 Приложения № к Правилам приказа № от дата, своих должностных инструкций № от дата и № дсп от дата, с целью получения лично взятки в виде денег от осужденного ФИО1, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия, выраженные в нарушении внутреннего распорядка на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> (с дата согласно Приказу № Г. Р. по <адрес> – изолированный участок, функционирующий как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>), способствовал допущению осужденным ФИО1 нарушений этого распорядка, неоднократно, систематически, без получения разрешения администрации колонии-поселения и необходимости по характеру выполняемой ФИО1 работы, в том числе в ночное время, выводил осужденного ФИО1 с территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, после чего перевозил последнего на автомобилях находящихся в пользовании ФИО3, в пределах и за пределами <адрес> для проведения совместного досуга и выполнения ФИО1 личных нужд, а также дважды в период с дата по дата и дата, в том числе в ночное время, выводил осужденного ФИО1 с территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, после чего перевозил последнего в <адрес> края, для проведения совместного досуга и выполнения ФИО1 личных нужд.

Он же, ФИО3, действуя в рамках единого умысла, в октябре 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> (с дата – изолированный участок, функционирующий как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>), передал в пользование осужденному ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) для личного использования, в том числе для выхода в сеть «Интернет».

ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, дата, точное время следствием не установлено, вывел осужденного ФИО1 с территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> и направился совместно с ним в <адрес> края, где способствовал приобретению осужденным ФИО1 мобильного телефона марки «Течно Спарк 9 Про» (TECNO SPARK 9 Pro) с imei-кодами №, 35391814527339дата Р. и приобретению сим-карты с абонентским номером «<***>» оператора сотовой связи «МТС», после чего с целью дальнейшего проноса указанного мобильного телефона, получил его от осужденного ФИО1, вошел совместно с ним на территорию изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, где обратно передал осужденному ФИО1 приобретенный мобильный телефон марки «Течно Спарк 9 Про» (TECNO SPARK 9 Pro). Таким образом, ФИО3 обеспечил нахождение мобильного телефона марки «Течно Спарк 9 Про» (TECNO SPARK 9 Pro) в систематическом пользовании у осужденного ФИО1 на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

За совершение указанных заведомо незаконных действий, осужденный ФИО1, находясь на территории колонии-поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью дачи лично взятки в виде денег в значительном размере оперуполномоченному ФИО3 за общее покровительство и попустительство по службе, за совершение заведомо незаконных действий, дата лично передал ФИО3 наличные денежные средства в качестве взятки в размере 5000 Р., в октябре 2024 года лично передал ФИО3 наличные денежные средства в качестве взятки в размере 15000 Р., в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, лично передал ФИО3 наличные денежные средства в качестве взятки в размере 10000 Р. за услуги досуга, дата лично передал ФИО3 наличные денежные средства в качестве взятки в размере 10000 Р. за услуги досуга, а также лично передал взятку, осуществив безналичные денежные переводы ФИО3 дата, дата, дата, дата, дата, дата со своего банковского счета № открытого дата в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый дата в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 в сумме 30 200 Р..

Таким образом, подсудимый по данному делу ФИО1 передал лично в качестве взятки в виде денег в значительном размере оперуполномоченному оперативного отдела ФИО3 денежные средства в общей сумме не менее 70 200 Р. за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на право не давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо согласия ФИО1 с предъявленным обвинением его вина в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что согласно приговору от дата Краснодарского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу дата, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163, ст. 110, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от дата Усть-Лабинского районного суда, вступившим в законную силу дата, принято решение перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в колонию-поселение на не отбытый срок по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от дата.

дата он переведен из ФКУ ИК-6 п. ФИО2 по <адрес> в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, где содержался до момента его освобождения. Освободился он дата по отбытию наказания.

С ФИО3 у него началось общение еще в 2022 году, когда он был переведен из ФКУ ИК-6 Г. Р. по <адрес> в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. На момент его перевода в колонию поселения ФИО3 являлся младшим инспектором. Он помнит, что в 2024 году ФИО3 стал оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. С момента как он стал оперуполномоченным, то примерно с июня-июля 2024 года он стал оставаться в колонии поселении для дежурств. Ввиду нахождения ФИО3 в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> на постоянной основе, даже не в дни дежурств, между ними стало происходить более тесное общение. Хочет сразу указать, что он общался с ФИО3 как осужденный с должностным лицом, сотрудником колонии поселения, просто их общее было довольно близким, доверительным. Он не считал ФИО3 своим другом или товарищем, но взаимоотношения с ним ему были выгодны. ФИО3 на его взгляд также было выгодно общение с ним, так как он был негласно бригадиром в колонии поселения, то есть смотрел за порядком среди осужденных, то есть смотрел за поддержанием порядка осуждёнными на территории общежития, помогал в выдачи постельного белья и выполнял отдельные поручения сотрудников администрации колонии поселения.

Спустя 1-1,5 месяца, то есть в июне-июле 2024 года, точную дату не помнит, как ФИО3 стал дежурить в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, он обратился к нему в дневное время суток и попросил вывести его из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, без каких-либо законных оснований, на что оперуполномоченный ФИО3 согласился. Выезд ему был нужен, чтобы он мог купить в магазине краны, обогревательные элементы.

Так оперуполномоченный ФИО3 вывел его из колонии и отвез на своей машине Шевроле Круз, г.р.н. не помнит, в строительный магазин в <адрес>, точный адрес он не знает, так как не является местным жителем и даже показать не сможет, где он находится. После поездки с ФИО3 в строительный магазин и покупки указанных предметов за свой счет, они вернулись обратно в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. Его отношения с ФИО3 после поездки значительно улучшились и они стали теснее друг с другом общаться.

Кроме этого, ФИО3 в силу своей должности имел на него влияние, так как мог ухудшить его условия отбывания наказания в случае, если бы он отказался передавать денежные средства. Оперуполномоченный мог поменять ему режим содержания на более строгий, закрыть его в штрафной изолятор, запретить ему длительные свидания с родственниками и иными методами создать ему негативные условия для отбывания наказания.

ФИО3 понял, что общение и контакт с ним как с осужденным налажен, стал обращаться к нему с просьбами о передачи ему наличных денежных средств. При этом ФИО3 мотивировал такие передачи тем, что он будет выводить его из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> для его личных нужд. Ввиду того, что он с июня-июля 2024 года неоднократно передавал денежные средства ФИО3 наличными в суммах не превышающих 5000 Р., то указать точные даты, время таких передач денежных средств он не может, так как не помнит за давностью происходящих событий. Деньги он передавал ФИО3 в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. Доказать каким-либо образом факты передачи ему наличных денег он не может, так как это всегда происходило, когда они оставались вдвоем и каких-либо очевидцев вокруг них не находилось. Хочет также добавить, что он помнит отдельные обстоятельства передачи денежных средств наличными ФИО3, о чем укажет позже. При этом денежные средства изначально передавались ФИО3 за хорошее отношение к нему как к осужденному и за то, чтобы он вывозил его с территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. Так с июня-июля 2024 года по дата год его ФИО3 неоднократно выводил с колонии поселения, около 8-10 раз и они передвигались из колонии поселения на его автомобиле, ездили только в <адрес>. Денежные средства, которые он давал ФИО3 ему он, либо кто-то другой не возвращали.

Хочет указать, что их передвижения с ФИО3 после его вывода с колонии поселения, он указывает до дата по той причине, что дата к нему приехала его сожительница ФИО4 на длительное свидание.

Так дата насколько он помнит, до 12 часов дня, в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, приехала на длительное свидание продолжительностью в 3 суток, его сожительница ФИО4, и они находились в комнате длительных свиданий находящейся в здании расположенном на территории колонии поселения. На следующий день, дата в послеобеденное время, в комнату постучались и он вышел, оказалось, что пришел ФИО3 Тот к нему обратился и сказал, что ему срочно нужны денежные средства в размере 5000 Р., на что он ему сказал, что принесет. Он зашел обратно в комнату для свиданий, попросил у сожительницы ФИО4 денежные средства в размере 5000 Р., но ей не рассказывал на что ему нужны денежные средства, после чего снова вышел к ФИО3 и передал ему 5000 Р. наличными. Данные денежные средства ему никто не возвращал, да и не собирался. Так насколько он помнит ФИО4 уехала из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> дата.

После уезда ФИО4, выводы его с колонии поселения ФИО3 продолжились, они были неоднократными и продолжались до конца февраля 2025 года, сколько их было он не может сказать.

ФИО3 выводил его в магазин, на рынок покупать одежду, а также в городскую стоматологическую поликлинику к зубному врачу по имени Андрей. За весь период выводов его из колонии поселения ФИО3 каких-либо законных оснований к этому не имелось. Он не писал никаких разрешений на выход и не составлял прочих документов, разрешающих ему покинуть колонию поселения. То есть документально факт убытия его из колонии поселения никак не фиксировался.

Также в октябре 2024 года, в один из дней, точную дату он не помнит, он находился в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, где также был оперуполномоченный ФИО3, с которым они общались и зашли к нему в служебный кабинет. ФИО3 закрыл свой кабинет и пока они сидели вместе он предложил ему попользоваться своим мобильным телефоном марки «Самсунг», на что он согласился, взял его и сидел смотрел ролики через сеть Интернет. После того как он попользовался мобильным телефон в данный день, ФИО3 попросил дать ему 15 000 Р. на ремонт его автомобиля. Он согласился дать денег ФИО3 так как понимал, что зависит от него и в целом он осуществляет выводы его с колонии. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 15000 Р. наличными. Данные денежные средства ему ФИО3 не возвращал и не обещал вернуть.

дата точное время он не помнит, он находился в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, где также был оперуполномоченный ФИО3, он к нему обратился и спросил, нужен ли ему (ФИО1) мобильный телефон для пользования в колонии поселения. Он понимал, что нахождение у него в колонии мобильного телефона это противозаконно, в связи с чем подумал над его предложением и согласился, так как ФИО3 заверил его, что ничего ему за пользование мобильным телефоном в колонии не будет, то есть он не будет привлечен к ответственности, так как он как оперуполномоченный сам изымает у других запрещенные объекты. После того как он дал согласие ФИО3 на то, чтобы у него был телефон, он в очередной раз вывел его с УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» и на автомобиле марки «Шевроле Круз», г.р.н. не помнит, принадлежащей ФИО3, последний повез его в <адрес>. Так в <адрес>, точный адрес он не знает, место ему показал ФИО3 он приобрел у цыгана за свои денежные средства в размере 6000 Р. мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, №. Данный мобильный телефон в этот же день ФИО3 самостоятельно при нем пронес в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, так как его не досматривают. Более того указал, что для пользования мобильным телефоном, в частности сетью Интернет, ему необходима была сим-карта, которую он дата приобрел, заключив договор в ларьке МТС в <адрес>. Так им была куплена сим-карта с номером «<***>». Сим-карту он сразу вставил в автомобиле у ФИО3 до прибытия обратно в колонию поселения. За приобретение телефона и сим-карты он ФИО3 никаких денежных средств не давал, так как он денежные средства давал ФИО3 ранее и таким образом он компенсировал поездку и приобретение телефона за счет ранее полученных от него денежных вознаграждений, то есть фактически отрабатывал полученные от него деньги, что он также понимал. Когда они вернулись обратно в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, ФИО3 после проноса телефона через КПП передал ему его мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № с сим-картой и он пользовался ими на постоянной основе, за исключением дней когда в колонию поселения приезжала проверка. В дни проверок, ФИО3 у него забирал телефон и увозил его с колонии. В настоящее время он уже точно не помнит, созванивался ли он с ФИО3 через свой мобильный телефон с указанным номером, но возможно такое могло быть. Он помнит точно, что именно с ФИО3 он не переписывался в социальных сетях и мессенджерах. В основном связь с ФИО3 они поддерживали, когда он приезжал лично в колонию поселения или через таксофон, который установлен напротив дежурной части. Во время разговоров с ФИО3 по связи он мог его информировать о приездах руководства на территорию колонии. У него имеется детализация телефонных соединений на диске, которую он готов предоставить следствию для изучения и установления факта общения с ФИО3

Также хочет указать, что после приобретения мобильного телефона и сим-карты, дата он попросил ФИО3 отвести его в центральный офис отделения Сбербанк, для открытия банковского счета и получения карты.

Так они поехали вместе с ФИО3 в указанный банк, где он открыл себе банковский счет №. При этом карту ему разрешено хранить при нем и пользоваться ею. Он банковскую карту привязал сразу к мобильному телефону в отделении банка, чтобы можно было снимать и переводить денежные средства.

Также им была получена выписка из ПАО «Сбербанк» с его банковского счета № и ориентируясь по ней может сказать, в какие конкретно дни и время он переводил денежные средства ФИО3, а также на какие цели.

дата, когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, то обратился к ФИО3 который находился в указанный день на работе и попросил дать ему наличными 3000 Р., а он ему данные 3000 Р. обещал перевести на банковскую карту. ФИО3 согласился ему помочь. Так в 08 часов 49 минут дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 3000 Р., а он в свою очередь отдал ему наличные денежные средства в указанном размере, не оставив себе ничего.

Далее дата, когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, к нему обратился ФИО3, который как он помнит находился в указанный день на службе и попросил дать ему 1000 Р. на свои нужды, сказал, что вернет.

Так в 23 часа 27 минут дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 1000 Р.. Данные денежные средства он не вернул, да и он в целом знал, что он их ему не вернет и ФИО3 их в последующем также будет отрабатывать, выводя его из колонии и давая пользоваться ему его телефоном.

Далее дата когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, то обратился к ФИО3 который находился в указанный день на работе и попросил дать ему наличными 3000 Р., а он ему данные 3000 Р. обещал перевести на банковскую карту. ФИО3 согласился ему помочь. Так в 20 часов 22 минуты дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 3000 Р., а он в свою очередь отдал ему наличные денежные средства в указанном размере, не оставив себе ничего.

Однако хочет указать, что дата в 20 часов 42 минуты он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3, сделал еще один перевод в размере 3700 Р.. При этом данные денежные средства у него просто попросил ФИО3 даже не пояснял, что вернет, сказал мол: «дай мне нужны». После данного раза ФИО3 вообще больше ему ни разу не говорил, что занимает или вернет деньги.

Также дата когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, к нему обратился ФИО3, который как он помнит находился в указанный день на службе и попросил дать ему 5000 Р. на свои нужды.

Так в 09 часов 17 минут дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 1000 Р.. Данные денежные средства он не вернул, да и он в целом знал, что он их ему не вернет и ФИО3 их в последующем также будет отрабатывать, выводя его из колонии и давая пользоваться ему его телефоном.

Далее дата когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, к нему обратился ФИО3, который как он помнит находился в указанный день на службе и попросил дать ему 4000 Р. на свои нужды.

Так в 17 часов 34 минуты дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 4000 Р.. Данные денежные средства он не вернул, да и он в целом знал, что он их ему не вернет и ФИО3 их в последующем также будет отрабатывать, выводя его из колонии и давая пользоваться ему его телефоном.

Далее дата когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, к нему обратился ФИО3, который как он помнит находился в указанный день на службе и попросил дать ему 15000 Р. на свои нужды.

Так в 08 часов 55 минут дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 15000 Р.. Данные денежные средства он не вернул, да и он в целом знал, что он их ему не вернет и ФИО3 их в последующем также будет отрабатывать, выводя его из колонии и давая пользоваться ему его телефоном.

Далее дата когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, к нему обратился ФИО3, который как он помнит находился в указанный день на службе и попросил дать ему 1500 Р. на свои нужды.

Так в 09 часов 33 минуты дата он с помощью приложения «Сбербанк» установленного на его мобильном телефоне «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, № и по номеру телефону - <***> принадлежащего ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 1500 Р.. Данные денежные средства он не вернул, да и он в целом знал, что он их ему не вернет и ФИО3 их в последующем также будет отрабатывать выводя его из колонии и давая пользоваться ему его телефоном, однако выводов больше в марте не происходило.

Также хочет указать, что дата около 21 часа, он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, когда ФИО3 находящийся на работе предложил с ним, на его автомобиле марки «Шевроле Круз», г.р.н. не помнит, поехать в магазин «Пегас» который находится на параллельной улице от колонии поселения, купить сигареты. При этом он ничего в магазине не покупал, ФИО3 сам сходил в магазин и купил ему и себе сигареты. После чего они сразу вернулись в колонию поселения.

После того, как произошла данная поездка, в последующем в период с дата по конец ноября 2024 года, в один из дней, точную дату он не помнит, ФИО3 в очередной раз вывел его из колонии поселения, чтобы они вместе поехали в магазин в <адрес> для покупки продуктов питания насколько он помнит. Когда они находились возле магазина в <адрес>, то ФИО3 стал ему рассказывать, что у него беременна жена и предложил поехать в <адрес> к девушкам легкого поведения, то есть к проституткам, для занятия с ними сексом, на что он согласился. В ходе общения с ФИО3 он ему сказал, что заплатит за него и себя, за занятия сексом с проститутками.

Так из <адрес> они выехали около 19-20 часов на автомобиле Шевроле Круз под управлением ФИО3, а вернулись обратно в колонию поселения на следующий день около 02-03 часов ночи. Он помнит, что когда они приехали в <адрес>, то было какое-то здание, внутри заведение, где он и ФИО3 выбрали себе девочек - проституток каждая из которых стоила по 10 000 Р.. Таким образом он за себя отдал 10 000 Р. и за ФИО3 отдал 10 000 Р., для занятия сексом.

Следующая поездка к проституткам состоялась дата, когда он находился на территории УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, а ФИО3 находился на работе. Так к нему обратился ФИО3, который предложил еще раз съездить к девушкам легкого поведения, то есть к проституткам в <адрес>. ФИО3 спросил у него согласен ли он поехать на тех же условиях, что и в прошлый раз, на что он согласился. То есть под теми же условиями понималось, что он за себя и за ФИО3 оплачивает проституток. Около 17 часов дата ФИО3 вывел его с колонии поселения, они сели к нему уже в новую машину марки «Хендай ай 40» которой управлял ФИО3 и поехали в <адрес>. По приезду они также пошли с ФИО3 во внутрь заведения, где выбрали девочек - проституток, он заплатил за себя 10 000 Р. и 10 000 Р. за ФИО3, потратив, как и в прошлый раз в общей сумме 20 000 Р., после чего они пошли по комнатам для занятия сексом. При этом обратно в колонию поселения они вернулись около 03 часов ночи дата. Может также дополнить свои показания и указать, что проговаривать с ФИО3 о том, за что он переводит денежные средства было не нужно, так как и так было понятно за что он их дает и он понимал, что за это ему стоит отдавать денежные средства, за оказанные им ему блага в виде выводов с колонии, пользования телефоном и в целом интернетом и его хорошим отношением к нему.

О том, что он фактически передавал денежные средства ФИО3 за блага в период содержания в колонии поселения он впервые самостоятельно и добровольно сообщил сотруднику Г. Р. по <адрес>, который приехал его опрашивать из-за выводов его с колонии поселения ФИО3

На вопрос следователя о том, имелись ли у него законные основания покидать УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, в дни когда его выводил из колонии ФИО3, свидетель ФИО1 показал, что нет, оснований покидать колонию поселения у него не было, так как он работал в УКП и являлся не официально бригадиром по тюремному бугром и смотрел за порядком в учреждении и покинуть колонию мог только по отдельному распоряжению руководства или в связи с отбытием наказания. Также он официально являлся поваром столовой УКП, однако данных обязанностей не выполнял, а выполнял организационную работу столовой. Данная еда, которая готовиться в столовой предназначена для лиц, содержащихся в карантинной зоне и ШИЗО. Другие осужденные едой обеспечивают себя самостоятельно, путем приобретения ее в магазине, расположенном на территории УКП и все его выходы с колонии поселения не были связаны со столовой.

Свою причастность к совершенному преступлению признает, однако, полагает, что он подпадает под примечание к ст. 291 УК РФ, так как активно способствовал изобличению ФИО3, добровольно сообщил о даче взятки оперативным сотрудникам, ранее не осведомленным о совершенных преступлениях.

Оперативным сотрудникам, которые в последующем занимались проведением оперативных мероприятий в отношении ФИО3, он инициативно рассказал о совершенных преступлениях, так как никому из штатных сотрудников колонии не доверял и понимал, что те не помогут в данной ситуации. Сотрудникам собственной безопасности он добровольно рассказал обо всех эпизодах преступной деятельности ФИО3, предоставил правоохранительным органам распечатки с банковского счета о переводах ФИО3, информацию из его телефона о переписках с его сожительницей, что подтверждало факт использования мобильного телефона в период нахождения в колонии.

Кроме того, во время проведения проверки ФИО3 приезжал дважды к нему и пытался оказать на него давление в целях изменения показаний на следствии, и чтобы ФИО3 не привлекли к уголовной ответственности. Также он звонил ему по телефону и угрожал. Он инициативно записал их разговоры с ФИО3 и также добровольно их предоставил следствию, что позволило следователю избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключении под стражу (т. 4 л.д. 26-36).

Показания обвиняемого ФИО1, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть тот факт, что он давал взятку оперуполномоченному ФИО3, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что он, в период с мая 2024 года по март 2025 года передавал ФИО3 взятку наличными деньгами, а также осуществлял денежные переводы с его банковской карты на карту ФИО3 за то, что он мог пользовать мобильным телефоном, что он мог покидать территорию колонии совместно с ФИО3 и за общее послабление режима содержания в колонии. Всего за указанный период времени он передал ФИО3 взятку на сумму 70 200 Р..

Повторно уточняет, что сообщил о преступлении добровольно и активно способствовал раскрытия ми расследованию преступления (т. 4 л.д. 48-51).

Оглашенные показаний подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины ФИО1 его вина в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в мае 2024 года, когда он официально был назначен на должность оперуполномоченного УКП ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, то заступаю на суточное дежурство ответственным от руководства в выходные дни – субботу и воскресенье, у него стали складываться сначала просто хорошие отношения с осужденным ФИО1, который являлся дневальным. В последующем с ФИО1 спустя примерно 1 месяц у него уже стали складываться дружеские отношения.

Дружеское общение между ними заключалось в том, что они сидели пили чай, курили сигареты, общались в его служебном кабинете. Так в мае или июне 2024 года, когда с ФИО1 у него уже было налажено общение, он ему сказал, что будет выводить его из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> для его личных нужд. При этом он ФИО1 естественно предлагал совершать данные выводы из колонии поселения не бесплатно, за что получал от него денежные средства. Так он помнит, что он до августа месяца 2024 года выводил без законных оснований ФИО1 с УКП ИК-5 около 10-ти раз. При этом данные выводы он никак не фиксировал и старался их осуществлять, когда никто из сотрудников не видит, в основном в вечернее время.

Так в августе 2024 года, точную дату он не помнит, когда ФИО1 находился в УКП ФКУ ИК-5 в комнате для длительных свиданий со своей девушкой, он подзывал его к себе и просил у него денежные средства в размере 5000 Р., при этом данные деньги он ему не вернул и не собирался возвращать, так как это был своего рода аванс за то, что он его в дальнейшем также будет выводить с колонии поселения без законных оснований, да и в целом будет хорошо к нему относиться в силу занимаемой должности.

В последующем с августа 2024 года по февраль-март 2025 года незаконные выводы осужденного ФИО1 из УКП ФКУ ИК-5 им продолжались осуществляться. Данные выводы он также старался делать тайными от своих коллег сотрудников колонии. При этом каких-либо рапортов он не подписывал у руководства. При этом были случаи, когда он подписывал рапорт у руководства около 3-4 раз на законный вывод ФИО1 из УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. Также он давал ФИО1 пользоваться своим мобильный телефоном, когда они сидели с ним в его служебном кабинете. Он помнит, что это было осенью 2024 года.

За пользование его телефоном он еще получил тогда 15 000 Р. от ФИО1

В последующем в ноябре 2024 года, точную дату он не помнит, он предложил ФИО1 когда они находились в УКП ФКУ ИК-5, получить в пользование мобильный телефон, на что ФИО1 подумал и согласился. При этом он понимал, что ранее получал денежные средства от ФИО1 на свои нужды и ему чтобы их не возвращать ФИО1 нужно было таким образом их отработать, только это не проговаривалось, а делалось им по умолчанию, да и в целом сам ФИО1 это понимал. Так он совместно с ФИО1 на своей машине выехали в <адрес>, точное место не помнит куда они поехали за давностью, возможно на рынок, где ФИО5 приобрел мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro», а потом они поехали или пошли точно не помню в салон МТС, где ФИО1 оформил на себя сим-карту, номер не помнит. Затем в этот же день ФИО1 попросил его отвести в ПАО «Сбербанк» чтобы открыть банковский счет, что они и сделали. В последующем они в этот же день вернулись обратно в УКП ФКУ ИК-5 и он пронес в колонию поселения мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro», после чего передал ФИО1 данный мобильный телефон обратно ему в пользование. Так у ФИО1 по его позволению мобильный телефон находился с ноября 2024 года по самый момент его освобождения, то есть по дата. При этом в дни проверки он прятал его мобильный телефон у себя в кабинете. Кто-либо из сотрудников колонии поселения не были осведомлены о том, что у ФИО1 имеется мобильный телефон в пользовании. Также бывали случаи, что он разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону, как по мессенджеру «Вотс апп», так и по обычной связи.

Так после того, как ФИО1 открыл себе банковский счет в ноябре 2024 года, то он уже стал просить его переводить ему денежные средства на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя и находящуюся в его пользовании. Так он помнит, что он дважды занимал денежные средства у ФИО1 в общей сумме 6000 Р. и отдал ему данные денежные средства, а все остальные разы когда ФИО1 в период с ноября 2024 года по март 2025 года переводил ему денежные средства на его счет, он фактически получал их в качестве взяток, за совершение действий в пользу ФИО1, выводы и вывозы его на своем автомобиле с колонии поселения, общее покровительство в колонии, хорошее к нему расположение и пользование телефоном без ограничений по времени, за исключением дней проверок.

Также он помнит, что он дважды выводил из колонии поселения и возил ФИО1 на своем автомобиле в <адрес>, к девушкам легкого поведения, чтобы отдохнуть и получить им обоим удовольствие. При этом за его девушку легкого поведения и за свою девушку легкого поведения оплачивал сам ФИО1 точную сумму он не помнит, но один час стоил от 10 000 до 15 000 Р.. Так с ФИО1 они ездили к девушкам легкого поведения дата и дата. Выезжали они всегда вечером и возвращались обратно в колонию поселения после отбоя, около 1-3 часов ночи. Хочет указать, что в дни выезда из УКП ФКУ ИК-5 вместе с ФИО1, в том числе к девушкам легкого поведения, он являлся ответственным от руководства и заступал на суточное дежурство. При этом хочет указать, что он читал постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен с тем, в чем его обвиняют, он в действительности это совершил, он также признает, что он получил от ФИО1 в общей сумме 70200 Р., на что в целом и были направлены его действия. Все денежные средства он получал от ФИО1 в УКП ФКУ ИК-5, по адресу: <адрес> «а».

При этом блага в виде девушек легкого поведения он получал в <адрес>. Он также отдает себе отчет, что совершая данные противоправные действия он превышал свои должностные полномочия из корыстной заинтересованности, так как получал деньги от ФИО1

Все выезды с ФИО1 из УКП ФКУ ИК-5 им осуществлялись сначала на автомобиле «Шевроле Круз» гос.номер Х295РТ 193 регион, а потом на «Хендай ай40», гос. номер он не помнит (т. 4 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею дата в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в 2015 году она познакомилась с ФИО1, когда работала в <адрес> в магазине «Лента», при этом ФИО1 позвал ее на кофе и они после этого стали общаться, а спустя 1 месяц со дня знакомства стали официально встречаться. Спустя еще 2 месяца она с ФИО1 стали проживать в <адрес>, по месту, где тот арендовал квартиру, а она переехала к нему. На момент ее сожительства с ФИО1 у нее имелся 1 ребенок от ее первого брака, которая проживала у бабушки в <адрес>. дата родился ребенок - ФИО6, который является ребенком ФИО1

В марте 2016 года ФИО1 был заключен под стражу правоохранительными органами за совершение преступления, а она уехала в <адрес> к своим родителям. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 ей не известны. После того как ФИО1 заключили под стражу, она связи какой-либо с ним не имела. Спустя более 3-х месяцев с момента как его посадили, он прислал ей бумажное письмо, что его посадили на 8,5 лет. Она отправила ФИО1 ответное письмо, в котором сообщила, что будет его ждать. При этом более какой-либо связи у нее с ФИО1 не было.

В 2022 году ФИО1 вышел на связь с ней, при этом попросил ее установить «ариадна» - сервис для звонков, чтобы поддерживать общение и связь с ней. Она помнит, что в сентябре 2022 года она приехала к ФИО1 первое длительное свидание в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>. Также она помнит, что в 2023 году она практически каждый месяц старалась посещать ФИО1 в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

Она помнит, что в феврале и апреле 2024 года она приезжала на свидание к ФИО1 в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, при этом их свидания происходили в обычной обстановке они на протяжении 3-х дней находились в комнате для свиданий. При этом ФИО1 ее ни с кем не знакомил, и она ни с кем не общалась.

В 05 августе 2024 года, она приехала около 11 часов в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, на очередное длительное свидание к ФИО1, при этом на КПП ее досмотрел сотрудник колонии, забрали запрещенные предметы, после чего ее встретил ФИО1 у КПП и они проследовали в комнату для длительных свиданий. На следующий день, дата, во второй половине дня, к ним в комнату для свиданий кто-то постучался, после чего ФИО1 вышел и спустя 10 минут вернулся обратно в комнату для свидания. Вернувшись ФИО1, попросил дать ему 5000 Р., на что она передала ему указанную сумму денег, а когда стала интересоваться зачем ему нужны деньги, он сказал ей «какая разница» и вышел. Для каких целей ФИО1 нужны были денежные средства в размере 5000 Р. ей не известно. Она не видела, кто стучался к ним в дверь в помещение для длительных свиданий и с кем общался ФИО1, но слышала мужской голос. Так она ехала из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> дата и поехала в <адрес>.

Также она в октябре 2024 года, точную дату не помнит, в последний раз приезжала к ФИО1 в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, на длительное свидание. Которое прошло как обычно и ничем от свиданий, которые происходили в 2023 году не отличалось. Указала, что мобильного телефона на момент свидания у ФИО1 не было и в целом ей не было известно, что он у него имеется вообще. Может пояснить, что к ФИО1 она больше не приезжала на свидания, так как когда они с ним общались по «ариадна» он говорил, что в ее приездах нет необходимости и он скоро будет уже дома, так как освободится.

В феврале 2025 года, более точную дату она не помнит, ей в социальной сети «Вконтакте», где она зарегистрирована под никнеймом «ФИО36» id467805010 пришло сообщение от «С. Егоров» id889289965. При этом ей ФИО1 написал в переписке что это он и они стали с ним общаться в социальной сети. Во время переписки она спрашивала у ФИО1 откуда у него мобильный телефон, что он пишет ей социальной сети, на что он ей сказал лишь что ему дали телефон, и чтобы она не лезла в данную тему, то есть не расспрашивала его о том, как он получил мобильный телефон. Она сама знала, из сети Интернет, что телефон запрещен на территории поселения, а также при визитах в колонию у нее у самой забирали мобильный телефон.

По обычной сотовой связи с ФИО1 она не созванивалась, в том числе через социальные сети и мессенджеры. Она пользовалась абонентским номером телефона <***>, а каким пользовался номером ФИО1 когда находился в колонии поселения ей не известно. С ФИО1 они общались только в социальной сети «Вконтакте».

дата ФИО1 освободился из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> ввиду отбытия наказания за совершенные преступления.

В какой период времени ФИО1 содержался в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> она точно не помнит, но за период его содержания в колонии поселения он к ней домой никогда не приезжал.

На вопрос следователя о том, знаком ли ей сотрудник УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> ФИО3 ч, свидетель ФИО4 показала, нет, не знаком.

На вопрос следователя о том, известно ли ей что-либо о передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, в том числе ФИО3 со стороны ФИО1, свидетель ФИО4 показала, что нет.

На вопрос следователя о том, было ли ей известно, что у ФИО1 имеется открытый банковский счет в ПАО «Сбербанк», которым тот пользовался в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> и переводила ли она ему денежные средства, свидетель ФИО4 показала, что насколько она помнит, дата ей стало известно, что у ФИО1 имеется банковский счет, так как он пополнил ей баланс на мобильной связи. Она каких-либо денег ФИО1 на его банковский счет не переводила. Однако хочет указать, что в моменты приезда на длительные свидания, когда именно она точно указать не может, она давала ФИО1 денежные средства от 500 до 5000 Р., при этом таких случаев было около 3-х раз. На что он тратил данные деньги ей не известно.

На вопрос следователя о том, рассказывал ли ей ФИО1 о том, что он в период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, покидал колонию поселения и посещал <адрес>, куда ездил с оперуполномоченным ФИО3, свидетель ФИО4 показала, что нет, ей про это ничего не известно.

На вопрос следователя о том, рассказывал ли ей ФИО1 о том, что он в период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, покидал колонию поселения и ездил с оперуполномоченным ФИО3 по <адрес>, свидетель ФИО4 показала, что нет, не рассказывал (т. 2 л.д. 110-116).

Показаниями свидетеля ФИО7 от дата, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым ФИО3 ему знаком примерно с 2023 года, он свою деятельность осуществлял изначально в должности младшего инспектора в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, а в мае 2024 года он был назначен на должность оперуполномоченного УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. С момента его назначения на должность он стал заступать на дежурства в колонии поселения.

ФИО3 в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> фактически являлся вторым лицом по должности после начальника колонии поселения, то есть подчинение ФИО3 его указаниям и распоряжениям было неукоснительным, так как он входил в старший начальствующий состав. ФИО3 починялись все младшие инспектора и он как заместитель дежурного. В случае невыполнения им или иными сотрудниками указания или распоряжения, а также противопоставления себя ФИО3, он имея административный ресурс мог бы создать ему и другим сотрудникам проблемы по службе.

Ему также знаком осужденный ФИО1, который отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, однако указать с какого времени он затрудняется, в том числе по какой статье он отбывал наказание. ФИО1 он запомнил, так как у него должность знать осужденных, да и к тому же у них содержится не много осужденных и ФИО1 являлся «бригадиром» отряда. О взаимоотношениях оперуполномоченного ФИО3 и ФИО1 ему ничего не известно.

В конце ноября или начале декабря 2024 года, когда он находился в дежурной части в изолированном участке функционирующим как колония поселения ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, которая находится внутри учреждения, на входе в жилую зону, около 17-19 часов, ФИО3 подошел к нему и сказал, что ему нужно забрать осужденного ФИО1, так как совместно с ФИО1 ему необходимо провести следственные мероприятия за территорией колонии поселения. Какие следственные мероприятия необходимо было провести ФИО8 с привлечением осужденного ФИО1, он не уточнял. После этого, ФИО3 вывел ФИО1 с территории жилой зоны и потом соответственно с территории колонии поселения. При этом ФИО3 открывал три двери (2 отсекающие двери в виде решетки; 1 дверь на вход и выход в колонию и выход из колонии) своими ключами.

Каких-либо документов ФИО3 на вывод осужденного ФИО1 ему не предоставлял, а также не предоставлял их ФИО9 который состоит в должности младшего инспектора группы безопасности и в данный день находился совместно с ним в смене.

Может пояснить, что в дежурной части, где он находился установлены мониторы с выводом на них записей с камер видеонаблюдения, в связи с чем в описываемый им день, когда ФИО3 вывел осужденного ФИО1 с колонии поселения, они вдвоем сели в автомобиль марки Шевроле модели Круз, г.р.н. он не помнит и уехали.

Может пояснить, что ФИО3 и ФИО1 вернулись в колонию поселения позже 00 часов ночи, но до 02 часов ночи уже следующего дня который наступил, то есть после отбоя, то есть режим был нарушен, так как отбой в колонии поселения в 22 часа. К сожалению, он указать точную дату убытия ФИО3 и ФИО1 из колонии поселения не может, но помнит вышеизложенное.

По приезду ФИО3 завел обратно ФИО1 в колонию поселения, факт их прибытия он лично видел, а его напарник ФИО9 возможно отдыхал (спал) в это время, так как во время смены они меняются на отдых. Может пояснить, что ФИО3 ему не пояснял причины позднего возвращения его с ФИО1 в колонию поселения.

Пояснил, что более вот таких явно выраженных выводов ФИО3 осужденного ФИО1 в его дежурства не совершал. При этом хочет указать, что ФИО3 мог выводить осужденного ФИО1 в его дежурства и другие даты, но он этого не запомнил, так как в них не было ничего необычного. Фактов передачи ФИО1 денежных средств оперуполномоченному ФИО3 он не видел.

На вопрос следователя о том, известно ли ему что-либо по поводу принятия участия ФИО1 когда-либо в проведении оперативно-розыскных мероприятий проводимых ФИО3 или иными сотрудниками УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, показал, что нет, не известно (т. 2 л.д. 117-121).

Показаниями свидетеля ФИО10 от, данным им дата в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в колонии поселения он находится в подчинении у начальника колонии поселения. При этом оперуполномоченный колонии поселения, несмотря на тот факт, что должность у него выше, не является его руководством и он не может давать ему указание. Младшему инспекторскому составу он может давать указания и распоряжения.

ФИО3 ему знаком примерно с 2022-2023 года, то есть с момента как он стал служить в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, в должности младшего инспектора группы безопасности. Когда ФИО3 перевелся, он находился у него в подчинении. В 2024 году, более точную дату он не помнит, ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. После того как ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного, то они стали с ним менее общаться, так как направления деятельности у них изменились.

Ему также знаком осужденный ФИО1, который в настоящее время освободился из колонии поселения, однако на момент отбытия наказания он являлся дневальным отряда, а именно выполнял задачи по контролю за деятельностью осужденными, по указаниям администрации поселения.

Может пояснить, что ФИО1 мог находиться в служебном кабинете у ФИО3, что он видел неоднократно, а также ФИО1 осуществлял взаимодействие по его рабочим ситуациям и с ним. При этом он не следил за тем, сколько по времени ФИО1 находится в кабинете у ФИО3, в том числе в какие дни. Он не обращал внимание, чтобы ФИО3 и ФИО1 поддерживали дружеское общение между собой.

В 2025 году в колонию поселения приехали сотрудники УСБ ГУ ФСИН Р. по <адрес> с целью просмотра видеоархива за конкретную дату, где при просмотре он увидел, что ФИО3 и осужденный ФИО1 вместе покидают колонию поселения в вечернее время суток и прибывают в ночное время суток, чему он очень сильно удивился, так как подобные действия запрещено совершать. При этом процедура вывода осужденного с колонии поселения указана в ст. 129 УИК РФ, то есть на имя начальника ИК-5 должно быть написано заявление осужденным, а оперуполномоченным должен быть написан рапорт на имя начальника ИК-5 о выводе осужденного с территории колонии поселения, чего насколько ему известно сделано не было.

При этом ФИО3 ему не сообщалось о том, что он собирается выводить осужденного ФИО1 за пределы территории колонии поселения. При этом ФИО3 мог самостоятельно без чьей-либо помощи вывести осужденного с колонии поселения, так как у него имелись ключи от дверей, ведущих ко входу и выходу с территории колонии поселения.

О каких-либо фактах получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 ему ничего не известно. О том, что у ФИО1 имелся в колонии поселения мобильный телефон ему ничего известно не было.

При этом он официально обыски у ФИО1 никогда не проводил, документы не оформлял (т. 2 л.д. 122-126).

Показаниями свидетеля ФИО11, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в колонии поселения она находится в подчинении у начальника колонии поселения, старшего инспектора группы безопасности изолированного участка, в случае его отсутствия у инспектора группы безопасности, а также у заместителя дежурного. Также ей может давать указание и распоряжение оперуполномоченный и старший оперуполномоченный колонии поселения.

ФИО3 ей близко стал знаком с февраля 2023 года, так как он был принят в УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> на должность младшего инспектора группы безопасности.

Примерно в середине 2024 года ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. После того как он был назначен на должность оперуполномоченного, то стал заступать на дежурства в качестве ответственного лица от руководства.

Ей также знаком осужденный ФИО1, так как на момент ее трудоустройства в колонию поселения, он уже отбывал наказание.

Ее служебное место находится на входе (выходе) в колонию поселения (из колонии поселения), до отсекающих решетчатых дверей, данное место у них называется КПП (контрольно-пропускной пункт), где ею осуществляется досмотр лиц женского пола, прибывших на краткосрочные и длительные свидания, а также досмотр посылок, передач и бандеролей. Также ею ведется журнал посещений граждан. При этом отсутствует журнал вывода осужденных, так как для работ и иных целей они выходят по разнарядке. В случае, если нужно осуществить досмотр мужчины, то прибывает сотрудник из дежурной смены.

При этом у нее рабочий день начинается с 08 часов и заканчивается в 17 часов, работает с понедельника по пятницу, а суббота и воскресенье выходной.

Так с мая 2024 года по март 2025 года, указать более точный период времени она не может, она, находясь на службе на КПП, наблюдала как оперуполномоченный ФИО3 неоднократно, около 2-х раз в месяц выводил осужденного ФИО1 за пределы режимной территории учреждения. При этом она видела через окно, как ФИО3 садил к себе в машину ФИО1, и они вместе куда-то уезжали. При этом изначально у ФИО3 был автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», а потом он передвигался на автомобиле марки «Хенде» модели «i40» или «i30», она точно в марках не сильно разбирается, но помнит, что цвет был белый.

При этом ФИО3 никогда перед ней не отчитывался куда он уводит осужденного ФИО1 При проходе ФИО3 вместе с ФИО1 через нее, он на КПП не останавливался, досмотр ФИО1 не проводился, в том числе ФИО3, а также когда они возвращались то ФИО3 не досматривал осужденного ФИО1 При этом ввиду ее работы до 17 часов, она не может указать, прибывали ли в учреждение ФИО3 с ФИО1 после 17 часов или нет. Может пояснить, что когда ФИО3 заступал ответственным от руководства учреждения, то она фактически находилась у него в подчинении и его действия, которые он совершает не могли ею оспариваться или поддаваться критике. ФИО3 имел ключи от двух отсекающих дверей и входной двери в колонию поселения, в связи с чем на территорию колонии поселения ФИО3 мог пройти беспрепятственно в любое время.

Также во время службы она неоднократно видела осужденного ФИО1 совместно с оперуполномоченным ФИО3, как они передвигались по территории учреждения, в связи с чем у нее возникло впечатление что между ними хорошие отношения, так как ФИО1 провожал ФИО3 до отсекающей решетки. О каких-либо фактах получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 ей не известно. О наличии у ФИО1 мобильного телефона ей не было ничего известно.

На вопрос следователя о том, мог ли сам ФИО3 пронести на территорию учреждения мобильный телефон, предназначенный для ФИО1, показала, что да, конечно, мог, так как будучи оперуполномоченным ФИО3 никто не мог досматривать, а тем более, когда он заступал ответственным от руководства учреждения (т. 2 л.д. 127-132).

Показаниями свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым он заступает на дежурство в дежурной части колонии поселения и в течении рабочего дня передвигается по колонии поселения с целью выполнения обходов, плановых обысковых мероприятий, а также выявления нарушений со стороны осужденных. График работы у него следующий с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, то есть он заступает на суточное дежурство. На дежурство он заступает в основном 3 раза в неделю.

Ему знаком ФИО3, который проходил свою службу в УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> изначально в должности младшего инспектора, а в последующем был назначен на должность оперуполномоченного. Насколько он помнит с ФИО3 он познакомился, когда он перевелся в колонию поселения в 2023 году.

У него с ФИО3 сложились удовлетворительные отношения. Дружеских отношений с ФИО3 он не поддерживал.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он отбывал наказание в колонии поселения, с какого времени он не помнит, но помнит, что он освободился около 2-3 месяцев назад.

В части взаимодействий ФИО3 и осужденного ФИО1 пояснил, что ФИО1 очень часто, в течении дня 2-3 раза мог заходить в служебный кабинет ФИО3 Что происходило в кабинете у ФИО3 ему не известно, так как камер там нет. Он также замечал, что ФИО3 особо близко общается с ФИО1, то есть намного ближе, чем с остальными осужденными. По какой причине ФИО3 так общался с ФИО1 ему не известно.

Он также помнит, что у ФИО1 он проводил обыск в жилой секции, однако каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Может пояснить, что если у ФИО1 и были какие-либо запрещенные предметы, то он их мог оставлять у ФИО3 в кабинете. Также может пояснить, что ФИО1 мог скрывать запрещенные предметы, путем их прятанья. Может пояснить, что в марте-апреле 2025 года, когда проводилась служебная проверка в отношении ФИО3, ему стало известно, что у ФИО1 был в колонии поселения мобильный телефон, однако ранее ему об этом ничего известно не было.

Может пояснить, что когда он находился на дежурстве в колонии поселения, то ФИО3 с ФИО1 покидал колонию поселения только днем и насколько ему известно они убывали в стоматологию по рапорту на имя руководства ИК-5. Указать точные даты, когда ФИО3 и ФИО1 покидали колонии колонию поселения он не может, но может сказать что таких выводов ФИО1 с колонии поселения ФИО3 осуществил не менее 2 раз. Может пояснить, что у ФИО3 как у оперуполномоченного имелись ключи от двух отсекающих дверей, ведущих к выходу из колонии и одной входной двери в колонию поселения. Может пояснить, что ключей у инспекторов и у младших инспекторов не имеется ключей от указанных дверей.

По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно. Может пояснить, что если ФИО3 действительно обеспечил мобильным телефоном ФИО1, то это было явно не за просто так, а за передачу ему денежных средств, такое его личное мнение. Может пояснить, что ФИО3 у него никогда денежных средств не занимал (т. 2 л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля ФИО13, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым он заступает на дежурство в дежурной части колонии поселения, при этом он является ответственным за определенный участок согласно суточной расстановке инспекторов. В течении службы в зависимости от поста, он осуществляет обходы, контролирует осужденных за работой на территории поселения. График службы у него следующий с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, то есть он заступает на суточное дежурство. На дежурство он заступает в основном от 2 до 3 раз в неделю.

Ему осужденный ФИО1 был знаком, так как он отбывал наказание в колонии поселения и являлся дневальным.

Ему знаком ФИО3, который проходил свою службу в УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> изначально в должности младшего инспектора, а в последующем был назначен на должность оперуполномоченного. С ФИО3 он знаком с момента его перевода в колонию поселения, однако указать точную дату он не может. У него с ФИО3 изначально, когда он состоял в должности младшего инспектора, сложились хорошие отношения, однако данные отношения изменились, когда он занял должности оперуполномоченного, то есть отношения ухудшились, ввиду поведения ФИО3, который стал важным, абстрагировался от коллектива, он лично с ним не нашел общего «языка». Был такой момент, что на праздничные дни в конце декабря 2024 года или начале января 2025 года, в учреждении было усиление и был приказ от начальника Г. по <адрес> ФИО14 об усилении и о том, что выезды за пределы учреждения запрещены для осужденных и осуществляются только с разрешения начальника Г.. При этом в его дежурство ФИО3 хотел вывести из колонии поселения осужденного ФИО1 без разрешения руководства ГУ ФСИН Р. по <адрес>, это было в период с 12 часов до 14 часов, однако он ему запретил это делать и сказал, чтобы он согласовывал данный вывод осужденного ФИО1, на что ФИО3 психанул и никуда не вывел осужденного ФИО1, а ему сказал, что он еще это припомнит, что он с ним так поступил. При этом ФИО3 говорил ему, что он собирается осужденного ФИО1 вывести в <адрес> к стоматологу. После данного раза ФИО3 не предпринимал действия в дни его дежурства осуществлять выводы ФИО1 с колонии поселения. Может пояснить, что до данного случая были моменты, когда ФИО3 в дни его дежурства по рапорту и с разрешения начальника ФКУ ИК-5 выводил осужденного ФИО1 к стоматологу. Насколько он помнит таких выводов ФИО3 осужденного ФИО1 в его дежурную смену было два.

Может пояснить, что ФИО3 высказанные в его адрес слова о том, что он ему припомнит, реализовывал, а именно подкидывал муляжи мобильных телефонов в жилую секцию к осужденному и говорил, что если он не найдет их, то он напишет на него рапорт.

Также ФИО3 спустя 2-3 месяца как стал оперуполномоченным предложил ему подзаработать на своих же коллегах, путем сбора компромата с целью дальнейшего возможного получения какой-либо выгоды от сотрудников, на что он ему отказал и сказал, что он обратился не по адресу и более он с данными предложениями к нему не обращался. Может пояснить, что у него к ФИО3 какие-либо неприязненные отношения не сложилось, так как он понимал, что он еще молод и глуп.

Может пояснить, что у ФИО3 как у оперуполномоченного имелись ключи от всех дверей, что позволяло ему самостоятельно, беспрепятственно покинуть колонию поселения вместе с осужденным ФИО1 и более того ему бы никто не задавал вопросов куда он ведет осужденного, так как он являлся в дни своих дежурств старшим от руководства. Может пояснить, что у него ключей от входной двери в колонию поселения и дальнейшие отсекающих решёток нет, они имеются лишь у дежурного инспектора, который расставляет по постам младших инспекторов и на КПП, которая находится на входе в колонию.

По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно. Также он ничего не знает о фактах передачи осужденному ФИО1 мобильного телефона оперуполномоченным ФИО3 (т. 2 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля ФИО15, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым на дежурство он, сейчас будучи инспектором заступает с понедельника по пятницу, с 08 часов до 17 часов дня. При этом суббота и воскресенье он является ответственным от руководства и заступает на суточное дежурство по изолированному участку. Ранее, с июня 2024 года, когда состоял в должности младшего инспектора он проходил службу с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, так как проходил его рода подготовку к должности инспектора. Когда состоял в должности младшего инспектора он занимался документооборотом.

Ему знаком осужденный ФИО1, который являлся дневальным.

В его обязанности как дневального входил контроль осужденных и доклад о каких-либо конфликтных ситуациях, возникающих среди осужденных. Также занимался хозяйственной частью и докладывал ему о поломках кранов, смесителей, бойлеров и прочего оборудования.

Ему также знаком ФИО3 так как он состоял в должности оперуполномоченного в УКП. До того, как ФИО3 стал оперуполномоченным он состоял в должности младшего инспектора в УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. С ФИО3 у него сложились нормальные отношения, когда он являлся младшим инспектором. Когда он в июне 2024 года вышел из отпуска, то ФИО3 уже был назначен на должность оперуполномоченного. С момента как он стал оперуполномоченным отношения между ними изменились, то есть ФИО3 на его взгляд почувствовал власть и стал с коллективом и с ним разговаривать по-другому, с высока.

При этом были случаи, что он видел, что ФИО3 находясь в своем кабинете приглашал к себе ФИО1, с которым сидели в кабинете. Когда он заходил в кабинет к ФИО3 то он и ФИО1 молчали и не разговаривали при нем. При этом он знал, что ФИО3 и ФИО1 закрывались в кабинете. Может пояснить, что лично он не видел, чтобы ФИО3 выводил осужденного ФИО1 в период его рабочей смены. О том, что ФИО3 выводил осужденного ФИО1 с колонии поселения он узнал уже тогда, когда приехали сотрудники СБ Г. Р. по <адрес> в марте-апреле 2025 года и стали проводить проверку.

Может пояснить, что в жилой зоне, в том числе где проживал ФИО1 с его участием проводились обысковые мероприятия, однако каких-либо запрещенных предметов у ФИО1 при нем не было. О том, что у ФИО1 был мобильный телефон ему ничего известно не было.

Может пояснить, что ФИО3 будучи оперуполномоченным и в целом являясь ответственным лицом от руководства в дни заступления на дежурства имел все ключи от входов и выходов с колонии поселения, из чего можно сделать вывод, что он самостоятельно без чьей-либо помощи в любое время мог вывести осужденного ФИО1 из колонии поселения. Может указать, что законом предусмотрены четкие основания для вывода осужденного с колонии поселения, в том числе это подписанный рапорт руководством ИК-5 Г. Р. по <адрес> (т. 2 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля ФИО16, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым график службы у него следующий, он заступает на суточное дежурство с 08 часов утра до 08 часов следующего дня. При этом на службу с понедельника по пятницу он выходит 2-3 раза. Также бывает, что он заступает в выходные дни - субботу и воскресенье. При этом зачастую он несет службу на выводном объекте, где осужденные осуществляют свою трудовую деятельность, за что получают заработную плату. При этом у осужденных рабочий день с 08 часов до 17 часов 30 минут, после осужденные в сопровождении возвращаются в УКП ИК-5, а он дальше несет службу согласно распорядку дня. Отбой в учреждении в 21 час вечера, ежедневно. ФИО3 ему знаком с 2022 года, когда он перевелся в УКП ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> для несения службы. Так ФИО3 на момент перевода был назначен на должность младшего инспектора. В 2024 году, более точную дату он не помнит, ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного. С момента как ФИО3 стал оперуполномоченным, тот сразу изменился, возомнил из себя бога и царя колонии поселения, что выражалось в его пренебрежительном отношении к коллегам и осужденным.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он являлся дневальным в колонии поселения. ФИО1 занимался контролем работы осужденных, то есть уборка территории, починка каких-либо технических приспособлений в учреждении, а также выполнение распоряжений администрации учреждения.

О взаимоотношениях ФИО3 с осужденным ФИО1 может пояснить следующее, осужденный ФИО1 часто проводил время в кабинете у оперуполномоченного ФИО3, они закрывались в кабинете и продолжительное время оттуда не выходили. Чем ФИО3 и ФИО1 занимались в кабинете ему не известно. Он замечал, что у ФИО3 к ФИО1 складывается особое отношение, не такое как к другим осужденным, что в целом сам ФИО3 и не скрывал.

За период его службы, точные даты он указать не может, но скорее всего в 2025 году, ФИО3 выводил осужденного ФИО1 территории колонии поселения после вечерней проверки, которая в 17:00-17:30 часов.

При этом ФИО3 выводил при нем ФИО1 всего один раз и ему известно, что вывод осуществлялся без подписания рапорта у руководства ИК-5, то есть являлся незаконным. При этом в день вывода осужденного ФИО1 с территории колонии поселения, дежурным являлся ФИО30, который являлся товарищем ФИО3 Может также пояснить, что ему не известно куда именно убывал ФИО3 вместе с осужденным ФИО1, он ему не отчитывался. При этом вывод с колонии поселения ФИО3 мог обеспечить самостоятельно ввиду того, что у него имелись ключи от всех трех дверей, ведущих к выходу из колонии поселения.

Может пояснить, что он согласно графику обысков, проводил обыск в жилой секции у ФИО1, однако каких-либо предметов, запрещенных к обороту в исправительном учреждении им обнаружено не было. О том, что у ФИО1 имелся мобильный телефон ему известно не было, а стало известно, когда приехали сотрудники СБ Г. Р. по <адрес> и стали проводить проверку в отношении ФИО3 Также ему ничего не известно в части передачи каких-либо денежных средств осужденным ФИО1 для оперуполномоченного ФИО3 (т. 2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО17, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которымдата он по решению Усть-Лабинского районного суда был переведен в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, где отбывает наказание по настоящее время. Окончание срока отбывание наказания дата.

Ему знаком осужденный ФИО1 так как он совместно с ним отбывал наказание в ФКУ ИК-6, после чего за 1-1,5 года до момента его перевода в УКП ФКУ ИК-5, он был переведен в указанную колонию поселения.

Так с ФИО1 в ИК-6 он практически не общался, просто знал, что такой осужденный имеется и отбывает наказание. С момента как он и ФИО1 стали отбывать наказание в УКП ИК-5 между ними сложились нормальные товарищеские отношения.

Ему также знаком бывший оперуполномоченный ФИО3 с того момента, как он был назначен на должность младшего инспектора группы безопасности в УКП ФКУ ИК-5. Когда ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного ему достоверно не известно, но он сам всем ходил и рассказывал, что он новый оперативный сотрудник в УКП ФКУ ИК-5.

Так ему известно про взаимоотношения ФИО3 и осужденного ФИО1, а именно между ними сложились хорошие, дружеские отношения. Может пояснить, что данные отношения особо ярко были выражены в последние полгода, до момента освобождения ФИО1 из колонии поселения. Как ему известно ФИО1 освободился дата. Дружеское общение ФИО3 с ФИО1 было заметно невооруженным взглядом, так как ФИО3 более ни с кем из осужденных так близко не общался. ФИО3 в своем кабинете мог сидеть с ФИО1 курить сигареты, пить кофе часами, закрыв двери на ключ.

В декабре 2024 года, более точную дату он не помнит, но помнит, что был выходной день, примерно в послеобеденное время он зашел в кабинет (кабинет для отдыха сотрудников) ФИО1 Данный кабинет находится около дежурной части в здании жилой зоны. Хочет пояснить, что ФИО1 являлся дневальным и занимался в том числе формированием документов. Когда он зашел к нему в кабинет (кабинет для отдыха сотрудников), то увидел, что он пользуется мобильным телефоном, марку и модель он не помнит, но помнит, что мобильный телефон был сенсорный. После того как ФИО1 заметил его и что он увидел у него мобильный телефон, он его сразу спрятал к себе в карман. Он зашел к нему в кабинет, сел на табуретку, и они стали разговаривать. В ходе общения ФИО1 ему стал рассказывать, что данный мобильный телефон ему в колонию поселения пронес оперуполномоченный ФИО3 Может пояснить, что данную информацию ему сам рассказал ФИО1 и попросил, чтобы он никому из осужденных и сотрудников администрации колонии поселения не рассказывал о том, что у него имеется мобильный телефон. Ввиду того, что в колонии поселения стукачить не принято, он сохранил в тайне информацию о наличии у ФИО1 мобильного телефона.

Примерно в январе-феврале 2025 года, после того как как вечером прошла вечерняя проверка, около 19 часов, он зашел к ФИО1 в кабинет (кабинет для отдыха сотрудников), то увидел, что ФИО1 в руках держит свой вышеуказанный мобильный телефон. Он сначала испугался, а потом понял, что это он и продолжил дальше пользоваться мобильным телефоном. При этом ФИО1 сказал, что он занят и попросил его зайти позже.

Может пояснить, что он подробности пользования и приобретения данного мобильного телефона не спрашивал у ФИО1, так как он посчитал, что ФИО1 может рассказать ФИО3 о его интересе.

В марте 2025 года в УКП ФКУ ИК-5 приехали сотрудники ФИО18 по <адрес>, после их уезда, когда он стоял на курилке вечером к нему подошел ФИО1 и стал рассказывать, что он вместе с ФИО3 ездил к проституткам в <адрес>, однако даты не уточнял. ФИО1 ему рассказал, что денежные средства за проституток платил он.

При этом до указанного рассказа ФИО1 ему ничего не было известно о том, что он покидал колонию поселения вместе с ФИО3 Может пояснить, что выход с колонии поселения просто так невозможен, для этого должны быть законные основания. Также может пояснить, что на территории колонии поселения имеется киоск, где осужденные могут приобретать продукты питания. Также во вторник и пятницу по спискам осужденных сотрудники администрации под присмотром выводят в магазин «Пегас» который находится за территорией колонии поселения.

Может пояснить, что о дачи осужденным ФИО1 денежных средств ФИО3 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля ФИО19, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с дата по дата он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>. дата он прибыл в УКП ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

Спустя примерно 2 месяца с момента его прибытия в УКП ФКУ ИК-5 он стал поддерживать дружеское общение с осужденным ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 он может как нормального, простого парня. При этом ФИО1 являлся дневальным.

Также в УКП ФКУ ИК-5 свою службу осуществлял ФИО3, который состоял в должности оперуполномоченного. При этом он помнит, что он на постоянной основе стал появляться в учреждении с августа месяца, то есть вошел в режим в силу занимаемой должности, у них у осужденных это называется «окреп». ФИО3 он может охарактеризовать как нормального человека цыганской национальности.

Может пояснить, что с момента как ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного, точную дату он не помнит, но это было до августа 2024 года, он практически сразу сдружился с осужденным ФИО1 и между ними завязалось общение. При этом ФИО3 мог вместе с ФИО1 часами находиться в своем служебном кабинете, который ФИО3 закрывал и никого не пускал. Он у ФИО1 никогда не спрашивал, чем он занимается с ФИО3 в его кабинете, так как ему было не интересно. Может пояснить, что ФИО3 только к ФИО1 относился так хорошо, а к остальным осужденным он относился совершенно по-другому и близкого общения не поддерживал. Может пояснить, что он жил с ФИО1 в 7 жилой секции, при этом в декабре 2024 года, скорее всего 29-31 числа, он совместно с ФИО1 находились в указанной секции, перед отбоем, то есть до 22 часов он увидел, что ФИО1 убирает мобильный телефон под подушку. Он подошел к ФИО1 и сказал ему следующее: «че у тебя трубка есть?», на что он ответил: «как у него может не быть трубки». При этом в ходе разговора ему ФИО1 стал рассказывать, что примерно 1 месяц назад он совместно с ФИО3 на его автомобиле ездили в <адрес>, где он приобрел мобильный телефон марки «Тесno» с тремя камерами, точную модель не помнит, а также купил сим-карту и открыл банковский счет в ПАО «Сбербанк» с разрешения ФИО3 Может пояснить, что он как-то в один из дней попросил мобильный телефон у ФИО1, но он ему не дал им попользоваться. Данный мобильный телефон в колонию мог пронести только ФИО3, так как его никто не досматривает. Хочет пояснить, что данный мобильный телефон ФИО1 скрывал от других осужденных кто содержался с ним в 7 жилой секции, но перед ним он телефон не прятал. Когда были проверки, обыски то ФИО1 куда-то прятал телефон, чтобы его не нашли сотрудники колонии поселения.

Куда именно он прятал телефон ему не известно. Может пояснить, что о дачи осужденным ФИО1 денежных средств ФИО3 ему ничего не известно. Также может пояснить, что было два случая, когда ФИО3 заступал в качестве ответственного от руководства, то первый случай был в 2024 году, точную дату не помнит и в январе-феврале 2025 года, когда ФИО1 в ночное время суток, после отбоя отсутствовал в колонии поселения и возвращался обратно уже на следующий день с 01 до 03 часов ночи. При этом ФИО1 сам хвастался, что он ездил вместе с ФИО3 к проституткам в <адрес>. При этом ФИО1 говорил, что потратил большую сумму денег на себя и ФИО3 за данное увеселительное мероприятие. Также он знает, что ФИО3 и в другие дни выводил осужденного ФИО1 с территории колонии поселения, однако указать точные даты он не может, но знает, что это было с 2024 по 2025 года, пока не приехали сотрудники СБ ГУ ФСИН Р. по <адрес>. Так ФИО1 освободился дата (т. 2 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля ФИО20, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с дата по дата он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>. дата он был переведен в УКП ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

Так на момент его перевода в УКП ФКУ ИК-5, в данном учреждении службу проходил в должности оперуполномоченного ФИО3 Изначально у него с ФИО3 сложились нормальные отношения как у осужденного и сотрудника колонии, не более того. Спустя примерно 1 месяц с момента его прибытия, в октябре 2024 года к нему обратился ФИО3 и предложил работать на него, то есть стукачить на всех, то есть на осужденных и сотрудников колонии поселения, на что он ему ответил отказом, так как ему было это не по душе. ФИО3 не очень хорошо отреагировал на его отказ и сказал, чтобы он еще хорошо подумал об его предложении и что ему еще отбывать наказание до дата. ФИО3 сказал, что если он ему будет докладывать информацию, то все будет нормально. Спустя через 2 смены, то есть 3-4 дня его снова к себе вызвал ФИО3 и спросил надумал ли он, на что он ему ответил, что не хочет стучать. ФИО3 на его ответ закусил, занервничал и сказал, чтобы он уходил из его кабинета.

Спустя пол месяца ФИО3 сделал так, чтобы он оказался в ШИЗО, а именно тот добровольно-принудительно путем уговора заставил его на камеру сказать, что он отказывается от выхода на работу, за что он получил 14 суток ШИЗО, вышел он из ШИЗО дата.

В последующем его вызвал снова к себе ФИО3 и спросил понравилось ли ему содержаться в ШИЗО, на что он естественно ответил, что нет. Далее ФИО3 протянул ему контракт, в котором было указано что-то типа того, что он будет у него негласным осведомителем. Также ФИО3 с целью как тот пояснял «для руководства» говорил ему писать несуществующие происшествия на территории колонии поселения, в части запрещенных действий среди осужденных. Так продолжалось вплоть до марта 2025 года, когда к ФИО3 приехали сотрудники СБ ГУ ФСИН Р. по <адрес> за вывод осужденного ФИО1 с территории УКП ФКУ ИК-5 и тогда ФИО3 про него забыл.

Может пояснить, что ему известно, так как он сам лично видел, что ФИО3 садил к себе в машину осужденного ФИО1, и они отъезжали от колонии поселения, это было около 19 часов вечера в конце января 2025 года. Он это видел лично, так как он совместно с сотрудником ФИО9, знает, что его зовут все «Юрич», в его сопровождении шел на котельную для работы в период с 19 часов до 07 часов утра. При этом он попросил «Юрича» зайти по пути в магазин «Кристина» чтобы купить еды на ночь. При этом, когда он подошел к магазину, то на машине подъехал ФИО3, а внутри машины сидел ФИО1 После того как ФИО3 закупился они вдвоем уехали, а он дальше в сопровождении ФИО9 пошел на работу.

Также он помнит, что в декабре 2024 года, точную дату он не помнит, он видел как ФИО3 вместе с ФИО1 шли в сторону выхода из колонии поселения и в результате покинули ее, а ФИО1 вернулся обратно в колонию после отбоя, то есть после 22 часов. Указать точное время он не может, так как не помнит.

Также в январе 2025 года, скорее всего 26 числа, после 19 часов, он искал в колонии поселения ФИО1, решил зайти в кабинет (комнату отдыха для сотрудников колонии), где увидел ФИО1, который резко спрятал свой мобильный телефон за спину, то есть он не ожидал, что кто-то войдет в данный кабинет и может предположить он думал, что закрылся. Так ФИО1 спросил у него что ему нужно, он задал ему свой вопрос, после чего ушел, а он закрылся в указанной комнате. При этом ФИО1 в последующем прятался в различных помещениях с данным мобильным телефоном. При этом сам ФИО1 ему рассказывал, что пользование данным мобильным телефоном ему обеспечил ФИО3 В части получения денежных средств ФИО3 от осужденного ФИО1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля ФИО21, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с ноября 2021 года по март 2025 года он состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

С марта 2025 года по настоящее время он состоит в должности начальника учреждения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

Также с дата он исполнял обязанности начальника учреждения в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. В ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> также имеется заместитель ФИО22, который находится в его подчинении.

В его обязанности как начальника учреждения входила организация деятельности подчиненных служб учреждения, обеспечение законности и правопорядка при отбывании наказания спец контингентом. График работы у него с 08 часов утра до 17 часов с понедельника по пятницу. При этом на дежурства он заступает согласно графику дежурств из ГУ ФСИН Р. по <адрес>. В дни дежурства он осуществляет проверку организации несения службы на внутренних постах режимной территории и организации караульной службы.

дата согласно Приказу Г. Р. по <адрес> №, подписанный ФИО14, было принято решение участок колонии поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> переименовать в изолированный участок колонии поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

дата согласно Приказу Г. Р. по <адрес> №, подписанный ФИО14, было принято решение о переименование ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

Может пояснить, что он является начальником учреждения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, куда входит изолированный участок колонии поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, то есть одного структурного подразделения. Весь штат колонии поселения и ИК-5 находится в его подчинении.

В августе 2021 года ФИО3 ч был принят на должность младшего инспектора отдела режима и надзора в ФКУ Белореченская воспитательная колония УФСИН Р. по <адрес>. В июне 2022 года ФИО3 был переведен в УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> на должность младшего инспектора группы безопасности участка колонии поселения. В августе 2022 года ФИО3 уволился по собственному желанию из УКП ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. В мае 2024 года ФИО3 снова был трудоустроен в ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

В мае 2024 года, младший лейтенант внутренней службы ФИО3 ч был назначен на должность оперуполномоченного ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>. При этом ввиду того, что в колонию поселения требовался оперуполномоченный было принято устное распоряжение начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО23 о закреплении и выполнении ФИО3 обязанностей старшего оперуполномоченного УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>. Так ФИО3 был закреплен за общежитием УКП и выводным объектом ООО «<адрес>».

Так ФИО3 как оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> он может охарактеризовать как в меру исполнительного сотрудника, как таковых особых недостатков за ним замечено не было. Жалоб от других подразделений на него не поступало. Также ФИО3 от службы никогда не уклонялся, если было необходимо прибывал и в нерабочее время.

Осужденный ФИО1 ему знаком посредственно, так как он содержался в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>. Ему известно из его личного дела по каким статьям тот был осужден.

ФИО1 был старшим среди осужденных по хозяйственному отряду. Когда он приезжал с проверкой в УКП или когда проводил приемы, то особо ФИО1 не выделялся из толпы, старался не контактировать с ним.

В марте 2025 года в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> приехали сотрудники Г. Р. по <адрес>, в том числе собственной безопасности, для проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО3 Так в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками собственной безопасности был просмотрен видеоархив и было установлено, что ФИО3 выводил осужденного ФИО1 из УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> без каких-либо законных оснований, которые указаны в ст. 129 УИК РФ. То есть в п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ указано, что осужденные в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения. С разрешения администрации колонии-поселения осужденные могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. При этом как стало известно ФИО3 возвращался в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> с ФИО1 в ночное время, уже после отбоя. При этом ФИО1 по роду своей деятельности в колонии поселения по характеру выполняемой им работы не мог покидать колонию поселения.

Также ФИО3 не получал разрешения администрации колонии-поселения на вывод осужденного ФИО1 из колонии поселения. Может пояснить, что разрешение на вывод из колонии поселения дается начальником учреждения или лицом его замещающим. То есть ФИО3 должен был докладывать рапортом на руководство (начальника или и.о.) ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> о необходимости вывода осужденного ФИО1 ФИО3 не мог самостоятельно вывести ФИО1 без поданного рапорта на имя руководства. Может пояснить, что в УКП и ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> имеется лишь два подписанных руководством рапорта от дата и дата, которые были написаны не ФИО3 на вывод осужденного ФИО1 из колонии поселения ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

При этом в рапорте от дата указано, что фельдшер МЧ № ФКУЗ МЧ-23 ФСИН Р. капитан внутренней службы ФИО24 просит разрешить выезд осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЦРБ <адрес>, на консультацию к врачу стоматологу, под надзором сотрудников администрации УКП, в сопровождении медицинского работника не нуждается. Данный рапорт написан на имя начальника колонии ФИО25, который дал разрешение.

Также в рапорте от дата указано, что начальник участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> капитан внутренней службы ФИО26 просит разрешить вывоз дата осужденного ФИО1 в ЦРБ <адрес>, на консультацию к врачу окулисту, под надзором сотрудников администрации УКП, в сопровождении медицинских работников не нуждается. Данный рапорт написан на имя начальника колонии ФИО25, который дал разрешение.

При этом в медицинской карте осужденного ФИО1 имеются сведения о том, что он дата обращался в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК для обследования легких и сердца. Также, что ФИО1 дата обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК для обследования легких и сердца. Иных сведений за период с мая 2024 года по дата о выездах к врачу ФИО1 не имеется. Данных рапортов о выездах в УКП и ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> не имеется (т. 2 л.д. 165-172).

Показаниями свидетеля ФИО27, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в декабре 2022 года он был переведен в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> (изолированный участок функционирующий как колония поселения ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК), где по настоящее время состоит в должности младшего инспектора группы безопасности.

В его обязанности входит следить за распорядком дня осужденных, проведение обходов, также знать пофамильно каждое осужденное лицо, а также осужденных склонных к побегу. Требовать от осужденного выполнения распорядка дня. Проводить плановые обыски согласно суточной ведомости. Следить за осужденными, чтобы не допускали нарушений действующего законодательства РФ.

График работы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, при этом свою службу он несет таким образом, что 1 день он находится на службе, а затем 2 дня отдыхает (отсыпной и выходной). Так на дежурства за неделю он выходит 2-3 раза в зависимости от графика дежурств.

Ему знаком ФИО3, так как он совместно с ним проходил службу в Белореченской воспитательной колонии. При этом он каких-либо отношений с ФИО3 не поддерживал, просто знал, что есть такой сотрудник, который несет службу. ФИО3 первый был переведен в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> из Белореченской колонии поселения, а после него уже он перевелся в данное учреждение для прохождения дальнейшей службы.

С момента работы с ФИО3 в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> между ними сложились рабочие отношения.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он являлся дневальным в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, а именно следил за выполнением осужденными хозяйственной деятельности.

В части взаимодействий ФИО3 и осужденного ФИО1 ему пояснить нечего, так как он не являлся очевидцем их общения, однако он видел, что ФИО1 приходил в служебный кабинет к ФИО3

Он также помнит, что у ФИО1 он проводил обыск в жилой секции, однако каких-либо запрещенных предметов им обнаружено не было. О наличии у ФИО1 каких-либо запрещенных предметов, в том числе мобильного телефона нем известно не было.

При этом, он лично видел, находясь на дежурстве, что ФИО3 будучи оперуполномоченным около 3-4 раз выводил осужденного ФИО1 из УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. Данные выводы осуществлялись до дата, так как в указанную дату он ушел в отпуск и вернулся из отпуска в начале февраля 2025 года. При этом указать точные даты выводов осужденного ФИО1 он не может, но он помнит, что это было дневное время суток. Куда ФИО3 выводил из колонии поселения осужденного ФИО3 ему не сообщалось. При этом ФИО3 самостоятельно выводил осужденного ФИО1, так как у него имелись ключи от трех дверей ведущей к выходу, а именно двух отсекающих и одной ведущей на выход (вход) из (в) колонии (ю) поселения.

По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 173-179).

Показаниями свидетеля ФИО28, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с дата по настоящее время он проходит службу в изолированном участке функционирующим как колония поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК, где по настоящее время состоит в должности младшего инспектора группы безопасности.

В его обязанности входит проведение надзора за осужденными, требование от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка. График работы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, при этом свою службу он несет таким образом, что 1 день он находится на службе, а затем 2 дня отдыхает (отсыпной и выходной). В неделе он заступает на дежурства от двух до трех раз. Во время несения службы он подчиняется инспектору группы безопасности и старшему инспектору группы безопасности, а также руководству ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>.

Ему знаком ФИО3, так как он совместно с ним проходил службу в изолированном участке функционирующим как колония поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК, до момента его увольнения из уголовно-исполнительной системы. Ему известно, что ФИО3 состоял в должности оперуполномоченного. ФИО3 он каким-либо образом охарактеризовать не может, так как он с ним проработал около 2х месяцев, ввиду направления его в учебный центр, а когда вернулся уже стало известно, что его уволили по отрицательным мотивам.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он являлся дневальным в УКП ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. Точную дату освобождения он не помнит, но вроде бы весной 2025 года.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что последний был на побегушках у ФИО3, докладывал ему об обстановке в колонии поселения. При этом ФИО1 имел неофициальный статус «красный», то есть являлся лицом, сотрудничающим с администрацией колонии поселения. Как было устроено общение между ФИО3 и ФИО1 он особо не обращал внимание, но знает, так как сам лично видел, что ФИО1 очень часто был в кабинете у ФИО3 и проводили там длительное время.

Он также помнит, что у ФИО1 он проводил обыск в жилой секции, однако каких-либо запрещенных предметов им обнаружено не было. О наличии у ФИО1 каких-либо запрещенных предметов, в том числе мобильного телефона ему известно не было. Он лично видел как в декабре 2024 года, точные даты указать не может, но это было в период с 01 по дата, ФИО3 выводил из колонии поселения осужденного ФИО1, при этом данные выводы осуществлялись после 18 часов вечера, то есть после вечерней проверки, когда отметка о наличии осужденного уже была поставлена. ФИО3 и ФИО1 возвращались в колонию поселения оба раза до 20 часов вечера, то есть до отбоя, который ежедневно происходит в 22 часа согласно распорядку дня. Куда убывали ФИО3 и ФИО1 они не сообщали. Известно ли о данном убытии другим сотрудникам колонии поселения он не знает, но он видел это когда сидел в дежурной части, насколько помнит один, и видел, как они покидают колонию поселения. По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно, а также не известно о наличии у ФИО1 мобильного телефона (т. 2 л.д. 180-186).

Показаниями свидетеля ФИО29, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с апреля 2019 года по настоящее время он проходит службу в УКП ФКУ ИК-5 (изолированный участок функционирующим как колония поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК), где состоит в должности младшего инспектора группы безопасности.

График службы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, при этом свою службу он несет таким образом, что 1 день он находится на службе, а затем 2 дня отдыхает (отсыпной и выходной). В неделю он работает когда как, бывает два раза, а бывает три раза, все зависит от смен указанных в графике дежурств. Во время несения службы он находится в подчинении у инспектора и старшего инспектора группы безопасности, которые находятся в колонии поселения, а также руководящему составу ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. При наличии в штате и на службе сотрудника колонии состоящего в должности оперуполномоченного они также выполняют его указания и распоряжения.

Ему знаком ФИО3 ч, с момента его перевода в колонию поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК. При этом он знает, что ФИО3 изначально состоял в должности младшего инспектора группы безопасности, а в последующем был назначен на должность оперуполномоченного. С ФИО3 он поддерживал исключительно рабочие отношения.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он отбывал наказание в колонии поселения в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК и освободился в марте 2025 года, более точную дату он не помнит. Ему известно, что ФИО1 являлся дневальным в колонии поселения и помогал администрации колонии поселения следить за осужденными и распределять работу между осужденными.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что они часто общались друг с другом, однако о чем они общаются он не обращал внимание. При этом ФИО1 часто находился в служебном кабинете у ФИО3, однако, чем они занимались ему не известно. ФИО3 относился к осужденному ФИО1 намного лучше, чем к остальным осужденным.

Он также помнит, что у ФИО1 он проводил обыск в жилой секции, однако каких-либо запрещенных предметов, в том числе и больного телефона им у него обнаружено не было. О наличии у него запрещенных предметов, которые нельзя проносить в колонию поселения ему ничего известно не было.

В январе 2025 года, точную дату он не помнит, но он находился на службе вместе с младшим инспектором группы безопасности ФИО30 При этом в данный день дежурным по колонии поселения заступил ФИО30, а ответственным от руководства заступил ФИО3 В указанный день, в дневное время суток, в период с 12 часов до 15 часов, он находился на выходе из колонии поселения, у КПП, когда ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 вернулись в колонию поселения.

Он у ФИО3 и осужденного ФИО1 не спрашивал, где они находились. При этом сам факт их убытия из колонии поселения он не видел.

В последующем вечером этого же дня, примерно в 20-21 час, точное время не помнит, но помнит, что это было перед отбоем, который происходит каждый день в 22 часа вечера, он спросил у дежурного ФИО30, где находится осужденный ФИО1 и ответственный от руководства ФИО3, на что ему дежурный пояснил, что ФИО3 и осужденный ФИО1 убыли из колонии поселения и уехали куда-то, но куда именно ФИО30 ему не сказал. Хочет указать, что ему известно, что ФИО3 и ФИО1 вернулись поздно ночью, когда отбой уже давно прошел, после их убытия о котором он указал, о данном факте ему сообщил ФИО30 С ФИО3 и осужденным ФИО1 он не разговаривал по поводу их убытия, так как он считал, что ФИО3 совершает законные действия, являясь оперуполномоченным и фактически лицом ответственным от руководства, который следит за порядком в учреждении и отвечает за весь личный состав колонии поселения. Может также добавить, что более ему не известно о каких-либо выездах и выводах осуществленных ФИО3 осужденного ФИО1

По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно, а также не известно о пользовании ФИО1 мобильным телефоном (т. 2 л.д. 187-192).

Показаниями свидетеля ФИО31, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в мае 2023 году он был переведен в УКП ФКУ ИК-5 (изолированный участок функционирующим как колония поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК), где по настоящее время состоит в должности младшего инспектора группы безопасности.

В его должностные обязанности входит осуществление надзора, произведение обходов и проверка лиц, состоящих на профилактическом учете, требовать от лиц соблюдения распорядка дня, проведения неплановых обысков.

График службы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, при этом свою службу он несет таким образом, что 1 день он находится на службе, а затем 2 дня отдыхает (отсыпной и выходной). В неделю он работает, бывает 2 или 3 смены, а когда выезд и командировка, то может выехать в другое учреждение. Он во время службы находится в подчинении у инспектора и старшего инспектора группы безопасности. При этом может пояснить, что он может выполнить какую-либо просьбу оперуполномоченного, но он не находится у него в подчинении, за исключением, когда он заступает ответственным от руководства, то он выполняет все его указания и распоряжения.

Ему знаком ФИО3 ч, с которым он познакомился еще в Белореченской воспитательной колонии УФСИН Р. по <адрес>, при этом каких-либо отношений дружеских и товарищеских у них не имелось, а были исключительно рабочие отношения.

В последующем, как ему известно, ФИО3 перевелся в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> в 2022 году, а он пришел на службу в данное учреждение позднее его. С момента его перехода в УКП, он с ФИО3 практически не общался, так как они практически все время были в разных сменах.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он в период отбывания наказания в колонии поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес> являлся дневальным. Освободился ФИО1 в марте 2025 года, по отбытию наказания. При этом он может пояснить, что он особо не наблюдал за ФИО1, так как он фактически свою службу несет на выводном объекте ООО «Овощи» в <адрес>. ФИО1 он в основном наблюдал в выходные дни, когда заступал на дежурства. Как ему известно, ФИО1 распределял осужденных кто и где будет проводить технические мероприятия в колонии поселения.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что когда ФИО3 заступал ответственным от руководства, то у него систематически в кабинете находился ФИО1, то есть они практически постоянно проводили время вместе. Также он может пояснить, что он это видел лично, когда заступал на дежурство с ФИО3

Он также помнит, что он проводил в жилой секции обыск, где проживает ФИО1, однако каких-либо запрещенных предметов, в том числе и мобильного телефона им у него обнаружено не было. О наличии у него запрещенных предметов, которые нельзя проносить в колонию поселения ему ничего известно не было.

Может пояснить, что по поводу вывода осужденного ФИО1 с колонии поселения оперуполномоченным ФИО3 ему ничего не известно, так как он не являлся очевидцем этого.

При этом ему известен случай, когда он находился на смене с ФИО13, то ФИО3 хотел вывести осужденного ФИО1 с колонии поселения, о чем сообщил ФИО13, однако последний ему сказал, чтобы он показывал разрешающие документы на данный вывод - рапорт, а пока их не будет то вывод не разрешает. По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно, а также не известно о пользовании ФИО1 мобильным телефоном (т.2 л.д. 193-198).

Показаниями свидетеля ФИО32, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым в 2023 году он перевелся в УКП ФКУ ИК-5 (изолированный участок функционирующим как колония поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по КК), где по настоящее время состоит в должности младшего инспектора группы безопасности. График службы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Так службу он осуществляет 1 день, а после этого 1 день отсыпается и 1 день у него выходной. В неделю он выходит на службу 2-3 раза. Во время службы он находится в подчинении у заместителя дежурного помощника начальника колонии. Также он подчиняется инспекторскому составу, то есть сотрудникам выше его по должности. Более того, если во время суточного дежурства имеется ответственный от руководства он ему также подчиняется. Может пояснить, что он не находится в прямом подчинении у оперуполномоченного.

Ему знаком ФИО3, с которым он познакомился еще в Белореченской воспитательной колонии УФСИН Р. по <адрес>, при этом он его знал постольку поскольку, и они не пересекались, то есть находились в нейтральных отношениях.

Так ему известно, что ФИО3 из Белореченской воспитательной колонии устроился на работу в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> раньше него. Когда он пришел на службу они состояли в равнозначных должностях. Ему известно, что ФИО3 в 2024 году был назначен на должность оперуполномоченного. В УКП у него с ФИО3 отношений каких-либо не складывалось, он с ним общался более-менее нормально пока тот не получил должность оперуполномоченного. Когда он получил указанную должность, то он стал более наглым, вальяжным по отношению к своим коллегам.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он отбывал наказанием в колонии поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>. Он точно не помнит, но в марте 2025 года он освободился из колонии поселения по отбытию наказания. ФИО1 в колонии поселения являлся дневальным, а именно следил за порядком в колонии поселения, то есть чтобы осужденные осуществляли уборку, за благоустройством УКП.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что когда ФИО3 находился на службе и был в том числе ответственным от руководства, то ФИО1 практически 24 часа находился в служебном кабинете у ФИО3, однако, чем они там занимались ему не известно. Он также помнит, что он проводил в жилой секции обыск, где проживает ФИО1, однако каких-либо запрещенных предметов, в том числе и мобильного телефона им у него обнаружено не было. О наличии у него запрещенных предметов, которые нельзя проносить в колонию поселения ему ничего известно не было.

Он хорошо помнит один раз, но дату и точный месяц не помнит, скорее всего в январе 2025 года, когда ФИО3 днем, находясь на службе в колонии поселения осуществил вывод днем с колонии поселения осужденного ФИО1 Данный факт он видел в камеры наблюдения установленные в дежурной части. В данный день он находился на смене вместе с ФИО30, ФИО29. При этом лишь утром следующего дня ему стало известно, что ФИО3 и ФИО1 во второй раз в этот же день покидали колонию поселения вечером, вернулись после отбоя, поздно ночью и что они ездили в <адрес>. При этом на следующей смене он узнал, от кого уже не помнит, что ФИО3 и ФИО1 когда убывали вечером ездили в <адрес> к проституткам. Может пояснить, что по поводу вывода осужденного ФИО1 с колонии поселения оперуполномоченным ФИО3 ему более ничего не известно. По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно, а также не известно о пользовании ФИО1 мобильным телефоном (т. 2 л.д. 199-205).

Показаниями свидетеля ФИО30, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с дата он устроился в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> на должность младшего инспектора отдела безопасности. Спустя примерно 1,5 месяца с момента его трудоустройства он был переведен в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, на должность младшего инспектора группы безопасности, где по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность. При этом ему известно, что сейчас УКП называется как изолированный участок функционирующий как колония поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

График службы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, при этом он 1 день находится на дежурстве, после чего 2 дня отдыхает.

В неделю он выходит на дежурства от двух до трех раз, в зависимости от графика дежурства, согласно которому заступают на сутки. Он находится в прямом подчинении у начальника учреждения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, также при наличии у начальника колонии поселения, а также у инспекторов и старшего инспектора. Так на протяжении более 2,5 лет он в исправительной колонии заступает на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения.

Ему знаком ФИО3, с которым он знаком примерно с 2023 года, познакомился он с ним, когда он перевелся из Белореченской воспитательной колонии УФСИН Р. по <адрес>. Когда он перевелся в УКП, тот встал на должность младшего инспектора группы безопасности. С ФИО3 у него за время совместной службы сложились нормальные отношения, он хороший парень, воспитанный, да и в целом хороший человек. Когда ФИО3 являлся младшим инспектором, то они с ним заступали в одних сменах. Ему известно, что ФИО3 около 1 года назад был назначен на должность оперуполномоченного, однако указать точную дату он не может так как не помнит. Он помнит, что он находился в 2024 года в отпуске, когда ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ему предложили должность оперуполномоченного, на что он согласился. При этом ФИО3 изначально вообще собирался увольняться из учреждения. С момента как ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного он стал удаляться от своих коллег, в том числе от него. ФИО3 с момента назначения на должность оперуполномоченного сначала стал ему редко звонить, а в последующем вообще перестал с ним поддерживать общение.

Так спустя примерно полгода, они перестали с ним общаться.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он содержался в колонии поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>.

Ему известно, что он освободился из колонии поселения в марте 2025 года, по отбытию наказания. ФИО1 в колонии поселения являлся дневальным, отвечал за хозяйственные дела в учреждении.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что он сам наблюдал картину общения между ФИО3 и ФИО1, при этом они проводили время вместе в служебном кабинете. Суть их общения ему не известна. На его взгляд ФИО3 относился к осужденному ФИО1 также как и к остальным осужденным. О своих делах ФИО3 с ФИО1 ему не сообщал, стал скрытный от него, старался на неудобные вопросы промолчать. Он также помнит, что он проводил в жилой секции плановый обыск по графику, где проживает ФИО1 Во время обысков, у ФИО1 каких-либо запрещенных предметов к нахождению в колонии поселения обнаружено не было. При этом после освобождения ФИО1 из колонии поселения, ему стало известно, от кого не помнит, что у ФИО1 в колонии поселения при нем находился мобильный телефон, который он прятал. Он сам лично никогда у ФИО1 не видел мобильного телефона. Может пояснить, что с самого начала как ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного и стал осуществлять свою служебную деятельность в колонии поселения, он периодически вместе с осужденным ФИО1 покидали участок колонии поселения в дневное время суток и возвращались в дневное время суток, чему он был очевидцем. При этом о наличии оснований для вывода осужденного ФИО1, ему ФИО3 никогда не сообщал. ФИО3 самостоятельно с помощью своих ключей открывал двери и выводил осужденного ФИО1 через КПП в том числе.

При этом он помнит, что в январе 2025 года, незадолго до освобождения осужденного ФИО1 с участка колонии поселения, когда он находился на посту заместителя дежурного помощника начальника учреждения, он не помнит обстоятельства вывода ФИО1 днем, возможно он куда-то отлучался, но он помнит обстоятельства вывода осужденного ФИО1 вечером, так как ФИО3 около 20-21 часа позвонил в дежурную часть через стационарный телефон и пригласил к себе в служебный кабинет. Когда он зашел в кабинет, ФИО3 ему сообщил, что он собирается выехать с осужденным ФИО1 за территорию учреждения - колонии поселения ФКУ ИК-5, на его вопрос куда, он ответил, что с участием ФИО1 он планирует проводить оперативные мероприятия. Ввиду того, что ФИО3 в указанный день являлся ответственным от руководства, а именно являлся лицом который нес всю ответственность за суточное дежурство и весь штат сотрудников дежурной смены колонии поселения, то он данные свои мероприятия ни с кем не согласовывал. В процессе своей работы, он в камерах увидел, что ФИО3 совместно с осужденным ФИО1 до отбоя, то есть до 22 часов покинули колонию поселения и уехали на автомобиле ФИО3 - Хендай ай40. Около 23-01 часов он позвонил ФИО3, чтобы узнать где он находиться с ФИО1, на что ФИО3 сказал, что все нормально и они скоро вернутся. Может пояснить, что ФИО3 и ФИО1 вернулись обратно в колонию поселения до 06 часов утра следующего дня. Он каким-либо образом не мог проконтролировать ФИО3 на наличие у него законных снований для выездов, как в указанный день, так и во все остальные дни. Хочет также добавить, что со слов осужденного ФИО1 он с ФИО3 ездил в <адрес>. Однако, когда об этом ему стало известно он затрудняется ответить.

По поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 206-211).

Показаниями свидетеля ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым дата он устроился в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> на должность младшего инспектора отдела безопасности.

В декабре 2021 года он был переведен в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, на должность младшего инспектора группы безопасности. В настоящее время он в данном учреждении осуществляет свою трудовую деятельность.

График службы у него с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Он в неделю работает около 2-3 раз, при этом у него выходит так, что после дня дежурства наступает 1 день отсыпной и 1 день официальный выходной.

Он подчиняется инспектору группы безопасности, старшему инспектору группы безопасности, начальнику учреждения или лицу его замещающему в ФКУ ИК-5. Он на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения, вступает в редких случаях, когда необходимо произвести замену другого сотрудника. Он не находится в подчинении у оперуполномоченного, однако отдельные указания в части взаимодействия с осужденными он может исполнить, так как фактически оперуполномоченный является лицом старше его по должности. В случае если оперуполномоченный заступается на дежурство ответственным от руководства, то ему подчиняется вся колония поселения.

Ему знаком ФИО3, с которым он знаком с 2022 года, когда он трудоустроился в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>. ФИО3 изначально состоял в должности младшего инспектора, он с ним совместно заступал на суточные дежурства. Отношения с ФИО3 у него изначально сложились нормальные, они хорошо поддерживали общение в плане работы, за пределами колонии поселения не общались. В 2024 году ФИО3 был назначен на должность оперуполномоченного в колонию поселения, после его назначения он сильно изменился как человек, а именно изменилась манера общения, он стал держать субординацию. Также с ФИО3 они стали меньше разговаривать по работе. Единственное что их связывало с ФИО3 это общая тема в части его автомобиля - Шевроле Круз, так как у него тоже была такая машина и они обсуждали ее эксплуатацию.

Осужденный ФИО1 ему знаком, так как он содержался в колонии поселения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, до дата и освободился по отбытию наказания. В колонии поселения он являлся дневальным - «бугром», то есть контролировал выполнение осужденными ст. 106 УИК РФ, а именно, чтобы осужденные выполняли работы. Может пояснить, что он как осужденный с неофициальным статусом «красный» осуществлял в данной части работу вместе с администрацией колонии поселения.

В части взаимоотношений оперуполномоченного ФИО3 и осужденного ФИО1 он может пояснить, что они друг с другом очень хорошо общались, так как ФИО1 несколько часов сидел в кабинете у ФИО3, где они закрывались. Что они делали в кабинете ему не известно.

Он также помнит, что он проводил в жилой секции плановый обыск по графику, где проживает ФИО1, однако ничего у него не находил, так как у него тумбочка была пустая, а спальное место в нормальном содержании и каких-либо предметов запрещенных не было. У ФИО1 он в колонии поселения никогда не видел мобильный телефон, если бы видел, он был бы вынужден его у него забрать, так как пользоваться телефоном в колонии поселения запрещено.

Примерно с мая-июня 2024 года ФИО3 стал осуществлять выводы и вывозы осужденного ФИО1 с территории колонии поселения. При этом данные выводы и вывозы им осуществлялись как оперуполномоченным и происходили каждый месяц примерно 1-2 раза, при нем, когда он находился на дежурстве, данные выводы и вывозы были в выходные дни, когда он являлся ответственным от руководства и отвечал за весь участок колонии поселения. При этом в будние дни, чтобы ФИО3 выводил и увозил осужденного ФИО1 с колонии поселения, он, к сожалению, такого не помнит на его сменах. Также может пояснить, что ФИО3 когда осуществлял вывод и вывоз осужденного то сообщал, что везет ФИО1 к стоматологу и более ничего не сообщал. Куда на самом деле ездил ФИО3 с ФИО1 не известно. Данные выводы и выезды ФИО3 с ФИО1 с колонии поселения продолжались до того момента пока в марте 2025 года в колонию поселения не приехали сотрудники СБ Г. Р. по <адрес>.

При этом ФИО3 всегда сам открывал двери ведущие к выходу из колонии своими ключами, так как у оперативного сотрудника они всегда имеются при нем.

дата, он заступил на суточное дежурство в 08 часов утра, это была субботу, при этом ФИО3 заступил вместе с ним, в качестве ответственного от руководства. После вечерней проверки, которая проходила около 17 часов, насколько он помнит в период с 19 часов до 20 часов, в дежурную часть зашел ФИО3, который сообщил, что по оперативным делам ему надо вывести осужденного ФИО1 с колонии поселения. Он поинтересовался невзначай у ФИО3 какие оперативные дела, на что он пояснил, что требует помощь сотрудникам полиции ОМВД Р. по <адрес>. Так ФИО3 и ФИО1 покинули колонию поселения и поехали на автомобиле ФИО3 на Шевроле Круз, белого цвета. Так в 22 часа дата он ушел отдыхать, а когда в 02 часа дата проснулся для дальнейшего несения службы, ему от его сменщика ФИО7 стало известно, что ФИО3 около 01 часа привез обратно в колонию поселения осужденного ФИО1 Где они находились столько времени было не известно. Каких-либо пояснений более от ФИО3 не последовало.

Он помнит, что в январе 2025 года, он совместно с осужденным ФИО20 следовали на работу в котельную, чтобы ФИО20 заступил в ночную смену с 19 часов вечера до 07 часов утра. Когда они находились за пределами колонии, это был вечер, точное время не помнит, то они заметили, что ФИО3 и осужденный ФИО1 на автомобиле ФИО3 отъезжают от колонии поселения, при этом он был на советской машине. После он совместно с ФИО20 пошли в сторону котельной, но по пути решили зайти в магазин «Кристина», около которого они опять же увидели ФИО3 и осужденного ФИО1, при этом ФИО3 закупил какие-то продукты, и они уехали в неизвестном направлении.

Может пояснить, что по поводу получения ФИО3 денежных средств от осужденного ФИО1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 212-218).

Показаниями свидетеля ФИО33, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон, согласно которым с марта 2023 года по настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела управления собственной безопасности ФИО18 по <адрес>.

В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, выявление, предупреждение, пресечение правонарушений и преступлений, в том числе коррупционной направленности, обеспечение экономической безопасности в подразделениях Г. Р. по <адрес>.

дата им совместно с заместителем начальника 3 отдела управления собственной безопасности ФИО18 по <адрес> майором внутренней службы ФИО34 был осуществлен плановый выезд в изолированный участок, функционирующий как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью проведения мероприятий направленных на выявление правонарушений коррупционной направленности среди сотрудников изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

По прибытию на место, им в ходе беседы с одним из осужденных, которым являлся ФИО1, была добровольно устно получена информация о совершении оперуполномоченным ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> ФИО3, действий коррупционной направленности, а также превышения должностных полномочий. При этом ФИО1 дата выразил желание на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «опрос», проводимом им как должностным лицом, пояснив, что более кому-либо он не доверяет из сотрудников изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 проявил готовность и желание письменно сообщить обо всех фактах противоправной деятельности ФИО3 более детально в ходе опроса. К ФИО1 до начала опроса или в последующем не применялось со стороны кого-либо из должностных лиц мер, направленных на изобличение его в совершенном преступлении. То есть до его общения с ФИО1 о фактах противоправной деятельности ему, либо кому-то другому из должностных лиц известно не было.

В ходе опроса дата ФИО1 сообщил о фактах незаконного вывоза его с территории УКП (изолированного участка, функционирующего как колония-поселение) ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> оперуполномоченным ФИО3, для личных нужд ФИО1, а также о незаконном предоставлении ФИО1 оперуполномоченным ФИО3 мобильного телефона и пользования им на территории колонии поселения, при этом указал, что также передавал наличными и переводил безналичными денежные средства со своей карты на банковскую карту ФИО3 за вывозы с колонии поселения и пользование телефоном. Также ФИО1 с целью подтверждения своих пояснений, после освобождения из изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, дата предоставил ему ранее сформированную выписку из приложения Сбербанк «Онлайн», в которой отражалась информация о переводах им денежных на банковский счет ФИО3

Также хочу указать, что изложенные ему обстоятельства ФИО1 дата подтвердил и заместителю начальника 3 отдела управления собственной безопасности ФИО18 по <адрес> майором внутренней службы ФИО34

На основании данного объяснения ФИО1 от дата и полученной от него банковской выписки, им дата, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ в действиях ФИО3, который был зарегистрирован в КРСоП под № от дата.

Также в действиях ФИО1 формально содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как тот являлся лицом, сообщившим о даче взятки ФИО3

В случае отсутствия информации и добровольного сообщения ФИО1 в ходе ОРМ «Опрос» сведений о совершенных преступлениях ФИО3, то данный бы рапорт не регистрировался, преступления выявлены бы не были. Далее материалы КРСоП под № были направлены по подследственности по месту совершения деяний (т. 4 л.д. 6-9).

Кроме того, вина ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является изолированный участок, функционирующий как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> (ранее УКП ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

При входе на территорию, со стороны улицы, установлено, что с обеих сторон (левая и правая) от входа, на высоте, установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на парковку и сам вход в учреждение. Так при входе в учреждение установлен пандус из бетона с металлическим поручнем, а также с левой стороны установлена лавочка с мусоркой. При этом облицовка входа отделана белым профнастилом. С правой стороны от входа на профнастиле закреплена табличка синего цвета с надписями: «Федеральная служба исполнения наказания управления по <адрес> Федеральное казенное учреждение участок колонии поселения ФКУ ИК-5 <адрес>». С левой и правой стороны от входа имеется два окна с решёткой. Вход осуществляется через металлическую дверь серого цвета, имеющую специальный разъем для ключа и открытия двери. На момент осмотра дверь находилась в открытом состоянии. Далее проходим во внутрь, где попадаем в часть контрольно-пропускного пункта, где с правой стороны от входа установлена тумба коричневого цвета, а также имеется окно с помещением дежурного, находящимся на КПП. При этом установлено, что из данного помещение окно выходит прям на улицу к парковке. Далее при проходе прямо имеется отсекающая дверь (перегородка в виде решётки с решетчатой дверью) у которой также имеется специальный разъем для ключа и открытия двери. Далее проходим прямо, где с правой стороны (от входа в колонию-поселения) имеется стойка в подвешенном закрепленном состоянии с ручным металлоискателем. Также в правом верхнем углу (от входа в колонию-поселения) установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону выхода из КПП. Далее проходим прямо, в открытом положении находится металлическая дверь (ведущая из КПП), окрашенная в бирюзовый цвет. Затем проходя прямо упираемся в решетчатое ограждение и отсекающую дверь (перегородка в виде решётки с решетчатой дверью) у которой также имеется специальный разъем для ключа и открытия двери. Таким образом, далее осуществляется проход на сам изолированный участок колонии-поселения. Далее проходим прямо по тропинке в сторону жилой зоны, находящейся в строении на территории, где также расположена при входе с левой стороны дежурная часть. Так при входе в жилую зону с правой стороны как указало участвующее в осмотре лицо имеется служебный кабинет (вывеска кабинет опер отдела) оперуполномоченного ФИО3, а также помещение для работы ФИО1 при этом два помещения находятся вблизи друг от друга с правой стороны, напротив дежурной части (т. 2 л.д. 222-233).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены движения денежных средств (выписка) по счету за период с дата по дата по номеру счета 40№ и движения денежных средств (выписка) по счету за период с дата по дата по номеру счета 40№, представленные дата на диске по запросу следователя-криминалиста ФИО35

Так на диске установлено наличие файла «ANSWER_REQUEST_20250512_170008_6728_1», на котором содержится информация о данных запроса: номер дела №; дата дела дата; возбуждено по статье 286, 290; основание - уголовное дело; тип запроса - сведения о движении денежных средств по счёту; номер счёта 40№; дата начала периода дата; дата конца периода дата.

Данные, предоставленные от банка: номер счёта 40№; дата начала периода дата; дата конца периода дата; валюта счёта - РОССИЙСКИЙ Р.; дата открытия счёта дата; сумма, доступная на начальную дату выписки 4056,20; сумма, доступная на конечную дату выписки 2823,79; название вида вклада - текущий счет; ФИО владельца счёта - ФИО3 Ч; адрес регистрации индекс 352630 код страны 643 код региона 23 район БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ <...><адрес>; место рождения- ГОР.БЕЛОРЕЧЕНСК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ; день рождения владельца счёта - дата.

Документ, удостоверяющий личность - Паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 21 № дата выдачи дата.

Также имеются следующие сведения о совершенных операциях, однако данные сведения отображаются некорректно, то есть операции с номером счета 40№ принадлежащим ФИО1 отсутствуют.

Далее установлено наличие файла «ANSWER_REQUEST_20250512_170655_6852_1», на котором содержится 1информация о данных запроса: номер дела №; дата дела дата; возбуждено по статье 286, 290; основание - уголовное дело; тип запроса - сведения о движении денежных средств по счёту; номер счёта 40№; дата начала периода дата; дата конца периода дата;

Данные, предоставленные от банка: номер счёта 40№; дата начала периода дата; дата конца периода дата; валюта счёта российский Р.; дата открытия счёта дата; сумма, доступная на начальную дату выписки 0,00; сумма, доступная на конечную дату выписки 32,29; название вида вклада -текущий счет; ФИО владельца счёта - ФИО1; Адрес регистрации индекс 353300 код страны 643 код региона 23 район АБИНСКИЙ населенный пункт АХТЫРСКИЙ улица ШОССЕЙНАЯ <адрес>; место рождения Г. СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ; день рождения владельца счёта дата; документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 19 № дата выдачи дата.

Также имеются следующие сведения о совершенных операциях с владельцем счета № – ФИО3, а именно за следующие даты:

- дата 00:00:00 сумма 3700,00 Безналичная операция. Списание с карты на карту через Моб.банк Краснодарское отделение №;

- дата 00:00:00 сумма 3000,00 Безналичная операция. Списание с карты на карту через Моб.банк Краснодарское отделение №;

- дата 00:00:00 сумма 5000,00 Безналичная операция. Списание с карты на карту через Моб.банк Краснодарское отделение №;

- дата 00:00:00 сумма 4000,00 Безналичная операция. Списание с карты на карту через Моб.банк Краснодарское отделение №;

- дата 00:00:00 сумма 1500,00 Безналичная операция. Списание с карты на карту через Моб.банк Краснодарское отделение № (т. 2 л.д.239-243).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому движения денежных средств (выписка) по счету за период с дата по дата по номеру счета 40№ и движения денежных средств (выписка) по счету за период с дата по дата по номеру счета 40№, представленные дата на диске по запросу следователя-криминалиста ФИО35, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 244).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты с номером счета 40№ на имя ФИО3, предоставленная дата вместе с материалами проверки КРСП № от дата, за исходящим № исх-23/то/6-157дсп и индивидуальная выписка по платежному счету № на имя ФИО1 предоставленной дата в ходе объяснения ФИО1

Так при осмотре выписки по счету дебетовой карты с номером счета 40№ на имя ФИО3, установлено, что она представлена на 26-ти листах. При этом карта со счетом открыты дата

и предствлены за период с дата по дата год. При этом имеются переводы за следующие даты с платежного счета «**2441» П. С. В.. Операции по карте «****4424» за следующие даты: дата в 09 часов 33 минуты в сумме 1500 Р.; дата в 08 часов 55 минут в сумме 15000 Р.; дата в 17 часов 34 минуты в сумме 4000 Р.; дата в 09 часов 17 минут в сумме 5000 Р..

Так при осмотре индивидуальной выписки по платежному счету № на имя ФИО1, установлено, что она представлена на 2-х листах. При этом счет открыт дата и представлена за период с дата по дата год. При этом имеются переводы с карты для Ф. Д. Д.ч, в следующие даты: дата в 09 часов 33 минуты в сумме 1500 Р.; дата в 08 часов 55 минут в сумме 15000 Р.; дата в 17 часов 34 минуты в сумме 4000 Р.; дата в 09 часов 17 минут в сумме 5000 Р.; дата в 20 часов 42 минуты в сумме 3700 Р.; дата в 20 часов 22 минуты в сумме 3000 Р.; дата в 23 часа 27 минут в сумме 1000 Р.; дата в 08 часов 49 минут в сумме 3000 Р. (т. 1 л.д. 145-148).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому выписка по счету дебетовой карты с номером счета 40№ на имя ФИО3 и индивидуальная выписка по платежному счету № на имя ФИО1, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 149).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW «SmartTrack», предоставленный дата вместе с материалами проверки КРСП № от дата, за исходящим № исх-23/то/6-157дсп.

В ходе осмотра установлено, что оптический диск CD-RW «SmartTrack» объемом памяти 700 МB, на котором имеются пояснительные надписи: «уч №дсп от дата Г. Р. по <адрес>» и на нем имеется файл с названием «Видео УКП опер», в котором имеется 14 файлов, среди которых 10 видеозаписей.

Так при просмотре видеозаписи имеющей название: «ch04_20250125174557» (камера установлена в КПП) установлено, что на ней запечатлен факт выхода с территории участка колонии поселения через КПП оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 17 часов 46 минут дата. При этом ФИО3 не использует ручной металлоискатель, который лежит на стойке с левой стороны для досмотра ФИО1, а также открывает отсекающие двери и оба выходят из участка колонии поселения наружу.

Так при просмотре видеозаписи, имеющей название: «ch04_20250126001428» (камера установлена в КПП) установлено, что на ней запечатлен факт входа через КПП на территорию участка колонии поселения оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 00 часов 14 минут 40 секунд дата. При этом ФИО3 не использует ручной металлоискатель, который лежит на стойке с левой стороны для досмотра ФИО1

Так при просмотре видеозаписи, имеющей название: «ch15_20241117214408» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт выхода через КПП с территории участка колонии поселения на улицу оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 21 час 44 минуты 10 секунд дата, после чего садятся в автомобиль белого цвета, при этом ФИО1 садиться на пассажирское сиденью, а ФИО3 за руль, после чего автомобиль уезжает по дороге с включенными фарами.

Так при просмотре видеозаписи имеющей название: «ch15_20241117215815» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт как к КПП со стороны улицы подъехал белый автомобиль марки «Шевроле» в 21 час 58 минут 20 секунд дата, а затем из него вышли оперуполномоченный ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 и направились ко входной двери ведущей во внутрь участка колонии поселения. Так ФИО3 вместе с ФИО1 подошел к двери и в 21 час 58 минут 44 минуты дата открыл ключами входную дверь, и они зашли во внутрь колонии.

Так при просмотре видеозаписи, имеющей название: «ch15_20250125174606» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт выхода через КПП с территории участка колонии поселения на улицу оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 17 часов 46 минут 07 секунд дата.

Так при просмотре видеозаписи имеющей название: «ch15_20250126001334» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт как к КПП со стороны улицы подъехал белый автомобиль в 00 часов 14 минут дата, а затем из него вышли оперуполномоченный ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 и направились ко входной двери ведущей во внутрь участка колонии поселения.

Так при просмотре видеозаписи, имеющей название: «ch16_20241117214408» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт выхода через КПП с территории участка колонии поселения на улицу оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 21 час 44 минуты 09 секунд дата, при этом ФИО3 закрывает входную дверь ведущую в колонию поселения на ключ, далее ФИО1 садиться в автомобиль белого цвета на пассажирское сиденье, а ФИО3 на водительское сиденье и в 17 часов 44 минуты 45 секунд дата они окончательно уезжают на автомобиле.

Так при просмотре видеозаписи имеющей название: «ch16_20241117215815» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт как у КПП со стороны улицы стоит белый автомобиль в 21 часа 58 минут 20 секунд из него выходит ФИО3, а затем из автомобиля выходит ФИО1 и они оба направляются ко входной двери ведущей к КПП и во внутрь участка колонии поселения и в 21 час 58 минут 45 секунд ФИО3 открывает входную дверь и они оба заходят во внутрь в колонию.

Так при просмотре видеозаписи, имеющей название: «ch16_20250125174606» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт выхода через КПП с территории участка колонии поселения на улицу оперуполномоченного ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 в 17 часов 46 минут 07 секунд дата. После чего ФИО3 закрывает дверь на ключи, оба садятся в машину белого цвета, ФИО3 на водительское сиденье, а ФИО1 на пассажирское и в 17 часов 46 минут 43 секунды отъезжают от колонии поселения.

Так при просмотре видеозаписи имеющей название: «ch16_20250126001334» (камера установлена на улице, на входе в колонию поселения), установлено, что на ней запечатлен факт как к КПП со стороны улицы подъехал белый автомобиль в 00 часов 14 минут дата, а затем из него вышли оперуполномоченный ФИО3 вместе с осужденным ФИО1 и направились ко входной двери ведущей во внутрь участка колонии поселения. Так ФИО3 в 00 часов 14 минут 38 секунд открыл дверь ведущую в КПП и на территорию колонии поселения, после чего оба зашли во внутрь в 00 часов 14 минут 44 секунды (т. 1 л.д. 85-89).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому оптический диск CD-RW «SmartTrack», предоставленный дата вместе с материалами проверки КРСП № от дата, за исходящим № исх-23/то/6-157дсп, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW «SmartTrack», предоставленный дата в ходе допроса свидетеля ФИО1, на котором имеется аудиозапись с названием «AUD-20250502-WA0001» продолжительностью 10 минут 46 секунд.

В ходе прослушивания данной аудиозаписи установлено, что на ней запечатлен телефонный разговор между ФИО1 и ФИО3

Согласно данной аудиозаписи установлена следующая стенограммы, где ФИО1 обозначается «П», а ФИО3 как «Ф».

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

(т. 2 л.д. 103-108)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому оптический диск CD-RW «SmartTrack», предоставленный дата в ходе допроса свидетеля ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 109).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, №, с номером телефона <***>, который ему был предоставлен ФИО3 (т. 3 л.д. 2-5).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, №, с номером телефона <***>, принадлежащий ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в приложении «Настройки в разделе «Диспетчер файлов», имеется подраздел «изображения», в файлах «screenshot» обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Митя», имеющим номер мобильного телефона – <***> (ФИО3). Так первый скриншот сделан дата в 10 часов и содержит переписку, где ФИО3 пишет ФИО1 сообщения следующего содержания: «короче скажу тебе так, я хочу всей душой тебе помочь, думай сам», «привет. Че ты проснулся? По будням подъем в 6 утра?». Второй скриншот сделан дата в 12 часов 05 минут и содержит переписку, где ФИО3 пишет ФИО1 сообщения следующего содержания: «Серега. Пох*й че те сказали я решу вопрос. И пох*й че ты им написал. Тоже все х*йня. Ты где Сереж? Братец ну че там. Короче скажу тебе так, я хочу всей душой тебе помочь, думай сам».

Так в ходе осмотра приложения «Настройки» заходим в раздел «Диспетчер файлов», где имеет подраздел «изображения», в файлах «VK» обнаружены фотографии за период с дата по дата. При этом на одной из фотографий произведенной от дата запечатлен ФИО1

Так в ходе осмотра приложения «VK» обнаружена переписка с ФИО36 за период с дата по дата год.

Так в ходе осмотра приложения «Телефон» обнаружен абонент «Митя» с контактом +<***> (ФИО3) (т. 3 л.д. 6-13).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, №, с номером телефона <***>, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 14).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят диск с детализацией телефонных соединений с номера телефона <***> за период с дата по дата год (т. 3 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией телефонных соединений с номера телефона <***> за период с дата по дата год, изъятого в ходе выемки дата у ФИО1 в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

В ходе осмотра диска с детализацией телефонных соединений на котором имеется файл с названием «Отчет с 2024-11-06 по 2025-03-28», установлено, что детализация представлена за период с дата по дата на абонентский номер телефона - <***>.

Установлены соединения между абонентами – «<***>» и «№» -ФИО3 в следующие даты и время:

- дата входящий в 10 часов 16 минут продолжительностью 06 секунд;

- дата исходящий в 10 часов 25 минут продолжительностью 56 секунд;

- дата исходящий в 19 часов 59 минут продолжительностью 51 секунду;

- дата входящий в 11 часов 04 минуты продолжительностью 1 минута 38 секунд;

- дата входящий в 10 часов 16 минут продолжительностью 1 секунда;

-дата исходящий в 11 часов 07 минут продолжительностью 05 минут 08 секунд;

- дата входящий в 11 часов 48 минут продолжительностью 2 секунды;

- дата исходящий в 12 часов 29 минут продолжительностью 37 секунд;

- дата входящий в 21 час 52 минуты продолжительностью 2 секунды;

- дата входящий в 21 час 56 минут продолжительностью 01 секунду;

- дата исходящий в 16 часов 12 минут продолжительностью 49 секунд;

- дата входящий в 18 часов 08 минут продолжительностью 2 секунды;

- дата исходящий в 18 часов 12 минут продолжительностью 33 секунды;

- дата входящий в 21 час 30 минут продолжительностью 1 секунду;

- дата входящий в 22 часа 14 минут продолжительностью 15 секунд;

- дата исходящий в 22 часа 26 минут продолжительностью 30 секунд;

- дата входящий в 20 часов 09 минут продолжительностью 2 секунды;

- дата исходящий в 13 часов 57 минут продолжительностью 01 минуту 24 секунды.

(т. 3 л.д. 21-23)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» imei-кода №, №, с номером телефона <***>, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с дата по дата абонента ФИО3, файл «П УД № П 1 (5017845)» представленная дата №-Ю-2025 и детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с дата по дата абонента ФИО1, файл «П УД № П 1 (5017892)» представленная дата №-Ю-2025.

Установлено, что детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с дата по дата абонента ФИО3, файл «П УД № П 1 (5017845)» представлена дата №-Ю-2025, на CD-R диске в конверте опечатанном печатью ПАО «МТС».

На диске обнаружен файл «3034_П УД № П 1 (5017845) - детализация ФИО3», на котором содержится следующая информация: «Направление соединения»,«Дата и время», «Продолжительность (сек.)», «Номер А», «Номер Б», «Тип соединения», «IMEI аппарата абонента А», «БС абонента А на начало», «БС абонента А на конец», «Адрес БС абонента А на начало», «Адрес БС абонента А на конец».

Так путем подбора через поиск следующие соединения между абонентом «<***>» - ФИО3 и абонентом «<***>» - ФИО1 установлены следующие соединения:

- Входящее дата, 10:25:33, продолжительность 57 секунд, адрес Р., край Краснодарский, р-н Белореченский, <адрес>, столб;

- Входящее дата, 10:25:33, продолжительность 57 секунд, Р., край Краснодарский, р-н Белореченский, п Верхневеденеевский, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 10:25:33 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, р-н Белореченский, п Верхневеденеевский, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 10:25:33, продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, р-н Белореченский, п Верхневеденеевский, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 11:48:10 продолжительность 2 секунды;

- Исходящее дата 11:48:10 продолжительность 2 секунды;

- Исходящее дата 21:29:53 продолжительность 1 секунду, Р., край Краснодарский, <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 21:29:54 продолжительность 0 секунд;

-Исходящее дата 22:13:55 продолжительность 15 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 22:13:57 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 22:26:39 продолжительность 30 секунд;

- Входящее дата 22:26:40 продолжительность 30 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, столб;

- Входящее дата 22:50:33 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 22:50:41 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 11:46:46 продолжительность 0 секунд;

- Исходящее дата 11:46:47 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 13:57:44 продолжительность 83 секунды;

- Входящее дата 13:57:45 продолжительность 84 секунды.

Далее установлено, что детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с дата по дата абонента ФИО1, файл «П УД № П 1 (5017892)» представлена дата №-Ю-2025, на CD-R диске в конверте опечатанном печатью ПАО «МТС».

На диске обнаружен файл «3035_П УД № П 1 (5017892) - детализация ФИО1», на котором содержится следующая информация: «Направление соединения», «Дата и время», «Продолжительность (сек.)», «Номер А», «Номер Б», «Тип соединения», «IMEI аппарата абонента А», «БС абонента А на начало», «БС абонента А на конец», «Адрес БС абонента А на начало», «Адрес БС абонента А на конец».

Так путем подбора через поиск следующие соединения между абонентом «<***>» - ФИО1 и абонентом «<***>» - ФИО3 установлены следующие соединения:

- Входящее дата 10:25:33 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 10:25:33 продолжительность 0 секунд;

- Исходящее дата 10:25:33 продолжительность 57 секунд;

- Исходящее дата 10:25:33 продолжительность 57 секунд;

- Входящее дата 11:48:10 продолжительность 2 секунды;

- Входящее дата 11:48:10 продолжительность 2 секунды;

- Входящее дата 21:29:53 продолжительность 1 секунда;

- Входящее дата 21:29:54 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>;

- Входящее дата 22:13:55 продолжительность 15 секунд;

- Входящее дата 22:13:57 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>;

- Исходящее дата 22:26:39 продолжительность 30 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>;

- Исходящее дата 22:26:40 продолжительность 30 секунд;

- Исходящее дата 22:50:33 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>;

- Исходящее дата 22:50:41 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 11:46:46 продолжительность 0 секунд;

- Входящее дата 11:46:47 продолжительность 0 секунд, Р., край Краснодарский, р-н Белореченский, п Заречный, <адрес>, столб;

- Исходящее дата 13:57:44 продолжительность 83 секунды, Р., край Краснодарский, <адрес>, аппаратная 1, башня;

- Исходящее дата 13:57:45 продолжительность 84 секунды.

(т. 3 л.д. 45-53)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому детализация соединений по абонентскому номеру № за период с дата по дата абонента ФИО3 и детализация соединений по абонентскому номеру № за период с дата по дата абонента ФИО1, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, и подлежит хранению в материалах уголовного дела № (т. 3 л.д. 54).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, руководствуясь законом, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Допустимость всех доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании адвокат подсудимого – Моисеева Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 291 УК РФ. При этом пояснила, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, до возбуждения указанного уголовного дела самостоятельно и добровольно сообщил о передаче денежных средств ФИО3 за общее покровительство и попустительство при нахождении его в УКП ФКУ-5 УФСИН Р. по <адрес>. В ходе следствия ФИО1 был допрошен и подробно изложил произошедшее, тем самым полностью изобличил ФИО3, который получил от него денежные средства и оказывал ФИО1 покровительство в колонии. Кроме того, в ходе допроса ФИО1 сообщил всю последовательную хронологию событий и предоставил все документы, подтверждающие передачу денежных средств, которые были переданы ФИО3 Таким образом дав достоверные и подробные показания, ФИО1 оказал содействие следствию в расследовании уголовного дела. Информация о передаче взятки и конкретных сумм ФИО3 первоначально стала известна сотрудникам Г. по <адрес> именно от ФИО1, при этом каких-либо оперативных или следственных действий в отношении него в это время не проводились и о действиях ФИО3 никто не знал.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство при этом пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защиты, пояснив, что до сообщения ФИО1 о передаче денежных средств ФИО3 за совершение заведомо незаконных действий органом предварительного следствия, Г. по <адрес> проводились оперативные и следственные действия в отношении ФИО3 Все обстоятельства были известны в рамках ОРМ. Представленные распечатки банковских операций могли быть получены сотрудниками в ходе предварительного следствия. Указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих, основания для прекращения уголовного преследования по примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из исследованных материалов уголовного дела, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления собственной безопасности Г. Р. по <адрес> по факту противоправной деятельности младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, замещающего должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, выразившейся в превышении должностных полномочий используя свое должностное положение из корыстной заинтересованности, то есть совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, дата ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки должностному лицу. В ходе предварительного расследования давал последовательные и подробные признательные показания, добровольно выдал сотовый телефон, которым он пользовался на территории колонии, также ФИО1 предоставил сформированную выписку из приложения Сбербанк «Онлайн», в которой содержалась информация о переводах им денежных средств на банковский счет ФИО3 в качестве взятки, указал информацию о совершении коррупционной направленности, а также превышения должностных полномочий со стороны ФИО3, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, ФИО1 проявил готовность и желание письменно сообщить обо всех фактах противоправной деятельности ФИО3 более детально в ходе опроса. К ФИО1 до начала опроса или в последующем не применялось со стороны кого-либо из должностных лиц мер, направленных на изобличение его в совершенном преступлении. То есть до общения ФИО33 с ФИО1 о фактах противоправной деятельности ФИО3 ФИО33, либо кому-то другому из должностных лиц известно не было. В ходе опроса дата ФИО1 сообщил о фактах незаконного вывоза его с территории УКП (изолированного участка, функционирующего как колония-поселение) ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес> оперуполномоченным ФИО3, для личных нужд ФИО1, а также о незаконном предоставлении ФИО1 оперуполномоченным ФИО3 мобильного телефона и пользования им на территории колонии поселения, при этом указал, что также передавал наличными и переводил безналичными денежные средства со своей карты на банковскую карту ФИО3 за вывозы с колонии поселения и пользование телефоном. Также ФИО1 с целью подтверждения своих пояснений, после освобождения из изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, дата предоставил ФИО33 ранее сформированную выписку из приложения Сбербанк «Онлайн», в которой отражалась информация о переводах им денежных на банковский счет ФИО3

Изложенные ФИО33 обстоятельства ФИО1 дата подтвердил и заместителю начальника 3 отдела управления собственной безопасности ФИО18 по <адрес> майору внутренней службы ФИО34 На основании данного объяснения ФИО1 от дата и полученной от него банковской выписки, им дата, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ в действиях ФИО3, который был зарегистрирован в КРСоП под № от дата.

Также в действиях ФИО1 формально содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как тот являлся лицом, сообщившим о даче взятки ФИО3

В случае отсутствия информации и добровольного сообщения ФИО1 в ходе ОРМ «Опрос» сведений о совершенных преступлениях ФИО3, то данный бы рапорт не регистрировался, преступления выявлены бы не были. Далее материалы КРСоП под № были направлены по подследственности по месту совершения деяний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе ОРМ «Опрос» добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Сообщение о преступлении, сделанное ФИО1, заявлено им по собственной воле и не обусловлено тем, что о даче взятки стало известно органам власти до сообщения ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 было возбуждено дата.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено дата

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы

Правоохранительным органам причастность ФИО1 к совершению преступления стала известна в результате его устного сообщения дата старшему оперуполномоченному 3 отдела управления собственной безопасности ФИО18 по <адрес> ФИО33 во время отбывания ФИО1 наказания колонии-поселении ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил о передаче им денежных средств должностному лицу – ФИО3, после чего, через продолжительный период времени дата следователь составил рапорт об обнаружении признаков преступления и выделил материалы дела в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину свою полностью признавал, подробно рассказывал об обстоятельствах дела и передачи им взятки, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступления.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам о даче взятки должностному лицу спустя продолжительное время, в связи с тем, что находясь в изолированном участке, функционирующего как колония-поселения ФКУ ИК-5 Г. Р. по <адрес>, ФИО1 не имел возможности сообщить о преступлении, поскольку никому из сотрудников изолированного участка он не доверял, о чем он также сообщил в ходе ОРМ «Опрос».

Вопреки доводам стороны обвинения, ФИО1 выполнены условия, указанные в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие освободить его от уголовной ответственности как лицо, давшее взятку, а именно он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к статье 291 УК РФ императивны по своему содержанию и при наличии обстоятельств, названных в примечании, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности независимо от категории преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия позитивного постпреступного поведения виновного.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен в ООО «Трансэнергосервис» в должности разнорабочего, ранее судим.

Учитывая, что следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 до его сообщения о совершенном преступлении, не проводилось, у правоохранительных органов отсутствовала информация о совершенном ФИО1 деянии (обстоятельства совершения преступления), не представлено таких документов и в ходе судебного следствия, ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении этого преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, до возбуждения уголовного дела в отношении него. При этом ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, сообщив обстоятельства совершения деяния, не известные правоохранительным органам, в связи с чем суд считает, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, и принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявил при рассмотрении дела судом, в силу положений ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения примечания к ст.291 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 280.3, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1 - 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, которое, согласно Примечанию, относится к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям), постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 146-О).

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9Pro», принадлежащий ФИО1 признан по настоящему делу вещественным доказательством.

Мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9Pro», признанный вещественным доказательством по делу, являющиеся орудием преступления подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и примечанием к данной статье УК РФ, поскольку использовался для совершения преступления и для достижения преступного результата, именно с помощью указанного мобильного телефона подсудимый осуществлял перевод денежных средств ФИО3 за совершение последним заведомо незаконных действий.

С учетом изложенного, мобильный телефон «TECNO SPARK 9Pro» подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «<иные данные> - по вступлении постановления в законную силу, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Дебунова