Решение № 12-92/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Копия

Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 17 октября 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Наталья Валерьевна, при секретаре Пурышевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ просила постановление отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировала тем, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № действительно принадлежит ей на праве собственности. Однако на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 автомобилем управлял ее брат - С.И.А., который указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на жалобу, представитель Центра просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учётом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством «КРИС-П»М зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

На основании фотоматериала заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак № ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешённой – 90 км/ч на участке дороги по адресу: 253,7 км ФАД А-114, Устюженский район, Вологодская область.

Прибор фотофиксации «КРИС-П»М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № FP4235, свидетельство о поверке, действительное до 22.03.2020.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными из базы данных Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД. Данный факт заявителем не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий его сестре ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в его постоянном владении и пользовании, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял данным автомобилем на 253,7 км ФАД А-114 в Устюженском районе Вологодской области, представил суду выписку из лицевого счета своей банковской карты, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств на приобретение бензина на автозаправочной станции г. Устюжна Вологодской области.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергаются иными доказательствами, представленными по делу.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль ..., государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО3 подтверждаются страховым полисом серии № №, согласно которому С.И.А. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Копылова