Решение № 2-4896/2025 2-4896/2025~М-3473/2025 М-3473/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4896/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ... в период времени с 11 часов 34 минут жо 11 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улицы «...» с улицей «...», напротив ... «Б» по ул. ... Республики Татарстан, произошло столкновение автомобиля марки LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 под управлением ФИО1 с автомобилем марки Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ (собственник автотранспорта ООО «ЖилищеСтрой» под управлением водителя ФИО3

Определением от ... было возбуждено административное дело.

... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ... установлено, что водитель автомобиля <***> ФИО3 двигался через перекресток с разрешенной в населенных пунктах скоростью при включенном в его направлении, разрешающем движение, зеленом сигнале транспортного светофора, нарушений требований Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ и выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль марки Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 128800 рублей, с учетом износа – 73590 рублей, что подтверждается заключением ... от ....

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в справке по дорожно-транспортному происшествию.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 128800 рублей, расходы за составление заключения независимой экспертизы в сумме 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5179 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ... в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улицы «...» с улицей «...», напротив ... «Б» по ул. ... Республики Татарстан, произошло столкновение автомобиля марки LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 под управлением ФИО1 с автомобилем марки Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ (собственник автотранспорта ООО «ЖилищеСтрой» под управлением водителя ФИО3

Определением от ... было возбуждено административное дело.

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ... установлено, что водитель автомобиля <***> ФИО3 двигался через перекресток с разрешенной в населенных пунктах скоростью при включенном в его направлении, разрешающем движение, зеленом сигнале транспортного светофора, нарушений требований Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ и выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля LADA 217020 Lada Priora с гос.номером О616ХМ/716 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль марки Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ был поврежден.

Согласно заключению ... «Агентство экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз-5814Z9 с гос.номером Е472СХ без учета износа составляет 128800 рублей, с учетом износа – 73590 рублей.

Суд оценивает указанное заключение ... как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца также не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 128800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 10500 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение специалиста было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9203 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 128800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле

... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-72

Мотивированное решение составлено ...