Приговор № 1-1122/2020 1-151/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-1122/2020

Дело №1-151/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 22 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

(помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.),

при секретаре ВЕЛИКАНОВОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ЗЛОДУХОВА М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 10.10.2014 по 15.02.2019, путем обмана похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 вплоть до 10.10.2014, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы, бессрочно, по общему заболеванию, а также для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10.2014 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 22.10.2014 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2-й группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, а также с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2-й группы, установленной ст.8 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой, ФИО1 впервые установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию, бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы, бессрочно, по общему заболеванию, содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности на основании которых были вынесены решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, установленной ст.8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ в размере 7336 рублей 75 копеек, а также от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ в размере 2123 рубля 92 копейки,

При этом, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем с 01.10.2016 ФИО1 выплачивалась пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.1 Федерального закона РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ о единовременной выплате в размере 5000 рублей. Данные выплаты в период времени с 10.10.2014 по 28.02.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст.8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, в размере 480 099 рублей 37 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 10.10.2014;

-ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 111 885 рублей 78 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 22.10.2014;

- единовременная выплата на основании п.1 ст.1 Федерального закона РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей, выплаченная 10.01.2017.

Решениями УПФР в г.Шахты от 21.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 были приостановлены с 01.03.2019. Решениями УПФР в г.Шахты от 29.05.2019 выплата пенсии по инвалидности, и ежемесячная денежная выплата ФИО1 были прекращены с 01.06.2019.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.10.2014 по 15.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 596 985 рублей 15 копеек, чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, признала, в содеянном раскаялась, и показала, что она полностью признает совершенное ею преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и обстоятельствами совершения ею преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. Ущерб, причиненный УПФ России возмещен частично. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признания ею своей виновности, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 18.11.2020, с участием защитника и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в свершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. В марте 2020 года по заявлению прокурора <адрес> в отношении нее в Шахтинский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с нее незаконно полученных денежных средств в качестве пенсии по инвалидности, признании справки об инвалидности не действительной. 14.05.2020 Шахтинский городской суд РО удовлетворил требование по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ней и ФКУ «Главное бюро МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной пенсии в сумме 596985 рублей 15 копеек. В дальнейшем она обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, поскольку была с ним не согласна, так как не была согласна с размером взысканной суммы и дело было рассмотрено без ее участия. 12.10.2020 апелляционным определением Ростовского областного суда вышеуказанное решение было отменено, было вынесено новое решение о признании справки об инвалидности не действительной и взыскании с нее 286 914 рублей 80 копеек за период с 19.03.2017 по 28.02.2019. Данные денежные средства в настоящее время она возместила в полном объеме, о чем предоставляет чек по операции и документ о подтверждении платежа, которые она желает приобщить к материалам уголовного дела. С момента получения справки по инвалидности и до момента признания справки серии МСЭ недействительной она считала, что пенсия ею получалась законно. Ранее у нее в собственности находился автомобиль марки OPEL CORSA, который она продала 01.04.2020, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 01.04.2020, копию которого желает приобщить к материалам уголовного дела. К материалам уголовного дела желает приобщить выписку по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, а также копии решений суда от 12.10.2020 и от 14.05.2020. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (т.1 л.д.96-98)

- Показаниями ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой 20.11.2020, с участием защитника и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в свершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает, однако она не согласна с размером вменяемого ей хищения, поскольку решением Ростовского областного суда с нее взыскано 286 914 рублей 80 копеек. В соответствии с нормами УПК РФ и ГПК РФ данное решение обязательно как для нее, так и для потерпевшего. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается. (т.1 л.д. 126-128).

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемой и обвиняемой прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ей права о том, что она может давать показания по поводу имеющегося в отношении нее подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемой и обвиняемой дать показания, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания представителя потерпевшего ФИО7, данными ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.74-75), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые представитель потерпевшего ФИО7 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она является главным специалистом-экспертом юрисконсультом УПФР в <адрес>. На основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в <адрес>, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №ОПО-4901/55 от ДД.ММ.ГГГГ выданных начальником УПФР в <адрес>, она уполномочена представлять интересы УПФР в <адрес> на предварительном следствии. В дальнейшем она будет представлять интересы УПФР в <адрес> по данному уголовному делу. Для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в УПРФ в <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. 22.10.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) и пенсии, предоставив паспорт на свое имя и справку серии МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, бессрочно. На основании документов, предоставленных ФИО1, 29.10.2014 ей была назначена ежемесячная денежная выплата, а 03.11.2014 была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО1, таким образом, оформляется доставка через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России». Выплаты производились ФИО1 ежемесячно на основании представленных ею документов, оснований для какой-либо проверки этих документов у Пенсионного фонда не имелось. 07.09.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе пенсионного дела, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в <адрес> было запрошено выплатное дело на имя ФИО1 в УПФР в <адрес>. В дальнейшем из прокуратуры <адрес> поступил запрос о предоставлении документов для проверки получения законности данной группы инвалидности ФИО1 Так же ими был сделан запрос в «Главное бюро МСЭ по <адрес>» и ответом от ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда не имеется, на бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 так же отсутствуют. Пока проводилась проверка, была приостановлена выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ, по получению данного ответа, выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 были прекращены. В адрес подсудимой неоднократно направлялись уведомления о добровольном погашении причиненного ущерба, далее ей было направлено постановление о прекращении выплаты пенсии, а так же о погашении причиненного ущерба, затем рассматривался гражданский иск о признании справки и выписки недействительной, а так же в ходе судебного заседания были приобщены исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы с 19.03.2017 по момент прекращения выплат, эту часть подсудимая оплатила добровольно решением Шахтинского городского суда, справка и выписка были признаны недействительными. На сегодняшний день ущерб, причиненный ФИО1 Пенсионному фонду РФ с 10.10.2014 по 18.03.2017, составляет 310 070,35 рублей, который ею не выплачен. Таким образом, 21.02.2019 выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 были приостановлены решениями УПФР в <адрес> с целью контроля законности назначения выплаты, а 29.05.2019 УПФР в <адрес> приняло решения о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 с 01.06.2019 в связи с утратой права. ФИО1 получала пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период с 10.10.2014 по 28.02.2019. Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.10.2014 по 28.02.2019 незаконно получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2-й группы» в общей сумме 596 985 рублей 15 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации на указанную сумму. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в <адрес> взысканы незаконно полученные пенсия по инвалидности и ЕДВ, с учетом положений об исковой давности, за период с 19.03.2017 по 28.02.2019, в сумме 286 914 рублей 80 копеек. Оставшаяся сумма причиненного совершенным ФИО1 преступлением ущерба Пенсионному фонду РФ составляет 310 070 рублей 35 копеек, в связи с чем УПФР в <адрес> в уголовном процессе заявило гражданский иск о взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств, в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 10.10.2014 по 19.03.2017. В настоящий момент времени денежные средства в сумме 310 070, 35 рублей (остаток не возмещенного ФИО1 ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ), не возмещенные ФИО1, на расчетный счет Пенсионного фонда РФ в <адрес> не поступили. Выплаты ФИО1 производились через отделение Пенсионного фонда по <адрес> из единого бюджета Пенсионного фонда РФ.

- Аналогичные показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей начальника ОНПП УПФР в <адрес>, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.89-91)

- Показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности руководителя Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> с 07.09.2018. В ее должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет в следующих случаях: не позднее 2-х лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма согласно перечню, указанному в данном постановлении, а также, не позднее 4-х лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением случаев указанных в перечне). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории «ребенок-инвалид») по основаниям, указанным в перечне заболеваний, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории «ребенок-инвалид») в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных мероприятий. Общее заболевание – заболевание, которое не состоит в прямой зависимости от профессионального заболевания или трудового увечья. Если инвалидность явилась следствием увечья, не связанного с работой (бытовая травма), причиной инвалидности также признается общее заболевание. Например, к общим заболеваниям относятся злокачественные новообразования, болезни сердца, легких и другие. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N295н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» регламентирует порядок обращения граждан для прохождения медико-социальной экспертизы. Также деятельность бюро МСЭ регламентируют: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1013н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». При обращении гражданина в поликлинику, гражданин наблюдается в лечебном учреждении, обследуется, проходит лечение, при наличии оснований для направления на МСЭ, доктор заполняет посыльной лист, направляет с данным листом на врачебную комиссию, которая проходит в поликлинике, где гражданин проходит лечение. После чего гражданин проходит врачебную комиссию, состоящую из 3-х членов врачебной комиссии. При прохождении врачебной комиссии члены комиссии осматривают гражданина, также изучают его документы, свидетельствующие о заболевании. При наличии оснований направить человека на МСЭ врачебная комиссия подписывает посыльной лист, также посыльной лист подписывается лечащим врачом, после чего гражданин обращается в Бюро МСЭ. В поликлинике, где гражданин проходил врачебную комиссию имеется журнал врачебной комиссии, в котором отражена информация: номер, дата посыльного листа, информация о лице, обратившемся для прохождения МСЭ и диагноз. В бюро МСЭ на обратившегося человека заводится акт, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и посыльной лист, с которым приходит гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, куда обращался гражданин. Гражданин имеет право обращаться в МСЭ без посыльного листа, самостоятельно, по направлению Пенсионного фонда и направлению органов социальной защиты граждан, имея на руках справку врачебной комиссии о том, что гражданину было отказано в заполнении посыльного листа, но имея при себе пакет документов, которые свидетельствуют о его заболевании. При обращении гражданина в Бюро медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. В течение 30 дней специалисты МСЭ обязаны объявить о принятом решении гражданину в случае, если возникают сомнения или не хватает каких-либо документов. В январе 2014 года в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России появилась единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. Информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки они никакой информации не записывают. (т.1 л.д.83-88)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами):

Рапортом следователя ОРПЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 в соответствии со ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 01.10.2020 в СУ УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило надзорное производство в отношении ФИО1, которая в период времени с 10.10.2014 по 28.02.2019 получила через неустановленное лицо справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, бессрочно. 22.10.2014 ФИО1, заведомо осведомленная о подложности справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, предоставила данную справку в УПФР в <адрес>, где ей на основании данной подложной справки ежемесячно начислялись и выплачивались пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. (т.1 л.д.3)

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, незаконно выданной Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которой с 10.10.2014 ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. (т.1 л.д.9,50)

Решением руководителя УПФР в <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2- группы». (т. 1 л.д.10,63)

Решением руководителя УПФР в <адрес> о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 назначена пенсия по инвалидности. (т.1 л.д. 11,43)

Расчетами УПФР в <адрес> незаконной выплаты ФИО1, как инвалиду 2-й группы, денежных средств из бюджета Управления Пенсионного Фонда России за период с 10.10.2014 по 15.02.2019 в общей сумме 596 985 рублей 15 копеек. (т.1 л.д.14)

Сообщением заместителя руководителя по экспертной работе «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Федеральной государственной информационной системе «Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС) по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. Проверкой архивов Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. Сведения о выдаче справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № не предоставлялись. Установить на чье имя она была оформлена, не представляется возможным. В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России журнал учета выдачи справок Бюро №ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует. В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в 2014 году и предоставить копии журнала учета выдачи справок Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России за 2014 год не представляется возможным. (т.1 л.д.16)

Сообщением и информацией заместителя начальника Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП №, согласно которым, сумма выплаченной ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с 10.10.2014 по ДД.ММ.ГГГГ составила 480 099, 37 рублей. Сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы», установленной в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за период с 01.12.2014 по 28.02.2019 составила 111 885,78 рублей. Сумма единовременной выплаты к пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ, составила 5000 рублей. Общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 10.10.2014 по 28.02.2019 составила 596 985,15 рублей. (т.1 л.д. 18,19-20)

Сведениями заместителя директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сведения об обращении ФИО1 в медицинские учреждения <адрес> отсутствуют. (т. 1 л.д. 24, 25-27)

Сообщением зам. главного врача МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> в период с 01.01.2016 по 01.02.2020 не находилась. (т.1 л.д.29)

Копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 914 рублей 80 копеек, копией подтверждения платежа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 по исполнительному производству 202474/20/61083-ИП отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> оплатила задолженность о взыскании с нее причиненного преступлением бюджету УПФР ущерба на указанную сумму. (т.1 л.д. 33,34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № здания УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, где было изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 № на 104 листах. (т.1 л.д. 35-38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением- копиями пенсионного (выплатного) дела на имя ФИО1 №), согласно которому, произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела на имя ФИО1 №, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором содержатся: решение руководителя УПФР в <адрес> о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> о назначении пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы» от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя УПФР в <адрес> о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии через кредитную организацию (Ростовское отделение № Сбербанка России) на ее банковский счет №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию, решение руководителя УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке выплатного (пенсионного) дела ФИО1 на учет в УПФР в <адрес>, в связи со сменой места ее жительства и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат, решение руководителя УПФР в <адрес> о единовременной выплате ФИО1 в размере 5000 рублей, как гражданину, получающему пенсию по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя УПФР в <адрес> о прекращении ФИО1 выплаты пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права, решение руководителя УПФР в <адрес> о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалид 2-й группы», в связи с утратой права. (т.1 л.д. 39-41, 42-66)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано и приобщено пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 № на 104 листах, объективно подтверждающее хищение ФИО1 в период времени с 10.10.2014 по 15.02.2019, из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в размере 596 985 рублей 15 копеек, путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. (т.1 л.д.67)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому, произведен осмотр документов, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: выписок по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 на 10 листах, согласно которым на расчетный счет ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда РФ были перечислены денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2-й группы» в общей сумме – 567250 рублей 72 копейки за период с 09.02.2015 по 15.02.2019, а также копии чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 914 рублей 80 копеек на 1 листе, копии подтверждения платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе, согласно которым, ФИО1 частично погасила ущерб, причиненный преступлением в бюджет Пенсионного фонда РФ. (т.1 л.д.102-106, 107-118)

Выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 на 10 листах. (т.1 л.д.107-116)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены документы: выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 на 10 листах, объективно подтверждающие хищение ФИО1 денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ за неполный период выплаты ей пенсии по инвалидности и ЕДВ с 09.02.2015 по 15.02.2019 на общую сумму 567 250 рублей 72 копейки; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 914 рублей 80 копеек на 1 листе, копия подтверждения платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе, согласно которым, ФИО1 частично погасила ущерб, причиненный преступлением в бюджет Пенсионного фонда РФ. (т.1 л.д.119)

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2-й группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взысканы с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно полученные за период с 10.10.2014 по 28.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 596 985 рублей 15 копеек. (т.1 л.д.142-146)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2-й группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. С применением исковой давности взысканы с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шахты незаконно полученные за период с 19.03.2017 по 28.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 286 914 рублей 80 копеек. (т.1 л.д.147-153)

Выпиской по счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 за период с 01.09.2014 по 01.06.2019, согласно которой, ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получила денежные средства в размере 596 985 рублей 15 копеек в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы» и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. (т.1 л.д.212, 213-229)

Справкой о выплате (информацией о выплате) УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получила денежные средства в размере 596 985 рублей 15 копеек в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы» и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. (т.1 л.д.231, 232, 233, 234)

Судом исследовались доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о завышенной органом предварительного следствия сумме причиненного ФИО1 ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, со ссылкой на выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 28.02.2019, представленных предварительному следствию ФИО1, согласно которым на расчетный счет ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда РФ были перечислены денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2-й группы» в общей сумме – 567250 рублей 72 копейки. Однако эти доводы суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку ФИО1 представила не полные выписки по своему банковскому счету, не охватывающие начальный период полученных ею выплат из бюджета Пенсионного фонда РФ страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы». Эти доводы подсудимой и ее защитника объективно опровергаются показаниями представителя потерпевшего УПФР в <адрес>, полной выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, предоставленной суду указанным банковским учреждением, справками о выплате (информацией о выплате) УПФР в <адрес> (межрайонное), согласно которым, ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в период времени с 10.10.2014 по 15.02.2019 незаконно получила на свой банковский счет денежные средства в размере 596 985 рублей 15 копеек в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-й группы» и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. Выплаты ФИО1 производились через отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> из единого бюджета Пенсионного фонда РФ. Полная выписка по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, предоставленная суду по запросу указанным банковским учреждением, вопреки надуманным доводам защитника подсудимой о том, что данная выписка не указана в обвинительном заключении и не является относимым и допустимым доказательством, судом не принимается во внимание, поскольку она является допустимым доказательством, полученным без нарушений требований УПК РФ, непосредственно исследованным в судебном заседании, в том числе и стороной обвинения и приобщенным в соответствии со ст.286 УПК РФ к материалам уголовного дела, объективно подтверждающим факт хищения ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в период времени с 10.10.2014 по 15.02.2019 денежных средств в размере 596 985 рублей 15 копеек.

Технические ошибки и неточности, допущенные следователем в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, касающиеся расположения УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, а также периода перечисления денежных средств ФИО1 с 10.10.2014 по 15.02.2020, суд полагает необходимым исправить и уточнить в предъявленном подсудимой обвинении, касающиеся расположения УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, а также периода перечисления денежных средств Пенсионного фонда РФ ФИО1 с 10.10.2014 по 15.02.2019, поскольку эти технические ошибки и неточности на обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, объем обвинения и квалификацию преступного деяния не влияют.

Таким образом, не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, они не находятся в неприязненных отношениях с подсудимой и не заинтересованы в исходе уголовного дела, что исключает оговор подсудимой.

Проанализировав, оценив и сопоставив все обстоятельства совершенного преступления, все исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, которые не противоречат и соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга, суд считает, что все обстоятельства преступления по уголовному делу установлены, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство наличие у подсудимой престарелой матери, поскольку наличие престарелых родителей обусловлено возрастными изменениями в стадии физиологического старения человека, не является каким-то исключительным обстоятельством и наличие престарелых родителей присуще большинству граждан, кроме того, стороной защиты не представлены какие-либо документы, подтверждающие возраст матери подсудимой и их родство.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает и такого смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обо всех обстоятельствах незаконного получения ею группы инвалидности и совершенного преступления, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не показывала, информации до того неизвестной органам предварительного следствия не предоставляла, тем самым не сотрудничала с органом предварительного следствия, не воспрепятствование ходу расследования и отсутствие намерения скрыться от предварительного следствия и суда не могут расцениваться как смягчающие обстоятельства, поскольку данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.ст.97,98 УПК РФ являются основанием и учитываются органом предварительного следствия при избрании подозреваемой (обвиняемой) соответствующей меры пресечения, вплоть до заключения под стражу и не могут расцениваться в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, не судима.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, с применением к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, доводы подсудимой и ее защитника о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, изменении на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и освобождении подсудимой от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку исследованные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, судом также не установлено, поскольку этим уголовно-правовым критериям совершенное ФИО1 преступление и личность подсудимой не соответствуют.

Судом исследовались доводы подсудимой и ее защитника о том, что рассмотрение гражданского иска в данном процессе невозможно, поскольку имеется неопределенная ситуация в отношении потерпевшего, так как денежные средства перечислялись как УПРФ в <адрес>, так и УПФР в <адрес>, а в настоящее время потерпевшими являются представители УПФР в <адрес> (отделения межрайонного), то есть отсутствуют достаточные основания полагать, что это одно и то же лицо и нет определения следователя либо судьи о признании текущего потерпевшего гражданским истцом. Кроме того, основанием для не рассмотрения гражданского иска в данном судебном процессе является наличие вступившего в законную силу решения суда, касающегося сумм, взысканных с обвиняемой. Согласно Федеральному Конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной системе Российской Федерации" п.1 ст.6, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из оснований для рассмотрения гражданского иска в отдельном производстве, являются не соответствия сумм, указанных потерпевшим и органом предварительного следствия. Рассмотрение гражданского иска невозможно и с учетом позиции Верховного Суда, изложенном в его определении №-КГ20-6-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признание гражданина инвалидом и установления группы инвалидности производится Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемыми нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, Пенсионного фонда или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения. С учетом этого, считают, что в данной ситуации невозможно рассмотрение гражданского иска и необходимо передать вопрос и дело о размере возмещения и установления виновного лица в данной ситуации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные доводы подсудимой и ее защитника суд считает надуманными и не принимает их во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При этом, при предъявлении и гражданского иска и его разрешении, правила исковой давности в уголовно-процессуальном законодательстве не применяются. Поскольку, как однозначно установлено в судебном заседании, совершенным ФИО1 преступлением, имущественный вред причинен непосредственно ГУ - Пенсионному фонду Российской Федерации, структурным подразделением которого по месту совершения ФИО1 преступления являлось УПФР в <адрес>, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, заявившее в ходе предварительного следствия исковые требования к ФИО1, признано надлежащим истцом в рамках расследования уголовного дела, а ФИО1 постановлением следователя от 20.11.2020 привлечена в качестве гражданского ответчика на сумму не возмещенного ею имущественного вреда, причиненного бюджету ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям УПК РФ, касающихся статуса гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве. При этом, последующие изменения в названии УПФР в <адрес>, являющегося структурным подразделением ГУ Пенсионного фонда РФ, уполномоченным в силу своего юридического положения представлять интересы ГУ Пенсионного фонда РФ, не влияют на его процессуальное положение как надлежащего истца и правопреемника всех прав надлежащего истца, предъявившего требования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением совокупному бюджету ГУ Пенсионного фонда РФ, из которого непосредственно и производятся указанные социальные выплаты лицам, имеющим статус инвалида. Сумма причиненного преступлением, совершенным ФИО1, имущественного вреда бюджету ГУ Пенсионного фонда РФ полно и объективно установлена информацией и расчетами структурного подразделения УПФР в <адрес>, выписками из банковского учреждения по счету ФИО1 и каких-либо сомнений в правильности ее расчета не содержит. Взысканные с ФИО1 судебным решением в порядке гражданского судопроизводства с применением исковой давности в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно полученные за период с 19.03.2017 по 28.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 286 914 рублей 80 копеек, не противоречит требованиям Уголовно-процессуального закона, но являются не полной суммой возмещения причиненного совершенным ФИО1 преступлением имущественного вреда ГУ УПФР в <адрес> (в настоящее время ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>).

При этом, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была обнаружена не ошибка, допущенная при установлении и выплате ФИО1 пенсии и ежемесячной денежной выплаты, устранение которой производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, а был обнаружен факт подлога ФИО1 справки и выписки из акта освидетельствования о признании лица инвалидом, то есть предоставление ФИО1 подложных документов об установлении ей группы инвалидности, как уголовно наказуемое деяние, в отсутствии каких-либо нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы и органов пенсионного обеспечения населения, поскольку ФИО1 приискала справку и выписку из акта об установлении ей группы инвалидности без представления в учреждение медико-социальной экспертизы каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о ее заболевании (заболеваниях) и без фактического проведения медико-социального освидетельствования ФИО1 на предмет установления ей группы инвалидности, то есть она не была признана инвалидом и установление ей группы инвалидности произведено не Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и не в рамках регламентируемыми нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния гражданина. Эти нарушения являются прямым следствием противоправных действий ФИО1 При таких обстоятельствах, учреждение медико-социальной экспертизы не может нести ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

При этом ФИО1, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не ставится перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной ею справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, поскольку сами эти нарушения являются прямым следствием противоправных действий ФИО1, поскольку она не проходила медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, Пенсионного фонда или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, что исключает какую-либо ответственность и нарушение работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения и легальная процедура проведения такой экспертизы отсутствует, а, следовательно, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УПФР в <адрес> ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба, в размере 310 070 (триста десять тысяч семьдесят) рублей 35 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УПФР в <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить в части не возмещенного ущерба, в размере 310 070 (триста десять тысяч семьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сумму в размере 310 070 (триста десять тысяч семьдесят) рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 №, возвращенное в УПФР в <адрес> (т.1 л.д.67,68), считать возвращенным по принадлежности;

- копии пенсионного (выплатного) дела на имя ФИО1 №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 42-66,67), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- выписку по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 за период с 01.11.2015 по 28.02.2019 на 10 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.107-116,119), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 914 рублей 80 копеек на 1 листе, копию подтверждения платежа ПАО Сбербанк (платежного поручения №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.117,118,119), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: (подпись) О.В. Сапегин