Решение № 12-206/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-206/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 Потемкиной О.И.

Дело № 12-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №18 от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 30.01.2019 г. в 09 час. 00 мин. в районе дома № 43 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске ФИО2 управлял автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в данном случае указанные требования закона в полной мере не соблюдены. Мировой судья указала в своем постановлении, что представленные доказательства - протокол об административном правонарушении, объяснения очевидцев указывают на его виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Вместе с тем, вышеперечисленные доказательства, по мнению заявителя, содержат существенные противоречия, которые надлежащей оценки фактически не получили.

В своих показаниях ФИО2 информировал суд о том, что за несколько дней до 30.01.2019 он находился в постстрессовом состоянии, у него обострились хронические заболевания, полученные на военной службе, и связанные с этим клинические проявления, а именно: <данные изъяты> в связи с чем, ему был показан прием ноотропных и седативных медицинских препаратов. Поэтому 29.01.2019 вечером для нормализации <данные изъяты> он принял комбинированные медицинские препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Инструкции к этим препаратам не содержат информации о содержании в них веществ, считающихся именно запрещенными, и сроков выведения этих веществ из организма, что своими показаниями подтвердил врач-нарколог ФИО4

Наркотические вещества никогда не употреблял. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Соответственно, ФИО2, не являясь ни врачом, ни фармацевтом, не имея специального медицинского образования не мог знать, что прием данных препаратов и присутствие в организме их компонентов может быть в течении 2-3 недель определено как опьянение. Также в инструкциях нет запрета на управление транспортным средством, лишь рекомендация. При приеме препаратов он следовал инструкции и не принимал данные препараты перед управлением транспортным средством, что подтверждается отсутствием алкоголя в организме по результатам алкотестера, медицинского заключения (препараты на основе 95% спирта) и <данные изъяты> (<данные изъяты> понижает давление). Присутствие суммарной концентрации 82,09 нг/<данные изъяты> и <данные изъяты> в моче обусловлено очень долгим периодом выведения данных веществ из организма(2-3 недели), а действие 5-6 часов, что подтвердил врач-нарколог ФИО4. Таким образом, умысел и вина в совершении данного правонарушения отсутствует. Представленная автором жалобы суду инструкция к экспресс-анализу на наркотики (прилагаю) содержит информацию о том, что тест считается отрицательным при содержании в моче концентрации <данные изъяты> ниже 300 нг/мл, что более чем в три раза превышает концентрацию в моих анализах, что подтверждает допустимость содержания барбитуратов в организме в терапевтических дозах и невозможность интерпретации этого содержания как опьянение. Данному факту судом не было дано оценки. Вывод суда о том, что при повторном обследовании указанные вещества выявлены на уровне предела порогового значения несостоятельны и не подтверждены фактически.

Порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства также предусмотрены Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, согласно пп.4 и 6 которых результаты ХТИ оформляются справкой о результатах ХТИ, форма и инструкция по заполнению которой, как и порядок проведения ХТИ, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения ХТИ, определяются Минздравом России.

В соответствии с подп.1 п.5, пп.12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, в отношении водителя транспортного средства вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на ХТИ. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.8, абз.2 п.10 и абз.1 п.12 Правил проведения ХТИ, являющихся приложением № 3 к вышеуказанному Порядку проведения медицинского освидетельствования, ХТИ пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путём сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путём сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. По окончании первого этапа ХТИ в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап ХТИ исследования подтверждающими методами. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно п.5 Инструкции по заполнению учётной формы № 454/у-06 «Справка о результатах ХТИ», являющейся приложением № 12 к Приказу Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40, в строке «При ХТИ обнаружены (вещества, средства)» при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д. Вышеизложенные нормы в своей совокупности указывают именно на необходимость установления при ХТИ не только конкретного наименования наркотического средства или психотропного вещества, но и его количество (концентрацию).

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681 вещество «фенобарбитал» входит в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III).

Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2010 г. № 157н утверждено предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсора, содержащегося в препаратах, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесённых в списки II, III и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Так, согласно вышеуказанному Приказу предельно допустимое количество психотропного вещества «фенобарбитал» (на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения комбинированного лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество в сочетании с фармакологическими активными компонентами) составляет 2 г.

В соответствии с письмом Минздрава России от 13.01.2014 г. № 25-4/10/2-79 лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно на 1 дозу твёрдой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения отпускаются без рецепта.

Димедрол включен в перечень важнейших и жизненно необходимых лекарственных средств и является компонентом седативного лекарственногопрепарата «Валемидин».

В соответствии с письмом Минздрава России от 13.01.2014 г. № 25-4/10/2-79 лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно на 1 дозу твёрдой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения отпускаются без рецепта. Относительно барбитуратов для предварительных методов анализа уровень порогового значения установлен в 50 нг/мл, для подтверждающих методов анализа уровень порогового значения барбитуратов составляет 1000нг/мл.

В данном случае, как видно из акта медицинского освидетельствования, при предварительном исследовании у меня были обнаружены барбитураты в количестве 82,09нг/мл.

В справке же о результатах ХТИ концентрация обнаруженных <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, указана не была. Невозможно, что определяемая на предварительном анализе до сотых процента нг/мл концентрация <данные изъяты> могла увеличится при подтверждающем более чем в 12 раз.

При таких обстоятельствах предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, ФИО2 полагает, что достаточных оснований для заключения об установлении у него состояния наркотического опьянения не имелось.

Также, как указал суд, инспектор ДПС ФИО3 не является медицинским экспертом и указанные в протоколе признаки являются произвольными, надуманными и результатом ошибочной интерпретации его физического состояния, а именно: <данные изъяты>. Запах алкоголя изо рта и несвязная речь опровергаются медицинским заключением. Отсутствие эвакуации автомобиля подтверждает сомнения инспектора в правильности интерпретации моего состояния и законности своих действий.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению ФИО2, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, приведя те же доводы. Дополнил, что не предполагал, что применение им вышеуказанных медицинских препаратов, назначенных врачом, находящемся в свободной продаже, не имеющим в аннотации указания на противопоказание в виде проявления признаков опьянения, может привести к состоянию опьянения, равно как и не знал о том, что присутствие данных препаратов в организме имеется продолжительное время после их приема. Данные препараты принял в связи с тем, что у него был сильный стресс, чтобы предотвратить после него <данные изъяты>, противопоказано, принял в том объеме, который счел необходимым. Таким образом, данные вещества принял как успокоительные.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2019 г. в 09 час. 00 мин. в районе дома № 43 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске ФИО2, в нарушении и. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе:

- протоколе об административном правонарушении от 10.02.2019 г.;

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2019г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Нисан Кашкай», гос. знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2019 г., из которого следует, что у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.01.2019г., из которого следует, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акте медицинского освидетельствования от 30.01.2019 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения - обнаружены: <данные изъяты>;

-объяснениях инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- показаниях должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

- копии чека с результатами исследования биологического объекта (мочи), согласно которому у ФИО2 обнаружены <данные изъяты> в концентрации 82,09 нг/мл;

- справке о результатах химико-токсикологического исследования от 31.01.2019 г., из которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях у ФИО2 обнаружены: <данные изъяты>.

Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.

Нарушений при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 мировым судьей и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаруженное у ФИО2 психотропное вещество (<данные изъяты>) входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Таким образом, факт управления последним транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 12, п. 13, п. 15 данного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-0 6) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544). Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и или) психотропных веществ.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н также утверждены Правила проведения мимико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, которые определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 2, п. 8, п. 9, п. 10, п. 12, п. 14 данных Правил химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической). Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико- диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико- токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ). Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсилогических исследований и аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств и психотропных и других токсических веществ", и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Как следует из показаний свидетеля - врача ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции, акта медицинского свидетельствования от 30.01.2019, копии чека с результатами исследования биологического объекта (мочи), справки о результатах химико-токсикологического исследования от 31.01.2019., заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) ФИО2 психотропного вещества (<данные изъяты>) сделано на основе подтверждающего исследования методом газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, что согласуется с положениями п. 12 Правил. В предварительном химико-токсикологическом исследовании обнаружены барбитураты в концентрации 82,09 нг/мл.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) психотропного вещества вызывающего опьянение, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с п. 15 Порядка врачом ФИО4 в п. 17 Акта внесена запись «установлено состояние опьянения».

Довод ФИО2 о том, что обнаруженные в результате анализа мочи пороговые значения <данные изъяты> не превышали нормы, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства, поскольку в п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года, указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Ссылка последнего на Информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 г. N 179-25/12И является несостоятельной.

Пунктом 7 данного письма предусмотрено, что при получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи дальнейшие исследования не проводятся, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи. Уровень порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи на барбитураты составляет 50 нг/мл.

Согласно чеку у ФИО2 при предварительном исследовании были обнаружены <данные изъяты> в концентрации 82,09 нг/мл

При проведении второго (подтверждающего) этапа исследования биологического объекта ФИО2 выявлено психотропное вещество на уровне предела порогового значения, о чем указано в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 31.01.2019 г., и что согласуется с Информационным письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова от 30.08.2011 г. N 179-25/12И.

Ссылка ФИО2 на употребление лекарственного средства «<данные изъяты>», не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет значения, чем именно вызвано опьянения - употребления алкоголя или лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества.

Согласно инструкции по применению, «<данные изъяты>» является комбинированным препаратом, в состав которого входит, в том числе <данные изъяты>. В качестве побочных действий указаны: сонливость, головокружение, замедление сердечного ритма, снижение способности к концентрации внимания. Кроме того, в инструкции указано, что пациентам, принимающим «<данные изъяты>», необходимо воздержаться от управления транспортными средствами и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что с инструкциями о применении вышеуказанных медицинских препаратов, до их употребления, он был знаком, вместе с тем, применив данные препараты в том количестве, которое определил самостоятельно в целях снятия стресса, управлял транспортным средством, что в данной ситуации являлось недопустимым, поскольку, безусловно, влекло нарушение требований, предъявляемых к водителю в целях соблюдения установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, следует отметить, что в п. 2.7 Правил дорожного движения установлен отдельный запрет на управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей верно установлено, что ФИО2 допустил нарушения требований Правил дорожного движения, и подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.01.2019 года, а также факт управления ФИО2 30.01.2019 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. При этом довод жалобы об отсутствии в крови и моче алкоголя, по результатам алкотестера и медицинского освидетельствования не опровергает нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку актом медицинского освидетельствования установлен факт состояния опьянения при отсутствии алкоголя в выдохе.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повторяются в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Судом первой инстанции были в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, исследованы показания свидетелей, должностных лиц ГИБДД, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральный закон от 29 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" внес изменения в санкцию наказания, назначаемого за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отличие от прежней редакции ст. ст. 12.8, 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, санкции которых предусматривали только лишение права управления транспортными средствами, ныне данная мера установлена в санкциях указанных статей в качестве дополнительного наказания, применение которого обязательно наряду с основным наказанием - административным штрафом.

В связи с чем, законных оснований для освобождения ФИО2 от применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, такими обстоятельствами не являются и доводы, приведенные заявителем и его защитником в суде апелляционной инстанции, в том числе и ссылка на наличие несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №18 от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д. Костевская