Апелляционное постановление № 22-2898/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-441/2025

Председательствующий: Гаркуша Д.Н. 22-2898/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 28 октября 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре судебного заседания Гунько А.А.,

с участием прокурора Селезнёвой А.Н.,

адвоката Батковой Р.Б.,

осужденного АОА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батковой Р.Б. в интересах осужденного АОА на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении АОА.

Заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> АОА, <...> года рождения, ранее судимый:

<...> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от <...>, от <...>, от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <...> до <...>, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <...> до <...>, наказание считается отбытым;

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <...> до <...>, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

-<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <...> по <...> (один день за полтора дня), освободился <...> по отбытии срока наказания;

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании постановления Омского районного суда Омской области от <...> неотбытое наказание в виде 43 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы; освободился <...> по отбытии срока наказания;

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

-<...> приговором Центрального районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

осуждённый после совершения преступления по настоящему делу:

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <...> и от <...>) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу <...>);

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, АОА окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия АОА в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания, наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору АОА признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании АОА вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Баткова Р.Б. в интересах осужденного АОА выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного (перелом позвоночника), что, по мнению автора жалобы, препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что ФИО1 принимал участие в СВО, где и получил травму позвоночника, нуждается в комплексном лечении.

Просит приговор изменить, назначить АОА наказание в виде ограничения свободы или лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ в минимальном размере.

На апелляционную жалобу и дополнения адвоката Батковой Р.Б. государственным обвинителем Курмановым Э.М. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству АОА, суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений от сторон против применения данной процедуры не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился АОА, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного АОА по ст. 158.1 УК РФ, дана судом первой инстанции верно.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление АОА и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых указано защитой в жалобе, а именно: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие близких родственников подсудимого, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе, участие осужденного в специальной военной операции.

Оснований для повторного учета вышеназванных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания не имеется. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к верному выводу о назначении АОА наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, счел возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное АОА наказание принудительными работами, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать принудительные работы в суд, как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья АОА (в связи с переломом позвоночника), не могут служить основанием для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ, не установлено. При этом, в случае наличия заболеваний, препятствующих исполнению наказания по приговору суда, осужденный не лишен возможности обратиться в суд на основании ст. 81 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, с ходатайством об освобождении наказания в связи с болезнью.

Положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное АОА наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении АОА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Д.В. Першукевич