Апелляционное постановление № 22-4391/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-4391/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2021 года)

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием

защитника-адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зенковой А.А. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021года, которым

Зенкова Алла Анатольевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам ограничения свободы за каждое из двух преступлений с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зенковой А.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу Зенковой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления адвоката Артамоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что дважды совершила сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены 27 февраля 2020 года и 16 июня 2020 года в г.Североуральске Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, отменить одно из установленных ей ограничений: не уходить из места постоянного проживания ежедневно с 23 часов до 07 часов утра следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование указывает, что назначенное наказание является суровым, не соответствующим тяжести преступления и ее личности. Считает, что судом не в полной мере учтено, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно выдала орудие преступления по двум эпизодам, ее состояние здоровья, нуждаемость в лечении, положительные характеристики с места жительства, с места работы, от участкового-уполномоченного полиции, поэтому назначено несправедливое наказание. Обращает внимание, что ей ..., в браке не состоит, одной заработной платы ей не хватает, в связи с чем она содержит дачный участок, до которого она добирается общественным транспортом, с мая по сентябрь проживает на данном участке во избежание краж, установленное ограничение не позволяет ей быть на этом участке в период времени с 23 часов по 07 часов утра, желает охранять свой участок в ночное время от посторонних лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вершинина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей предъявленное обвинение, заявившей ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.327 УК РФ (два преступления) как сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольную выдачу печатей и штампов, состояние здоровья виновной и нуждаемость в лечении, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст.327 УК РФ, а окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допущенное судом в описательно-мотивировочной части приговора нарушение суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуального повода оставляет без проверки, поскольку исправление ошибки ухудшит положение осужденной.

Решение о назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, сомнений в правильности не вызывает. Судом, вопреки доводам жалобы, установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22апреля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.