Решение № 2-2440/2019 2-2440/2019~М-2116/2019 М-2116/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2440/2019

Дело № 2-2440/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по ордеру

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Талалаевой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО2, ФИО3 о выселении

УСТАНОВИЛ

01.10.2013 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) – наймодателем, и ФИО2 – нанимателем, в связи с трудовыми отношениями с Департаментом на состав семьи два человека был заключён договор № найма служебного жилого помещения, расположенного в <адрес>, в соответствии с названным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселился муж нанимателя ФИО3 27.01.2015 г. и 12.09.2017 г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения к названному договору, в соответствии с которыми жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, соответственно, с КГУП «Приморский водоканал» и КГКУ «Приморский краевой центр производства социально значимой информации» (далее по тексту – КГКУ «ПКЦП»).

Департамент обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из названного жилого помещения, указывая, что на основании приказа КГКУ «ПКЦП» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты трудовые отношения ФИО2 с КГКУ «ПКЦП» прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Поскольку оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, на письмо Департамента № от 05.10.2018 г. об освобождении спорного жилого помещения в срок до 29.12.2018 г. ФИО2 не отреагировала, просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Стороны и третье лицо - КГКУ «ПКЦП» в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине необходимости представления доказательств; судебные извещения, направленные ответчикам по адресу спорного жилого помещения и третьему лицу по месту нахождения возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков и третьего лица на подготовку дела к судебному разбирательству 20.08.2019 г., место жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю от 14.08.2019г.), в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат.

Обсуждая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в течение срока, прошедшего со дня обращения истца в суд (с 01.08.2019 г.), последний имел достаточное количество времени для подготовки и представления в суд доказательств по делу, при этом документ, который послужил основанием для заявления ходатайства об отложении судебного заседания – выписка из поквартирной карточки, имеется в распоряжении суда.

При указанных обстоятельствах причины неявки представителя истца в судебное заседание признаются судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания представителю истца необходимо отказать.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки представителя Департамента признаны судом неуважительными, ответчица ФИО2 и третье лицо уклонились от получения судебного извещения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения дела, а место нахождения ответчика ФИО3 суду неизвестно, суд, с учётом требований ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что доказательств проживания ФИО3 в спорном жилом помещении истцом не представлено, просит суд в иске к ФИО3 отказать.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд отказать в удовлетворении иска, суд находит исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске к ФИО3 отказать по следующим основаниям:

Факты предоставления Департаментом ФИО2 в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма служебного жилого помещения № 15 от 01.10.2013 г. и дополнительных соглашений к договору от 27.01.2015 г. и 12.09.2017 г. жилого помещения, расположенного в <адрес> на состав семьи два человека, включая мужа – ФИО3, на период трудовых отношения с КГКУ «ПКЦП» (в окончательной редакции договора); факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении 30.12.2013 г; увольнения ФИО2 по инициативе работника с 02.06.2017 г. на основании приказа КГКУ «ПКЦП» № от 02.06.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65, и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в трудовых отношениях с истцом ФИО2 в настоящее время не состоит, на письмо Департамента № 20/35248 от 05.10.2018 г. об освобождении спорного жилого помещения в срок до 29.12.2018 г. ФИО2 не отреагировала, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет выселение граждан в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчицу необходимо выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО3 включен в договор найма спорного служебного жилого помещения в качестве члена семьи ФИО2, исковые требования Департамента о его выселении подлежат рассмотрению применительно к наличию у него права пользования спорным жилым помещением, производного от прав нанимателя.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких допустимых доказательств того, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, по месту жительства в нём он не зарегистрирован и не был зарегистрирован, что следует из выписки из поквартирной карточки по состоянию на 26.08.2019 г., представленной суду МКУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока», каких-либо актов проверки жилого помещения по факту проживания ФИО3 материалы дела не содержат, сам по себе факт включения ФИО3 в договор найма служебного жилого помещения от 01.10.2013 г. в качестве члена семьи нанимателя о вселении указанного ответчика в спорное жилое помещение и о проживании ФИО3 в нём в настоящее время не свидетельствует.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки представителя в судебное заседание, истец самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств в указанной части иска.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Департамента к ФИО3, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :