Решение № 2А-2874/2020 2А-2874/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2874/2020

Дело №2а-2874-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005591-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 ноября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 6700,00 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ административный истец подал Обращение в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу. Согласно пп.4 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) поступил ответ на запрос о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как: Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона Государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов. При этом, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией. Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов. При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, на основании вышеизложенного начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1 должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя. Однако, взыскателем получен ответ на запрос о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства, указано лишь на то, что исполнительное производство окончено. Взыскателем получен исчерпывающий ответ без пояснений, какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства. Исходя из выше сказанного, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности. В Обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения находящиеся на территории региона, у которых также имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1), следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организаций с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме закона, взыскание в первую очередь обращается на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся, в том числе, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. К тому же, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов: в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а также о наличии денежных средств). В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В п.4.1, п.4.2 Обращения взыскатель просил предоставить информацию о результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, а также предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с целью проверки имущественного положения должника. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитные организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.2, п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об окончании направляются взыскателю. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление, с приложенными документами судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). В адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № не поступал. Согласно, п. 15.8.1. Инструкции Руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как: данный ответ на обращение дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Административный истец исходя из ответа на обращение, приходит к выводу о том, что предприняты не все меры принудительного характера направленные на взыскание задолженности, так как отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Также исходя из ответа на обращение, взыскатель приходит к выводу, что имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, предоставленному в ответ на запрос, судебным приставом-исполнителем проверено не было, меры административного воздействия в отношении должника не применялись, розыск должника и его имущества не проводился, ответы из регистрирующих и контролирующих органов в полном объёме не получены. Судебным приставом-исполнителем не установлено место регистрации должника, путем направления запроса в Отдел адресно-справочной службы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В обращении, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Обращением о ходе исполнительного производства в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области представителем Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) завялено ходатайство о направлении запросов: 1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства. О направлении запросов в конкретный государственный орган: в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>; в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; в ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в У ГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; 2) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, 3) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника. При этом, согласно, ст.64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (п. 35) по результатам рассмотрения заявленных ходатайств должностное лицо службы судебных приставом (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение. Пунктом 3.1. Методических рекомендаций №15-9 закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление. Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Исполнительное производство № находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако перечень запросов исходя из ответа на обращение исчерпывающий, соответственно, меры принудительного характера по исполнению вступившего в законную силу решения суда приняты не в полном объёме. Таким образом, взыскатель приходит к выводу о непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет нарушение прав взыскателя о получении информации о ходе исполнительного производства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Исходя из толкования, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку обязанность направления данного постановления четко установлена Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен доказать, что данная обязанность выполнена им надлежащим образом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания возлагается на судебного пристава-исполнителя. Надлежащими доказательствами направления документов признаются те, из которых можно однозначно установить факт передачи документа, например, телефонограмма, где указано лицо, передающее и принимающее информацию, номера телефонов обеих сторон; извещение о вручении заказного письма, содержащее подпись сотрудника почтового отделения связи, роспись адресата в получении и другие. Однако, в адрес взыскателя какие-либо доказательства не поступали. Факт получения № исполнительного документа отрицается. Невыполнение данной обязанности нарушает права и законные интересы взыскателя, на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также получения денежных средств. Взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО2) был утрачен по халатности должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, так как в адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. На основании ст. 10 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Таким образом, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» 2.1. Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов -главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (п. 2.1). 2.2. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2). Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2). Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава – ФИО10 ФИО10ФИО10. Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ на запрос о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером почтового отслеживания №. Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3). Срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, согласно ст.92 КАС РФ не пропущен. Руководствуясь ст. 63 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом подлинник судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по договору займа № 892337004 с учётом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и в установленные законом сроки не был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, для правильного разрешения административного дела необходимо запросить копию судебного приказа по делу № у Мировых судей судебного участка № Заводского Судебного Района <адрес>.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по не направлению исполнительного документа № в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству № направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить Микрофинансовой компании Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству№ заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес> в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ЦЗН по <адрес>;

в Адресное Бюро по <адрес>;

в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества;

в ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника;

в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Просит также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО1, предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО2; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье Судебный участок № Заводского Судебного Района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); в случае направления судебного приказа по делу № в отношении ФИО2, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания).

Представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая на основании удостоверения, административные исковые требования не признала, пояснив, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Заводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6700,00 рублей. В отношении данного должника на исполнении находятся также исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № и № объединены в сводное по должнику (№), т.к. находятся у одного судебного пристава. Судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи. Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства. На депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали денежные средства, ввиду отсутствия счетов. Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту проживания, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю» в соответствии п.3 ч. 1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (реестр отправки). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, повторно направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Взыскателю направлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства; постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по ИП, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, считает, что постановление о признании постановления незаконным, возложении обязанностей является законным и обоснованным, права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены. В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий, (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "Лайм-Займ" отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Заводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6700,00 рублей в пользу ООО МФК "Лайм-Займ".

В отношении данного должника на исполнении находятся также исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № и № объединены в сводное по должнику (№).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о направлении запросов в контрольно-регистрирующие организации, иных запросов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, с целью исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи. Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства. На депозитный счет ОСП по Заводскому району города Кемерово не поступали денежные средства, ввиду отсутствия счетов.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту проживания, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ФИО2 отсутствует, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю» в соответствии п.3 ч. 1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий, повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Из материалов исполнительного производства установлено, что оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, не утрачен, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО2, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО1, предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО2, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье Судебный участок № Заводского Судебного Района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства; постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по ИП, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

При этом суд также считает необходимым отметить, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МК "Лайм-Займ" о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №, судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку судебный пристав - исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допустил бездействие, противоречащее нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворению также не подлежат.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По существу доводы административного истца основаны на том, что он полагает, что исполнительные действия, необходимые и достаточные для исполнения судебного акта суда должностным лицом службы судебных приставов не исполняются, поскольку не принято постановление об удовлетворении заявленных ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, чем нарушаются права заявителя на реализацию принятого в пользу истца судебного акта и получение причитающихся ему денежных сумм. Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагает, что вследствие не принятия письменного постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных им в заявлении о принятии исполнительного документа, нарушаются его права на своевременное исполнение решения суда и получение причитающихся ему сумм задолженности. Однако, данное утверждение не основано на законе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», в заявлении (взыскателя о возбуждении исполнительного производства) может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя указанные положения Закона можно сделать вывод о том, что взыскатель не должен указывать судебному приставу-исполнителю на то, какие запросы он должен произвести, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не выносит отдельного постановления о рассмотрении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления реальная возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, необходимые с точки зрения судебного пристава-исполнителя запросы осуществлены, ответы на некоторые из них получены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по содержащимся в заявлении взыскателя ходатайствам отсутствуют, так как данное ходатайство фактически удовлетворено.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника, поскольку, суд не вправе указывать конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии нормами указанного выше закона, меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно, кроме того, необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направлены в соответствующие органы и организации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу были направлены запросы, необходимые для отыскания имущества должника, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при работе по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

При таких установленных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-2874/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.