Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018 ~ М-818/2018 М-818/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-1063/2018
16 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454175 рублей 49 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредиту за период с 31 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 47 % годовых. В обоснование требований указано, что между сторонами 2 октября 2014 года был заключен договор кредитования № на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи сообщила, что явиться в судебное заседание не может, размер основного долга не оспаривает, не согласна с размером процентов, просила уменьшить размер неустойки.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления на заключение договора кредитования был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 47% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» был переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 9907 рубль 00 копеек, последний платеж - 9744 рубля 61 копейка.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора о кредитовании путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - задолженность по основному долгу - 185 749 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 216 225 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную задолженность - 52 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов в сумме 401975 рублей 49 копеек (185749,65+216225,84) подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, заключенного между сторонами, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в заявлении о заключении договора кредитования предусмотрена пеня при сумме кредита от 100000 до 200000 рублей в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности - 1 раз; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта - 50%.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, начисленные за период времени с сентября 2015 года по январь 2018 года в размере 52 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер долга, ходатайство ответчика о снижении неустойки, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 рублей.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 52 200 рублей, а фактически взыскано судом в пользу Банка 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки на просроченный платеж в размере 32 200 рублей следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 47 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 454175 рублей 49 копеек за период с 31 января 2018 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование кредитом по договору № от 2 октября 2014 года составляет 47% годовых.

Из содержания графика гашения кредита и анализа положений заявления о заключении договора кредитовании и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что проценты за пользование кредитом по ставке 47 % годовых начисляются на остаток основного долга по кредиту.

Положениями кредитного договора не предусмотрен иной порядок начисления процентов за пользование кредитом, нежели установленный в п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом на будущее время до вступления в законную силу решения суда по кредитному договору № от 2 октября 2014 года подлежат начислению на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения.

Законных оснований для начисления процентов за пользование кредитом на будущее время до вступления в законную силу решения суда в размере 47 % годовых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 216225 рублей 84 копеек и неустойки на просроченную задолженность в размере 52200 рублей не имеется, указанные требования не основаны на условиях кредитного договора и противоречат положениям ст. 809 ГК РФ.

В связи с этим в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом на будущее время до вступления в законную силу решения суда в размере 47 % на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки на просроченную задолженность следует отказать.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время до вступления в законную силу решения суда, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года, на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом в период с 1 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года составляет 25114 рублей 37 копейки ((185749,65 х 47%)/ 365 х 105) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 2 октября 2014 года с 17 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 47 % годовых от остатка основного долга в размере 185 749 рублей 65 копеек с учетом его фактического погашения.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 447089 рублей 86 копеек (185749,65+216225,84+25114,37+20000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании изложенного в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 7741 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2014 года в размере 447 089 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 185 749 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 241 340 рублей 21 копейки, неустойка в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 741 рубля 75 копеек, всего взыскать 454 831 рубль 61 копейку.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 2 октября 2014 года за период с 17 мая 2018 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу исходя из ставки 47 % годовых от остатка основного долга в размере 185 749 рублей 65 копеек с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 32 200 рублей, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 2 октября 2014 года за период с 31 января 2018 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу исходя из ставки 47 % годовых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки на просроченную задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп