Приговор № 1-87/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Уг.д. № 1-87


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 17 октября 2017 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер 000152,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.11.2015 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 06.11.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока наказания.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 г. наказание назначенное по приговору от 06.11.2015 года изменено, ФИО3 освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 06.11.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.07.2015 года, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 27.07.2015 года в виде 8 месяцев лишения свободы, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Из приговора исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В остальной части приговор оставлен без изменений. Наказание, назначенное по приговору от 27.11.2015 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности и против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов у ФИО3, находившегося в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих его матери ФИО1, находившихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, которую ФИО1 передала ему утром того же дня с целью проверки состояния счета, при этом не давая ему разрешения на снятие с находившихся на ее счету денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов ФИО3, не имея соответствующего разрешения ФИО1 на снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 пришел к банкомату, установленному в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вставив в банкомат находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 и введя известный ему пин-код снял со счета указанной банковской карты и из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Не ограничиваясь содеянным и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 12.10 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего разрешения ФИО1 на снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», пришел к банкомату, установленному в здании ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вставив в банкомат находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и введя известный ему пин-код снял со счета указанной банковской карты и из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часов до 12.10 часов, ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, единственным источником ее дохода является пенсия по старости ежемесячный размер которой составляет 9 860 рублей 04 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> УР, в ходе возникшего скандала с матерью ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сорвал с петель дверцу шкафа, стоящего в прихожей вышеуказанного дома, после чего находясь рядом со стоящей в прихожей ФИО1, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, говоря «Убью», при этом держа дверцу шкафа в руках над своей головой.

Угрозы, высказанные ФИО3 и его действия ФИО1 восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, в связи с чем ФИО3 мог легко реализовать свои угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он согласен с квалификацией и установленными по делу обстоятельствами, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде выразила согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок судебного заседания, постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ее отсутствие.

Адвокат Альтапов Р.Б. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО3 на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ч.1 ст.119 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признает в полном объеме, совершил преступления средней и небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен в размере 9386 рублей.

Смягчает ответственность ФИО3 в порядке ст.61 УК РФ по обоим фактам- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим фактам – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также явилось причиной совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 без реального лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять ввиду смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: регистрироваться два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО «Сбербанк России», дверца от шкафа, выданные на хранение ФИО1 передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина