Приговор № 1-95/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

дело № 1-95/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего гр.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию с учетом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке напротив ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, принадлежащего гр.Е, марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер №, вытащил из замка провода зажигания и замкнул их, пытаясь запустить двигатель. В связи с тем, что двигатель не заводился, ФИО1 покинул место преступления. Продолжая свои намерения, ФИО1 в тот же день в 22 часа 14 минут вернулся к автомобилю совместно с другим лицом, которое не было осведомлено о преступном характере совершаемых им действий. ФИО1 проник в салон автомобиля, а другое лицо, находясь со стороны задней части автомобиля, стало толкать его по территории стоянки с целью запустить двигатель, в результате чего передвинули автомобиль на расстояние 50 метров от места первоначальной парковки. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты ФИО1 скрылся с места происшествия, поскольку запустить двигатель автомобиля не удалось.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Яковлева С.Б., потерпевший гр.Е против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которые предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он холост, проживает с родственниками, по месту жительства замечаний не имеет ( л.д.102), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.100,101), обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.98,99), в 2017 году привлекался к административной ответственности ( л.д.93-96), в соответствии с заключением комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, <данные изъяты> (л.д.118-122), с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО1 (л.д.79), с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании потерпевший гр.Е, и принесение потерпевшему извинений, что относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим назначение наказания с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц, в установленные дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21070, переданный потерпевшему гр.Е, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.