Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019(2-9899/2018;)~М-9836/2018 2-9899/2018 М-9836/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1316/2019

Дело № 2-1316/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2019 по искуАО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 2 200 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 14% годовых, для приобретения жилого помещенияпо адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №. Истец обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму займа на счет ответчика. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по договору истец принял в залог вышеуказанное жилое помещение. Однако, ответчик платежи в соответствии с графиком не вносила, нарушала принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3 324 510 рублей 20 копеек, из них 2 188 171 рубль 86 копеек – основной долг, 1 136 338 рублей 34 копейки – проценты. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость жилого помещения в указанной квартире составляет 1 950 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 3 324 510 рублей 20 копеек, в том числе 2 188 171 рубль 86 копейка – основной долг, 1 136 338 рублей 34 копейки – проценты, а также проценты по день расторжения кредитного договора и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 950 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представила в дело заявление об обращении к истцу с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела.

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 2 200 000 руб. на 300 месяцев под 14% годовых, для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №.

Согласно пункту 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной комнаты в силу закона.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере согласно графику.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, нарушает график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 324 510 рублей 20 копеек, из них 2 188 171 рублей 86 копеек – основной долг, 1 136 338 рублей 34 копейки – проценты, а также проценты по день расторжения договора.

25 октября 2018 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №, информацией о полной стоимости кредита, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора

В обеспечение исполнения денежных обязательств между истцом и ответчиком составлена закладная в отношении приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №. Указанная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства по договору, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 8.2 Приложения № 3 стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 67-КГ17-11).

Из представленного истцом заключения по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость спорного жилого помещения в указанной квартире составляет 1 950 000 рублей.

Возражений от сторон по назначению судебной экспертизы не поступило, а поэтому в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание указанное заключение эксперта. При данных обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 560 000 руб. Требование истца в части установления начальной продажной цены подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 560 000 (1 950 000 – 80%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статьи 98 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном гражданском деле не подлежит применению, поскольку требование об установлении начальной продажной цены является требованием имущественного характера, не подлежащего оценки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользуАО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 324 510 рублей 20 копеек, из них 2 188 171 рубль 86 копеек – основной долг, 1 136 338 рублей 34 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 822 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу решения суда) исходя из процентной ставки в размере 14% годовых от суммы основного долга 2 188 171 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью жилого помещения 34,4 кв. м, расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 560 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд черезЛенинский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Судья О.М. Баева