СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-65/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело № 1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино 29 августа 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 от 08.04.2014 и ордер № 177 от 29.08.2017,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

05.06.2017, около 2 часов ФИО1 находился в кафе «Gоrod», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столике планшетный компьютер в чехле и решил его похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, в 2 часа 05 минут этого дня тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: №, стоимостью рублей, с установленной в нем симкартой «Билайн» не представляющей ценности, флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, стоимостью рублей, который находился в чехле «Rivacase», стоимостью рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере рублей.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку тот полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал, против прекращения дела.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Макеев О.А. заявление потерпевшего поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В деле отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у подсудимого устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.

Преступление согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, требования закона, предусмотренные статьями 76 УК Российской Федерации и 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Ходатайства о применении положений главы 15.2 УК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации в судебное заседания не поступили. По собственной инициативе положения указанных статей суд считает, применять не следует, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может привести к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: №, флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, чехол для компьютера «Rivacase», хранящиеся у потерпевшего передать потерпевшему Потерпевший №1, DVD диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Синицин