Приговор № 1-83/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-83/2024Кизеловский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-83/2024 УИД 59RS0022-01-2024-001248-50 Именем Российской Федерации 25 декабря 2024 года город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селивановой Ю.С., при секретаре судебного заседания Забродиной А.В., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кизела Щербинина А.А., помощника прокурора г. Кизела Масленникова А.Д., подсудимой ФИО1, защитника Медовщикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...> несудимой, в порядке ст.91 УПК РФ задержана 27.02.2024 (т.4, л.д. 34-40), постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 29.02.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.4, л.д. 68-69), постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2024 мера пресечения изменена на запрет определенных действий (т.4, л.д. 246-247), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, Подсудимая ФИО1 будучи должностным лицом лично получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту – ГУ МВД России по Пермскому краю) № л/с от 21 февраля 2019 года принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы – <...> миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (далее по тексту – МП ОП МО МВД России «<адрес>», миграционный пункт) с 25 февраля 2019 года, с испытательным сроком 3 месяца. На основании приказа начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № от 6 августа 2020 года специалисту-эксперту Миграционного пункта ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы – <...> государственной гражданской службы Российской Федерации № класса. <...> <...> <...> <...> <...> <...> Таким образом, ФИО1, занимая с 25 февраля 2019 года должность государственной гражданской службы <...> миграционного пункта отделения полиции (дислокация г. Кизел) Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», учитывая круг ее полномочий, предусмотренных вышеуказанным законодательством, нормативными актами и должностным регламентом, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для граждан, не находящихся от нее в служебной зависимости. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> В один из дней декабря 2020 года, но не позднее 16 декабря 2020 года к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство обратился гражданин Республики <адрес> ФИО18. с просьбой оказать за материальное вознаграждение услуги в сборе и подготовке документов необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил ФИО18., что для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке последнему необходимо получить свидетельство участника Государственной программы, после чего приобрести в собственность жилое помещение, расположенное на территории <адрес>. В дальнейшем оказал содействие ФИО18. в получении свидетельства участника Государственной программы, а также помог приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>, где он (ФИО18.) был зарегистрирован с 2 декабря 2020 года. В один из дней в период с декабря 2020 года по 28 мая 2021 года лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство от имени ФИО18 было подготовлено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и все необходимые для этого документы. Подготовив указанные документы, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснил ФИО18., что их необходимо лично предоставить в миграционный пункт по адресу: <адрес>, а именно сотруднику указанного пункта ФИО1, с которой он (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ранее был знаком в связи с оказанием услуг переводчика иным своим клиентам. В один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося на территории <адрес>, предоставляющего за денежное вознаграждение услуги переводчика, консультации по вопросам получения гражданства Российской Федерации и составление документов необходимых для получения гражданства Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу лично взятки в виде денег должностному лицу – специалисту-эксперту миграционного пункта ФИО1 за совершение в пользу представляемых им (лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) лиц, желающих получить гражданство Российской Федерации, действий, входящих в ее служебные полномочия, заключающихся в приеме заявлений и иных необходимых документов по вопросам получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от представляемых им лиц, не затягивании сроков рассмотрения заявлений по вопросам получения гражданства Российской Федерации и всех необходимых документов от мигрантов, являющихся его (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) клиентами, их проверки и направления в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия решения по данным заявлениям, лояльном отношении при приеме документов, а также за способствование ФИО1 в силу занимаемого должностного положения совершению вышеперечисленных действий другими работниками миграционного пункта. Реализуя свой преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года прибыл в рабочий кабинет ФИО1 №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с последней пояснил, что представляет интересы граждан Республики <адрес>, являющихся его клиентами, которые заинтересованы в получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по результатам рассмотрения их заявлений и всех необходимых документов. После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанную дату в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде оплаты его клиентами услуг по вопросам получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, имея умысел на дачу взятки в виде денег лично, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом – <...> миграционного пункта, предложил последней за взятку в виде денег осуществлять прием заявлений по вопросам получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и всех необходимых документов от представляемых им лиц, их рассмотрение в короткие сроки и направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия по ним решения, проявлять лояльное отношение при приеме указанных документов, то есть совершать действия, входящие в ее служебные полномочия, а также способствование ФИО1 в силу занимаемого должностного положения совершению вышеперечисленных действий другими работниками миграционного пункта. В указанное время, т.е. в один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, занимающей должность <...> миграционного пункта, знающей, что в соответствии с Положением о миграционном пункте, должностной инструкцией, Государственной программой и Законом ей предоставлено право совершать в пользу представляемых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство лиц юридически значимые действия, входящие в её служебные полномочия, – принимать заявления о получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и все необходимые для этого документы, рассматривать их и направлять в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия по ним решений, а также может способствовать в силу должностного положения совершению данных действий другими работниками миграционного пункта, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение лично от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятки в виде денег за совершение ею указанных выше действий в пользу представляемых взяткодателем лиц и способствование их совершению в силу должностного положения, в связи с чем на незаконное предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о передаче ей взятки в виде денег ответила согласием. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не сообщил ФИО1 ни о датах, когда он будет передавать ей взятку в виде денег, ни о сумме самой взятки. Согласившись с незаконным предложением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о получении взятки, ФИО1 сообщила ему о том, что с 25 мая 2021 года она находится в очередном отпуске, однако во исполнение достигнутой между ними договоренности она будет продолжать выходить на работу и осуществлять свою трудовую деятельность, в том числе по приему документов от лиц, являющихся его клиентами. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив согласие ФИО1, пояснил последней, что будет сообщать ей данные лица, являющегося его клиентом, а также о дате прибытия последнего в миграционный пункт, посредством мессенджера «<...>» по ее номеру телефона, который у него имелся в наличии. В один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение о том, что в срок до 28 мая 2021 года к ней с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и всеми необходимыми документами подойдет его клиент – гражданин Республики <адрес> ФИО18 ФИО18, не осведомленный о преступной договоренности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 28 мая 2021 года прибыл в миграционный пункт по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет ФИО1, находившейся в это время на своем рабочем месте, представился ей и передал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное пороизводство договоренности, согласно которой она, будучи в отпуске, за взятку в виде денег осуществит прием документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от лиц, являющихся клиентами лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство приняла от ФИО18 заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. При этом ФИО1, осознавая, что, будучи в отпуске, она не может от своего имени делать в заявлении отметку о его приеме, а также самостоятельно заверять копии документов, приложенных к заявлению, собственноручно написала в заявлении, что оно 28 мая 2021 года принято ее коллегой – <...> миграционного пункта Свидетель №12 Свидетель №12, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней поставила подпись в заявлении ФИО18, а также в копиях документов, приложенных к заявлению. После принятия от ФИО18 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иных необходимых документов, ФИО1 в один из дней в период с 28 мая по 11 июня 2021 года, было заведено дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО18 В дальнейшем ФИО1, получив 10 июня 2021 года рапорт участкового уполномоченного полиции о проживании ФИО18 по адресу: <адрес>, подготовила и подписала 11 июня 2021 года у <...> ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №11 сопроводительное письмо, организовав направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО18, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорт участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства. Должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании предоставленных из миграционного пункта материалов дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО18, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства, и иных сведений, 3 августа 2021 года вынесено решение о принятии ФИО18 в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Закона, которое вступает в законную силу с даты принятия Присяги гражданина Российской Федерации. ФИО18 11 августа 2021 года в помещении ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» принесена Присяга гражданина Российской Федерации. Далее, в один из дней июня 2021 года, но не позднее 11 июня 2021 года лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь либо на территории <адрес> либо на территории <адрес> продолжая действовать в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение о том, что в срок до 11 июня 2021 года к ней с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке <...> и всеми необходимыми документами подойдет его клиент – Свидетель №4, уже являющийся гражданином Российской Федерации. Свидетель №4, не осведомленный о преступной договоренности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 11 июня 2021 года прибыл в миграционный пункт по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет ФИО1, находившейся в это время на своем рабочем месте, представился ей и передал заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его <...> – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 (далее по тексту – ФИО6) и иные необходимые документы. ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности, согласно которой она, будучи в отпуске, за взятку в виде денег осуществит прием документов необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от лиц, являющихся клиентами лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняла от Свидетель №4 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его <...> – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и иные необходимые документы. При этом ФИО1, осознавая, что, будучи в отпуске, она не может от своего имени делать в данных заявлениях отметку об их приеме, а также самостоятельно заверять копии документов приложенных к заявлениям, собственноручно написала в заявлениях, что они 11 июня 2021 года приняты ее коллегой – <...> миграционного пункта Свидетель №12 Свидетель №12, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней поставила подписи в заявлениях Свидетель №4, а также в копиях документов, приложенных к заявлениям. После принятия от Свидетель №4 заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке <...> и иных необходимых документов, ФИО1 в один из дней в период с 11 по 22 июня 2021 года были заведены: дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО8; дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО7; дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО9; дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО6. В дальнейшем ФИО1, получив 17 июня 2021 года рапорт участкового уполномоченного полиции о проживании ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 вместе с законными представителями по адресу: <адрес>, подготовила и подписала 22 июня 2021 года у <...> ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №11 сопроводительные письма, организовав направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю дел № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО8; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО7; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО9; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО6, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке заявителей по месту жительства. Должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании предоставленных из миграционного пункта материалов дел № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО8; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО7; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО9; № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО6, заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства, и иных сведений 19 августа 2021 года вынесены решения о принятии <...> ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Закона. Далее, в один из дней июня 2021 года, но не позднее 28 июня 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес> продолжая действовать в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение о том, что в срок до 28 июня 2021 года к ней с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и всеми необходимыми документами подойдет его клиент – гражданин Республики <адрес> Свидетель №17 Свидетель №17, не осведомленный о преступной договоренности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 28 июня 2021 года прибыл в миграционный пункт по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет ФИО1, находившейся в это время на своем рабочем месте, представился ей и передал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности, согласно которой она, будучи в отпуске, за взятку в виде денег осуществит прием документов необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от лиц, являющихся клиентами лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняла от Свидетель №17 заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. При этом ФИО1, осознавая, что, будучи в отпуске, она не может от своего имени делать в заявлении отметку о его приеме, а также самостоятельно заверять копии документов, приложенных к заявлению, собственноручно написала в заявлении, что оно 28 июня 2021 года принято ее коллегой – <...> миграционного пункта Свидетель №18 Свидетель №18, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней поставила подпись в заявлении Свидетель №17, а также в копиях документов, приложенных к заявлению. После принятия от Свидетель №17 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иных необходимых документов, ФИО1 в один из дней в период с 28 июня по 15 июля 2021 года было заведено дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №17 В дальнейшем ФИО1, получив 9 июля 2021 года рапорт участкового уполномоченного полиции о проживании Свидетель №17 по адресу: <адрес>, подготовила и подписала 11 июня 2021 года у <...> ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №11 сопроводительное письмо, организовав направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №17, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорт участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства. Должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании предоставленных из миграционного пункта материалов дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №17, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства, и иных сведений 16 сентября 2021 года вынесено решение о принятии Свидетель №17 в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона, которое вступает в законную силу с даты принятия Присяги гражданина Российской Федерации. Свидетель №17 28 сентября 2021 года в помещении ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» принесена Присяга гражданина Российской Федерации. Далее, в один из дней июля 2021 года, но не позднее 7 июля 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес> продолжая действовать в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение о том, что в срок до 7 июля 2021 года к ней с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и всеми необходимыми документами подойдет его клиент – гражданин Республики <адрес> Свидетель №19 Свидетель №19, не осведомленный о преступной договоренности лица в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 7 июля 2021 года прибыл в миграционный пункт по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет ФИО1, находившейся в это время на своем рабочем месте, представился ей и передал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности, согласно которой она, будучи в отпуске, за взятку в виде денег осуществит прием документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от лиц, являющихся клиентами лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняла от Свидетель №19 заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. При этом ФИО1, осознавая, что, будучи в отпуске, она не может от своего имени делать в заявлении отметку о его приеме, а также самостоятельно заверять копии документов приложенных к заявлению, собственноручно написала в заявлении, что оно 7 июля 2021 года принято ее коллегой – <...> миграционного пункта Свидетель №18 Свидетель №18, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней поставила подпись в заявлении Свидетель №19, а также в копиях документов, приложенных к заявлению. После принятия от Свидетель №19 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иных необходимых документов, ФИО1 в один из дней в период с 7 по 20 июля 2021 года было заведено дело № о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в отношении Свидетель №19 В дальнейшем ФИО1, получив 16 июля 2021 года рапорт участкового уполномоченного полиции о проживании Свидетель №19 по адресу: <адрес>, подготовила и подписала 20 июля 2021 года у <...> ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №11 сопроводительное письмо, организовав направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №19, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорт участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства. Должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании предоставленных из миграционного пункта материалов дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №19, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке заявителя по месту жительства, и иных сведений 28 сентября 2021 года вынесено решение о принятии Свидетель №19 в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Закона, которое вступает в законную силу с даты принятия Присяги гражданина Российской Федерации. Свидетель №19 8 октября 2021 года в помещении ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» принесена Присяга гражданина Российской Федерации. Далее, в один из дней июля 2021 года, но не позднее 17 июля 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, продолжая действовать в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение о том, что в срок до 17 июля 2021 года к ней с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и всеми необходимыми документами подойдут его клиенты – граждане Республики <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №16 Свидетель №6 и Свидетель №16 не осведомленные о преступной договоренности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 17 июля 2021 года прибыли в миграционный пункт по адресу: <адрес>, где прошли в служебный кабинет ФИО1, находившейся в это время на своем рабочем месте, представились ей и передали заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности, согласно которой она, будучи в отпуске, за взятку в виде денег осуществит прием документов необходимых для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке от лиц, являющихся клиентами лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняла от Свидетель №6 и Свидетель №16 заявления о приеме их в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иные необходимые документы. При этом ФИО1, осознавая, что, будучи в отпуске, она не может от своего имени делать в заявлениях отметку об их приеме, а также самостоятельно заверять копии документов приложенных к заявлениям, собственноручно написала в заявлениях, что они 17 июля 2021 года приняты ее коллегой – <...> миграционного пункта Свидетель №18 Свидетель №18, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней поставила подпись в заявлениях Свидетель №6 и Свидетель №16 а также в копиях документов, приложенных к заявлениям. После принятия от Свидетель №6 и Свидетель №16 заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и иных необходимых документов, ФИО1 в один из дней в период с 17 по 27 июля 2021 года, точная дата следствием не установлена, были заведены дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №6 и дело № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №16 В дальнейшем ФИО1, получив 23 июля 2021 года рапорта участкового уполномоченного полиции о проживании Свидетель №6 и Свидетель №16 по адресу: <адрес> подготовила и подписала 27 июля 2021 года у <...> ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №11 сопроводительные письма, организовав направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю дела № о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в отношении Свидетель №6; дела № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №16, заявления данных лиц о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапорта участкового уполномоченного полиции о проверке указанных заявителей по месту жительства. Должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании предоставленных из миграционного пункта материалов дел № и № о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №6 и Свидетель №16 заявлений последних о приеме их в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рапортов участкового уполномоченного полиции о проверке данных заявителей по месту жительства, и иных сведений 12 и 14 октября 2021 года вынесены решения о принятии Свидетель №6 и Свидетель №16 в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона, которые вступают в законную силу с даты принятия Присяги гражданина Российской Федерации. Свидетель №16 19 октября 2021 года, а Свидетель №6 21 октября 2021 года в помещении ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» принесена Присяга гражданина Российской Федерации. Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года, находясь на территории <адрес>, при помощи мессенджера «<...>», установленного на его мобильный телефон с номером №, отправил ФИО1 сообщение, в котором попросил последнюю предоставить ему номер ее банковской карты для перевода на нее частями взятки в виде денег за совершение ФИО1 в пользу представляемых им лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, действий входящих в ее служебные полномочия, а именно за прием от его (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) клиентов заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и иных необходимых для этого документов, их рассмотрение в короткие сроки и направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия решения по ним, а также способствование ФИО1 в силу занимаемого должностного положения совершению вышеперечисленных действий другими работниками миграционного пункта. ФИО1, из корыстной заинтересованности, желая получить от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятку в виде денег за совершение ею в пользу представляемых им лиц перечисленных действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу должностного положения совершению этих действий, в указанное время, находясь на территории <адрес>, в мессенджере «<...>» отправила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщение, в котором указала номер телефона своей <...> Свидетель №3 – №, привязанный к банковской карте и банковскому счёту последней, для перечисления по данному номеру лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятки в виде денег. Таким образом, ФИО1 указала лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на необходимость передачи им предназначенной ей взятки в виде денег иному физическому лицу – Свидетель №3 Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней мая 2021 года, но не позднее 28 мая 2021 года, на территории <адрес>, через систему дистанционного банковского обслуживания, подключенную к расчетному счету №, открытому 9 января 2018 года на имя лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в отделении ПАО «<...>» № в <адрес>, получил сведения о том, что номер телефона Свидетель №3 – №, предоставленный ему ФИО1, привязан к банковской карте №, выпущенной к расчетному счету №, открытому 20 января 2014 года в отделении ПАО «<...>» № по адресу: <адрес>. Кроме того, в один из дней в период с 18 июня по 17 июля 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, через систему дистанционного банковского обслуживания, подключенную к расчетному счету №, открытому 9 января 2018 года на имя лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в отделении ПАО «<...>» №, получил сведения о том, что номер телефона Свидетель №3 – №, предоставленный ему ФИО1, также привязан к банковской карте №, выпущенной к расчетному счету №, открытому 18 июня 2021 года в отделение ПАО «<...>» № по адресу: <адрес>. После этого, в период с 28 мая по 18 августа 2021 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь до 1 июня 2021 года на территории <адрес>, а с 1 июня 2021 года – на территории <адрес>, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности о передачи им ФИО1 лично взятки в виде денег за совершение в пользу представляемых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство лиц действий, входящих в ее в служебные полномочия, выражающиеся в приеме от его (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) клиентов заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и иных необходимых для этого документов, их рассмотрение в короткие сроки и направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия решения по ним, а также за способствование в силу должностного положения совершению этих действий, перечислил со своей банковской карты №, выпущенной 9 января 2018 года к расчетному счету №, на банковские карты Свидетель №3 № и № в качестве взятки ФИО1 денежные средства в общей сумме 140000 рублей. Так, с банковской карты лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство № на банковские карты Свидетель №3 были совершены следующие переводы денежных средств в качестве взятки ФИО1: 28 мая 2021 года – на сумму 20000 рублей на банковскую карту №; 15 июня 2021 года – на сумму 20000 рублей на банковскую карту №; 28 июня 2021 года – на сумму 10000 рублей на банковскую карту №; 3 июля 2021 года – на сумму 10000 рублей на банковскую карту №; 9 июля 2021 года – на сумму 40000 рублей на банковскую карту №; 14 июля 2021 года – на сумму 10000 рублей на банковскую карту №; 17 июля 2021 года – на сумму 20000 рублей на банковскую карту №; 18 августа 2021 года – на сумму 10000 рублей на банковскую карту №. При этом суммы вышеуказанных денежных переводов были определены лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению. Свидетель №3, неосведомленная о совершаемом преступлении, получив вышеуказанные денежные переводы от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная от ФИО1, что эти деньги предназначены последней, сообщала ей о поступлении данных денежных средств и по просьбе ФИО1 снимала в банкоматах денежные средства в следующем порядке: 28 мая 2021 года – 8800 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 28 мая 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств Свидетель №3 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>; 15 июня 2021 года – 20000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 15 июня 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств Свидетель №3 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>; 28 июня 2021 года – 10000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 28 июня 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств Свидетель №3 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>; 3 июля 2021 года – 10000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 3 июля 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств Свидетель №3 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>; 9 июля 2021 года – 40000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 9 июля 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств ФИО2 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>; 14 июля 2021 года – 10000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (перевод от 14 июля 2021 года). В тот же день указанную сумму денежных средств Свидетель №3 передала лично ФИО1 в жилище последней по адресу: <адрес>. Указанными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Оставшейся суммой в размере 11200 рублей от денежного перевода от 28 мая 2021 года в размере 20000 рублей ФИО1 в дальнейшем также распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, денежные средства в размерах 20000 рублей и 10000 рублей, поступившие соответственно на банковскую карту Свидетель №3 17 июля и 18 августа 2021 года, ФИО1, используя мобильный телефон Свидетель №3 и установленное в нем приложение «<...>», потратила на погашение части кредита, открытого в ПАО «<...>», то есть распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 получила лично от взяткодателя лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятку в виде денег частями в период с мая по август 2021 года на общую сумму 140000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу представляемых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство лиц действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу должностного положения совершению этих действий. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что с 25.02.2019 работала в должности <...> миграционного пункта ОП №1 (дислокация <адрес>) в классном чине <...> государственной гражданской службы РФ № класса. В ее должностные обязанности входило выдача и замена паспортов РФ, выдача и замена заграничных паспортов граждан РФ, ответы на запросы и направление запросов, регистрационный учет граждан РФ, внесение записей в паспорта граждан РФ и документы иностранных граждан, при этом согласно должностной инструкции она несла персональную ответственность за выполненную работу. Когда <...> миграционного пункта Свидетель №13 уходила в отпуск, то ее обязанности возлагались тоже на нее. В июле 2022 года Свидетель №13 ушла в отпуск, а в сентябре 2020 года оформила лист нетрудоспособности <...>, а затем отпуск <...>, в связи с чем с сентября 2020 года она стала исполнять обязанности <...> миграционного пункта ОП №1 (дислокация <адрес>) по указанию <...> отделения полиции. В ее обязанности стали входить все обязанности <...>, кроме подписи первой страницы при выдаче паспорта, т.е. где необходима была подпись и гербовая печать, т.к. это мог делать аттестованный сотрудник, это было возложено на <...> отделения полиции. Сама она занималась в т.ч. приемом документов от иностранных граждан для постановки на регистрационный учет, миграционный учет, разрешение на временное проживание, получение вида на жительство, на получение гражданства. Примерно в марте-апреле 2021 года в миграционный пункт пришел Свидетель №1, предложил свои услуги переводчика, показал лицензии, сертификаты, дал визитки. В мае 2021 года она находилась в отпуске, а с 06.06.2021 на листе нетрудоспособности <...>, в один из дней мая 2021 года, когда она находилась на своем рабочем месте, доделывала дела, в рабочее время пришел Свидетель №1, попросил принять от него документы на его соотечественников для оформления ими гражданства РФ, на что она сказала, что находится в отпуске и не может этого сделать, но он стал настаивать, добавив, что отблагодарит за это. После чего она согласилась, при этом о суммах благодарности, способах и сроках, когда Свидетель №1 будет благодарить не договаривались. В дальнейшем Свидетель №1 стал ей писать в мессенджере «<...>» сообщения с указанием, когда к ней подойдет его клиент, которому он оказывал консультационные услуги и услуги переводчика. Также Свидетель №1 спрашивал, может ли она принять этого человека, на что она соглашалась. Потом к ней приходил мигрант по фамилии которого она понимала, что тот пришел от Свидетель №1, т.к. за день до его прихода ей о нем писал Свидетель №1 Она принимала от мигранта в своем рабочем кабинете документы, проверяла их, если были недостатки, указывала на них. Если с документами все было в порядке, то она передавала их сотрудникам, которые в тот или иной день были на месте- Свидетель №12, в дальнейшем Свидетель №18 Отдавая документы предупреждала их, что документы проверены и их можно направлять в управление. Данные сотрудницы видели, как она принимала документы от мигрантов и проверяла их. Свидетель №12 и Свидетель №18 не задавали вопросов о том, что она в отпуске занимается приемом документов и их проверкой. Мигранты от Свидетель №1 приходили в период с мая по август 2021 года, их было 8-9 человек, среди них были Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №17. В один из дней мая 2021 года ей в мессенджере «<...>» написал Свидетель №1 и попросил написать номер банковской карты, на которую хотел перевести вознаграждение за прием документов и мигрантов, она не стала сообщать номер своей карты, т.к. являлась государственным служащим и предоставила номер телефона своей <...> – Свидетель №3, данный номер привязан к ее банковской карте и расчетному счету в ПАО «<...>», после этого Свидетель №1 перевел по данному номеру 20000 рублей. Сестра потом при личной встрече передала ей эти денежные средства. Всего переводов от Свидетель №1 было от пяти до семи, за прием документов от мигрантов, которые являлись клиентами Свидетель №1 тот перевел около 140000 рублей. Денежными средствами, полученными от Свидетель №1 в качестве благодарности за прием документов от мигрантов, распорядилась по своему усмотрению, все мигранты от Свидетель №1 приходили к ней в период ее отпуска, о том, что она находится в отпуске, Свидетель №1 знал. Денежные средства, поступившее от Свидетель №1, в банкомате по ее просьбе снимала Свидетель №3 и передавала ей. По поводу перевода 28.05.2021 в сумме 20000 руб. скорее всего она сама сказала Свидетель №3 снять только 8800 руб. 17.07.2021 на карту Свидетель №3 поступило 20000 руб., 18.08.2021 10000 руб. данные суммы она сама с телефона Свидетель №3 перевела в ПАО «<...>» в качестве оплаты по своему кредиту. Также на карту Свидетель №3 от Свидетель №1 поступали следующие суммы: 28.05.2021- 20000 руб., 15.06.2021- 20000 руб., 28.06.2021 – 10000 руб., 03.07.2021 – 10000 руб., 09.07.2021 – 40000 руб., 14.07.2021 – 10000 руб. В документах о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в отношении Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №17, ФИО18 и членов семьи Свидетель №4 имеется ее почерк, но подпись стоит сотрудника от чьего имени ею принято заявление. Все документы в указанных делах до его направления в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю составлены ею от имени сотрудника, чья подпись стоит в документах, в данных делах документы ею подготовлены от имени Свидетель №18 и Свидетель №12, они сами расписывались в подготовленных ею документах, но данные документы подготовлены ею в рамках служебных обязанностей, вся информация в документах являлась подлинной После того как она написала явку с повинной к ней приезжал Свидетель №1 с адвокатом интересовались, почему она стала говорить правду и предложили говорить в ходе следствия, что денежные средства Свидетель №1 переводил за косметику и в долг, на что она испугавшись последствий согласилась. Также Свидетель №1 и его адвокат подходили к ней в <адрес> перед допросом у следователя и просили давать те же показания, что и ранее (т.2, л.д. 213-222, т.4, л.д. 52-53, т.5, л.д. 1-5, т. 8, л.д. 10-13, 110-116). Данные показания подтвердила в судебном заседании, также пояснила, что все денежные средства от Свидетель №1 получены за оформление документов мигрантов, денег в долг она у него не брала, и косметику в указанный период он у нее не приобретал. Она доверяет показаниям свидетелей и материалам дела. Указала, что <...>, а также оказывает помощь <...>. Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.01.2023 следует, что с 2019 года она занимает должность <...> ОП №1 (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». В мае 2021 года к ней обратился Свидетель №1 с просьбой принять документы на гражданство своих близких друзей и родственников, сама она в это время находилась в отпуске, но несмотря на это приняла документы. Свидетель №1 узнав номер телефона Свидетель №3 направил денежные средства на карту ПАО «<...>» привязанную к номеру телефона Свидетель №3, по ее просьбе Свидетель №3 снимала наличные. В период с мая по август 2021 года Свидетель №1 перевел на карту Свидетель №3 140000 рублей за принятие документов. Сама она деньги у Свидетель №1 не вымогала, сумму за работу не обозначала (т.1, л.д. 49-50). Данную явку с повинной подтвердил в судебном заседании, указав, что писала ее добровольно, без принуждения. Также виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.3, л.д.147-150) указал, что ранее работал <...> отделения полиции №1 (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». Штат миграционного пункта состоял из 3 единиц, начальник - Свидетель №13 находилась в отпуске и вышла на работу в конце августа 2021 года, ФИО1 - <...> государственной гражданской службы с 04.06.2021 также оформила лист нетрудоспособности <...>, Свидетель №12 - вольнонаемный работник <...> миграционного пункта уволилась примерно 20.06.2021. На ставку Свидетель №13 сотрудник назначен не был, ее обязанности <...> миграционного пункта фактически исполняла ФИО1, при этом приказ на исполнение обязанностей не издавался, т.к. обязанности ФИО1 и Свидетель №13 совпадают и фактически взаимозаменяемые. В связи с оформлением с 04.06.2021 листа нетрудоспособности <...> ФИО1 в конце июня 2021 года на ее место трудоустроилась Свидетель №18 Ему известно, что ФИО1 периодически появлялась на рабочем месте в пункте миграции, но он предполагал, что она доделывает свою работу. После мая 2021 года ФИО1 уже не приходила на совещания и ее никто не просил и не заставлял исполнять свои должностные обязанности, т.к. у нее был оформлен лист нетрудоспособности. В период июня-сентября 2021 года сотрудники пункта миграции ОП №1 (дислокация <адрес>) приносили ему на подпись дела о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке для направления их в управление по вопросам миграции ГУ МВД России «<адрес>» за подписью действующих сотрудников пункта миграции, фамилии ФИО1 он в документах не помнит, сама ФИО1 никаких документов на подпись в это время не приносила. Кто принимал документы от иностранных граждан и оформлял их ему неизвестно. Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2021 года она была назначена заместителем начальника отделения полиции №1 (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». В миграционном пункте <...> до июня 2021 года работала ФИО1, потом она была на больничном листе <...>. В конце июня 2021 года на место ФИО1 была назначена Свидетель №18, но ФИО1 продолжала приходить на работу в т.ч. в выходные дни, это продолжалось длительное время после оформления больничного листа и она сказала ФИО1 сдать ключи. Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.1, л.д. 126-131) пояснила, что с 2018 года занимала должность <...> миграционного пункта, ФИО1 работала в миграционном пункте с 2019 года в должности <...>. Сама она в 2020 году вышла в отпуск и в миграционном пункте остались ФИО1 и вольнонаемные сотрудники. Когда она ушла в отпуск, то миграционными вопросами с иностранными гражданами стала заниматься ФИО1 На оформление дела, проведение проверки и направление на рассмотрение документов от иностранных граждан отводится по регламенту 10 дней. В июне 2021 года ФИО1 тоже ушла в отпуск, и в конце месяца на ее место трудоустроилась Свидетель №18, но ФИО1 продолжала принимать документы для оформления гражданства от мигрантов, консультировать их, <...>. Она сама запрещала ФИО1 приходить на работу без ее ведома. В сентябре 2021 года обнаружила, что журналы миграционного учета ФИО1 с ноября 2020 года не велись, а от Свидетель №18 узнала, что она с июня по сентябрь 2021 года не работала с иностранными гражданами, что являлось ее направлением деятельности, т.к. ФИО1 с момента устройства Свидетель №18 на работу не давала ей работать с мигрантами, т.к. ФИО1 находясь в отпуске сама приходила на работу и принимала документы от мигрантов и оформляла их. При этом, находясь в отпуске, ФИО1 не могла исполнять должностные обязанности и принимать от граждан документы. Свидетель №1 она знает как переводчика. Также помнит, что в конце мая 2021 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что в миграционный пункт обратился Свидетель №4, который хочет подать заявление на приобретение гражданства на ФИО и разрешение временного проживания ФИО89, при этом ФИО89 и ФИО незаконно находились на территории РФ. На что она сказала, что необходимо составлять на Свидетель №4 и ФИО89 административные протоколы, а только потом решать вопросы гражданства. ФИО1 пояснила, что не умеет составлять протоколы, хотя это входило в ее обязанности. Потом она сама составила фабулы протоколов и направила их при помощи «<...>» ФИО1 Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.2, л.д.117-121, т.8, л.д. 61-64) указала, что 21.06.2021 устроилась на работу в миграционный пункт на должность <...> на <...> ставку ФИО1 Когда она устроилась на работу, то ФИО1 находилась в отпуске <...>, но приходила на работу каждый день и задерживалась после 18.00. <...> миграционного пункта Свидетель №13 также была в отпуске <...>. Еще в должности вольнонаемного специалиста недолго работала Свидетель №12 По указанию Свидетель №13 она работала с российскими паспортами. Вопросами гражданства не занималась, с документами по гражданству работала ФИО1, хотя она уже была на больничном. Иностранные граждане приходили к ФИО1 Сама ФИО1 когда выходила, то говорила, что вышла помогать, т.к. она работала одна, то помощь ФИО1 была не лишней. В июле 2021 года Свидетель №13 дала распоряжение ФИО1 обучить ее работе с иностранными гражданами, но та сама продолжала приходить на работу и самостоятельно принимать иностранных граждан, ее ничему не обучала и не давала работать с иностранными гражданами. При этом, когда ФИО1 на работе не было, то иностранные граждане в миграционный пункт тоже не приходили и документов не приносили. Предполагает, что ФИО1 заранее договаривалась с иностранными гражданами в какое время она будет на работе. При этом ФИО1 приходила на работу даже в <...> и спустя несколько дней после, продолжив прием иностранных граждан. В конце августа 2021 года из отпуска вышла Свидетель №13 и стала сама работать с иностранными гражданами, но Свидетель №13 находилась на работе до 13.00, а после обеда вновь приходила ФИО1 Свидетель №1 знает как переводчика, один раз видела как он приходил к ФИО1, чтобы он покупал у ФИО1 косметику никогда не видела. В заявлениях о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке Свидетель №17, Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №16. стоят ее подписи, данные документы она подписала, поскольку ФИО1 сказала, что т.к. она находится в отпуске, то не имеет права подписывать документы, а дела необходимо было отправлять в управление по вопросам миграции. Рукописный текст «<...> миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №18» в документах выполнен ФИО1, которая на даты – 28.06.2021, 07.07.2021, 17.07.2021 находилась в отпуске. Сама она самостоятельно без помощи ФИО1 не смогла бы работать с документами иностранных граждан для оформления гражданства и в отсутствие ФИО1 данные документы было бы некому принимать. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.2, л.д.122-126, т.8, л.д. 57-60) пояснила, что с 2017 года по 24.06.2021 работала в должности <...> миграционного пункта. В указанный период также работали – ФИО1 в должности <...> и Свидетель №13 в должности <...> миграционного пункта. Летом 2020 года Свидетель №13 ушла в <...>, фактически ее обязанности стала исполнять ФИО1, а документы в которых была необходима подпись аттестованного сотрудника подписывал Свидетель №11 или замещающее его лицо. 11 или 12 мая 2021 года ФИО1 сказала, что в мае уйдет в отпуск <...>. В мае-июне 2021 года в миграционном пункте был большой поток мигрантов, которые подавали заявления на гражданство РФ в упрощенном порядке при покупке жилья. ФИО1 в конце мая 2021 года ушла в отпуск, но продолжила принимать документы на гражданство, проверять их, вносить в журналы, но расписывалась за это она, т.к. ФИО1 находясь в отпуске и не могла ставить подпись. 24.06.2021 она уволилась из миграционного пункта, на ставку ФИО1 приняли Свидетель №18, после чего все документы от иностранных граждан стала подписывать Свидетель №18 Также ей известно, что ФИО1 занимается распространением косметики, а Свидетель №3. никогда этим не занималась. Свидетель №1 знает как переводчика, чтобы он покупал косметику у ФИО1 никогда не видела. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.2, л.д.1-6, т.5, л.д. 220-226, т.8, л.д. 73-78) пояснил, в один из дней мая 2021 года приехав с Свидетель №4 и членами его семьи в <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении членов семьи Свидетель №4 к административной ответственности, зашел в кабинет миграционного пункта, в котором работала ФИО1, при этом знал, что она занимается вопросами приема документов необходимых для привлечения мигрантов к административной ответственности за нарушения миграционного режима. Отвечая на его вопрос, почему она не подготовила документы по членам семьи Свидетель №4, ФИО1 сказала, что находится в отпуске и приходит на работу по просьбе руководства. С учетом того, что Свидетель №4 являлся его клиентом которому он оказывал консультационные услуги и услуги переводчика и был заинтересован в том, чтобы документы рассматривались вовремя и вопрос принятия решения по ним не затягивался, решил предложить ФИО1 вознаграждение, чтобы она не затягивала с вопросами по поводу принятия и оформления документов, чтобы все делала вовремя. ФИО1 согласилась на его предложение. При этом в этот день они не обсуждали, каким образом он будет предоставлять вознаграждение, в каком виде оно будет, и в какие сроки. Вознаграждение ФИО1 предлагал за то, что она и так должна была делать – принять документы, проверить их и передать в работу. Он знал, что сама ФИО1 решения по документам связанным с получением гражданства и привлечением к административной ответственности не принимала. В дальнейшем в мае 2021 года он в «<...>» отправил ФИО3 сообщение о том, что через несколько дней к ней должен подойти мигрант, написал его данные, потом узнал, что мигрант приходил и передал ФИО1 документы, а та отдала их в работу. В день, когда к ФИО3 приходил мигрант или на следующий день он писал ФИО1 с просьбой указать номер карты для перевода денежных средств в качестве вознаграждения за принятие документов и передачу их в работу, в ответ на эту просьбу ФИО1 сообщила ему номер телефона своей <...> – Свидетель №3, и он по указанному номеру телефона перевел ей денежные средства в качестве вознаграждения. Сообщения о мигрантах писал ФИО1 с мая по август 2021 года, мигрантами были Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №16, ФИО18, Свидетель №17 Всего заплатил ФИО1 в общей сложности <...> рублей, перевел эти денежные средства в качестве вознаграждения в период с мая по август 2021 года за Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №6, ФИО18, <...> рублей за каждого мигранта, <...> рублей за членов семьи Свидетель №4, сумму вознаграждения с ФИО1 не обсуждал и не согласовывал. Денежные средства переводил на банковскую карту <...> ФИО1 – Свидетель №3 Деньги сам он получал от мигрантов за подготовку пакета документов на приобретение гражданства РФ, оплату квартир, договоры с мигрантами об оказании услуг перевода и консультационных услуг он не заключал, обо все договаривались устно. Переводы денежных сумм для ФИО1 связаны именно с перечислением благодарности за то, что она принимала документы от указанных лиц и не затягивала с передачей в работу, а именно проверяла документы на то, имеются ли в них какие-либо недостатки, если они были, то указывала, что и каком документе необходимо исправить, рассчитывал, что ФИО1 будет рассматривать заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в кратчайшие сроки, не превышающие 3 месяца. Как ему известно решения о приеме в гражданство РФ Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №17, <...> Свидетель №4 были приняты в срок, не превышающий 3 месяцев, т.е. свою часть договоренности ФИО1 выполнила в полном объеме как и он в части того, что передал ей денежное вознаграждение за ее действия. В личных делах некоторых мигрантов перевод части документов выполнен ФИО20, т.к. сам он в период когда нужно было выполнить новый перевод для исправления недостатков находился в <адрес>. Наличных денежных средств он никогда ФИО1 не передавал. Также в судебном заседании пояснил, что <...> руб. давал ФИО3 в долг, о чем она попросила возможно через «<...>», перевел летом 2021 года, без расписки, но просила ФИО1 <...> рублей, а он перевел ей <...> рублей, долг ФИО1 ему отдала потом наличными. С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с Свидетель №1, который является переводчиком с <...> на русский язык с 2020 года. Он обращался к Свидетель №1 для перевода документов на получение гражданства РФ. Свидетель №1 предложил получить гражданство по программе по переселению соотечественников, а для этого было необходимо приобрести в собственность жилое помещение, на что он согласился. Свидетель №1 нашел жилое помещение – квартиру на <адрес> за <...> рублей, которую он приобрел с Свидетель №16, который тоже приобретал эту квартиру через Свидетель №1 феврале или марте 2021 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно приехать в МФЦ в <адрес>, где он и Свидетель №16 подписали документы о покупке квартиры, и он перевел Свидетель №1 частями денежные средства – <...> руб. Затем он в Управлении по вопросам миграции в <адрес> сдал экзамен, после чего сдал документы, и его включили в программу для упрощенного получения гражданства как носителя русского языка. После этого он собрал необходимые документы для получения гражданства, созвонился к Свидетель №1, который сказал, что документы для получения гражданства необходимо сдать в пункт миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» и что очередь для подачи документов 3 месяца, но он может договориться за денежные средства и очередь сократить до 1 недели за <...> рублей, это он сказал ему и Свидетель №16, они согласились и перевели на расчетный счет Свидетель №1 17.07.2021 денежные средства по <...> рублей. Потом он и Свидетель №16 приехали в пункт миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», где сдали документы. Через какое то время он и Свидетель №16 получили положительное заключение о получении гражданства РФ и получили паспорта РФ (т.3, л.д. 174-177). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №16, который в ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с Свидетель №1, который является переводчиком с <...> на русский язык с января 2021 года. Он обращался к Свидетель №1 для перевода документов на получение гражданства РФ. Свидетель №1 предложил получить гражданство по программе по переселению соотечественников, для чего было необходимо приобрести в собственность жилое помещение, на что он согласился. Свидетель №1 нашел жилое помещение – квартиру на <адрес> за <...> рублей, которую он приобрел с Свидетель №6, который тоже приобретал эту квартиру через Свидетель №1, за квартиру он перевел Свидетель №1 16.01.2024 <...> рублей. В феврале или марте 2021 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно приехать в МФЦ в <адрес>, где он и Свидетель №6 подписали документы о покупке квартиры, и он перевел 12.03.2021 Свидетель №1 остатки денежных средств – <...> руб. Затем он в Управлении по вопросам миграции в <адрес> сдал экзамен, после чего сдал документы и его включили в программу для упрощенного получения гражданства как носителя русского языка. После этого он собрал необходимые документы для получения гражданства, созвонился к Свидетель №1, который сказал, что документы для получения гражданства необходимо сдать в пункт миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» и что документы принимают по определенным дням, также сообщил, что он кому то позвонил и узнал, что завтра можно приехать в <адрес> и сдать документы, что он и Свидетель №6 сделали. В этот же день 17.07.2021 он перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме <...> рублей, как он и сказал, Свидетель №6 тоже перевел денежные средства <...> рублей. Потом он и Свидетель №6 получили положительное заключение о получении гражданства, а затем и паспорта граждан РФ. После чего он написал на имя Свидетель №1 доверенность на продажу доли в квартире на <адрес>. (т.3, л.д. 194-198) С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия пояснял, что осенью 2020 года он с ФИО35 обратились к Свидетель №1 для помощи в оформлении гражданства, он объяснил им какие необходимы документы для этого через процедуру получения удостоверения участника госпрограммы по переселению соотечественников. Потом Свидетель №1 перевел им необходимые документы с <...> на русский язык, заверил у нотариуса, потом он и ФИО35 получили удостоверения участников госпрограммы по переселению соотечественников. После этого Свидетель №1 сообщил, что для получения гражданства РФ еще необходимо иметь в собственности жилье на территории <адрес> и помог купить квартиру на <адрес>, которую они купили с ФИО35 по <...> доли. Затем Свидетель №1 составил заявления, помог собрать документы, сделал перевод, заверил документы у нотариуса и они сдали документы в миграционный пункт <адрес>. В дальнейшем они получили паспорта РФ. Всего перевел Свидетель №1 <...> рублей, данные денежные переводы связаны с оказанием Свидетель №1 услуг по переводу, по составлению заявлений, также денежные средства на покупку квартиры переводил Свидетель №1, а тот расплачивался с продавцом (т.4, л.д. 216-222). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2021 году оформлял гражданство РФ по упрощенной программе, для этого обратился за помощью к Свидетель №1, который делает переводы документов. Затем он с помощью Свидетель №1, который нашел подходящую квартиру приобрел <...> доли в квартире на <адрес> в оформлении квартиры ему также помог Свидетель №1 за что он перевел денежные средства. Затем подал документы в паспортный стол и потом получил гражданство РФ. Весной-летом 2021 года стал оформлять гражданство РФ своей семье – <...>. Когда пришел в паспортный стол в <адрес>, по месту прописки, то документы сначала не приняли, сказали, что нужно оформить штраф. Деньги переводил Свидетель №1 за покупку квартиры, за сопровождение сделки, за перевод документов своих, ФИО89 и <...>, за уплату пошлины, за уплату налогов ФИО89, за что еще не помнит, также не более 2 раз денежные средства передавал наличными в общей сумме <...> рублей. Всего перевел Свидетель №1 <...> руб., из них 23.12.2021 <...> руб. для оплаты налогов ФИО89, <...> руб. в счет оплаты квартиры, все остальные средства переводил по указанию Свидетель №1 и в размерах которые определял он, как он распоряжался этими денежными средствами ему неизвестно. Указал, что все вопросы, связанные с получением гражданства РФ ФИО89 и членами семьи решал только с Свидетель №1, он давал советы, сообщал какие нужны документы. ФИО1 знает как сотрудника миграционного пункта <адрес>, она составляла административные протоколы по факту нарушения миграционного законодательства (т.2, л.д. 128-131, 137-141, т.4, л.д. 88-95). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, который в ходе предварительного следствия пояснял, что именно он самостоятельно осуществлял переводы на русский язык документов, принадлежащих ФИО89 и <...> Свидетель №4 Документы для перевода получал в офисе Свидетель №1, сам Свидетель №1 документы не переводил, так как находился в отпуске (т.3, л.д. 209-213). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия пояснял, что перевод свидетельства о заключении брака Свидетель №4 сделан им. Перевод он осуществлял самостоятельно, с другими переводчиками не консультировался. С Свидетель №1 не знаком (т.3, л.д.203-208). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 ее <...>, она работает <...> в отделе по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» и занимается распространением косметики, денежные средства за косметику поступали на банковский счет <...> ФИО1 – Свидетель №3 ФИО1 всегда приходила домой очень поздно в 22-23 часа, даже когда находилась в отпуске <...> в мае, июне, июле 2021 года, а также в августе 2021 года <...>, при этом она говорила, что у нее много работы и она не успевает. В сентябре 2021 года ФИО1 рассказывала, что на работе перед уходом в отпуск она помогала иностранцам, которые хотели получить гражданство РФ (т.2, л.д. 204-207). С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 ее <...>. В ее пользовании находятся банковские карты к счетам открытым на ее имя в ПАО «<...>». В период с мая по август 2021 года на данные банковские карты от Свидетель №1 ей поступили денежные средства в размере 140000 рублей, часть из этих средств по просьбе ФИО1 она обналичила в банкоматах и передала ей наличными, а часть ФИО1 при помощи приложения «<...>» на ее телефоне перевела на свой счет в ПАО «<...>» в качестве оплаты за кредит. О том, что поступали денежные переводы от Свидетель №1 сообщала ФИО1, после чего та просила либо снять денежные средства, либо зайти к ней, чтобы перевести деньги с ее телефона в качестве оплаты по кредиту. Денежные средства она передавала ФИО1 в тот же день когда снимала в банкомате. Предполагает, что номер телефона к которому привязаны ее банковские карты Свидетель №1 могла сообщить ФИО1 Сама она не интересовалась у ФИО1 что за деньги поступают от Свидетель №1, а просто делала так как просила ФИО1, а именно снимала их в банкомате и передавала ей (т.8, л.д. 17-20) С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия пояснял, является региональным представителем косметики «<...>». Он поставляет косметику ФИО1 С Свидетель №1 он познакомился в марте 2023 года, когда тот пришел забрать заказ косметики, который сделала ФИО1 До этого времени от ФИО1 никто никогда забирать заказы не приходил. В мае или июне 2021 года Свидетель №1 точно не приходил и не забирал заказ косметики. Свидетель №3 у него косметику марки «<...>» не покупает, может лишь помочь ФИО1 встретить посылку с косметикой в <адрес>, когда ФИО1 занята (т.2, л.д. 223-224). В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой: - из приказа начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от 21 февраля 2019 года, следует, что ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 25 февраля 2019 года на должность государственной гражданской службы <...> миграционного пункта отделения полиции МП ОП МО МВД России «<адрес>», миграционный пункт, с испытательным сроком 3 месяца (т.1, л.д. 16); - из приказа начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № от 6 августа 2020 года, следует, что <...> миграционного пункта ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы – <...> государственной гражданской службы Российской Федерации № класса (т.8, л.д. 69); - из приказа врио начальника МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней с 25 мая по 7 июня 2021 года (т.1, л.д. 222); - из приказа врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от 10 июня 2021 года, следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен отпуск <...> с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215-220); - из приказа начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от 13 сентября 2021 года, следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен отпуск <...> с 9 сентября 2021 года по 26 января 2022 года (т.1, л.д. 223-225); - протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года с фототаблицей зафиксирована обстановка служебного кабинета ФИО1 №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 239-247); - из Положения о миграционном пункте, утверждённого приказом начальника МО МВД России «<адрес>» № от 2 февраля 2021 года, следует, что миграционный пункт является структурным подразделением отделения полиции (дислокация г. Кизел) Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п. 1.1 Положения); <...> - из должностного регламента, разработанного 20 февраля 2019 года начальником миграционного пункта, согласованного 20 февраля 2019 года начальником МО МВД России «<адрес>», утвержденного 21 февраля 2019 года начальником ГУ МВД России по Пермскому краю в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность <...> отнесена к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» (п. 1 Регламента). <...> - из протокола осмотра предмета от 2 августа 2024 года, следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №1, так, в 2021 году между Свидетель №1 и ФИО1 имелись следующие телефонные соединения – 15 марта 2021 года; 24 марта 2021 года (два соединения); 28 апреля 2021 года; 31 мая 2021 года; 27 сентября 2021 года; 19 ноября 2021 года. Кроме того, осмотром установлено наличие в 2021 году телефонных соединений между Свидетель №1 и Свидетель №4, ФИО18., Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №6 (т.5, л.д. 97-126); - из протокола осмотра предмета от 2 августа 2024 года, следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, осмотром установлено, что в 2021 году между ФИО1 и Свидетель №1 имелись следующие телефонные соединения – 15 марта 2021 года; 24 марта 2021 года (два соединения); 28 апреля 2021 года; 31 мая 2021 года; 27 сентября 2021 года; 19 ноября 2021 года. Кроме того, осмотром установлено наличие в 2021 году телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель №4, Свидетель №17 (т.5, л.д. 127-136); - из справки из УФСБ России по Пермскому краю, следует, что Свидетель №1 выезжал в <адрес> с 1 июня по 15 сентября 2021 года (т.8, л.д. 67); - из протокола осмотра предметов от 26 февраля 2024 года, следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск со сведениями по банковским счетам и банковским картам Свидетель №1 Так, осмотром установлено, что с банковской карты Свидетель №1 №, выпущенной 9 января 2018 года к счету №, открытому 9 января 2018 года на имя Свидетель №1 в ПАО «<...>» на банковскую карту Свидетель №3 № осуществлены следующие денежные переводы: 28 мая 2021 года – в сумме 20000 рублей; 15 июня 2021 года в сумме – 20000 рублей; 28 июня 2021 года – в сумме 10000 рублей; 3 июля 2021 года – в сумме 10000 рублей; 9 июля 2021 года – 40000 рублей; 14 июля 2021 года – 10000 рублей, 17 июля 2021 года – в сумме 20000 рублей; 18 августа 2021 года – в сумме 10000 рублей (т.4, л.д. 11-19); - из протокола осмотра предметов от 1 августа 2024 года, следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск со сведениями по счетам и банковским картам, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «<...>». Так, осмотром установлено, что на банковскую карту Свидетель №3 №, которая выпущена к счету №, с банковской карты Свидетель №1 осуществлены следующие денежные переводы: 17 июля 2021 года в сумме 20000 рублей; 18 августа 2021 года в сумме 10000 рублей. Денежные средства в размерах 20000 рублей и 10000 рублей, поступившие соответственно на банковскую карту Свидетель №3 17 июля и 18 августа 2021 года, были переведены 18 июля и 18 августа 2021 года на счет ФИО1, открытый в ПАО «<...>». Кроме того, осмотром установлено, что на банковскую карту Свидетель №3 №, которая выпущена к счету №, с банковской карты Свидетель №1 осуществлены следующие денежные переводы: 28 мая 2021 года в сумме 20000 рублей; 15 июня 2021 года в сумме 20000 рублей; 28 июня 2021 года в сумме 10000 рублей; 3 июля 2021 года в сумме 10000 рублей; 9 июля 2021 года в сумме 40000 рублей; 14 июля 2021 года в сумме 10000 рублей. Наряду с этим осмотром сведений по банковской карте № установлено, что с нее были сняты денежные средства: 28 мая 2021 года в сумме 8800 рублей; 15 июня 2021 года в сумме 20 000 рублей; 28 июня 2021 года в сумме 10000 рублей; 3 июля 2021 года в сумме 10000 рублей; 09 июля 2021 года в сумме 40000 рублей (т.5, л.д. 48-65); - из протокола осмотра документов от 2 сентября 2024 года, следует, что предметом осмотра являлась выписка по счетам ФИО1, открытым на ее имя в ПАО «<...>», осмотром установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «<...>», помимо прочих, 20 мая 2019 года открыт счет №, на который 18 июля 2021 года с банковской карты Свидетель №3 № поступили денежные средства в размере 19500 рублей. Кроме того, 18 августа 2021 года на тот же счет ФИО1 с банковской карты Свидетель №3 № поступили денежные средства в размере 9900 рублей. Данные денежные средства Свидетель №3 получены на банковскую карту от Свидетель №1 17 июля 2021 года – перевод в сумме 20000 рублей, и 18 августа 2021 года – перевод в сумме 10000 рублей (т.7, л.д. 229-232); - протоколом осмотра документов от 5 августа 2024 года, осмотрено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №17, изъятое в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что Свидетель №17 заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» подано 28 июня 2021 года. Указанное заявление принято <...> миграционного пункта Свидетель №18 В заявлении стоит подпись Свидетель №18 Также в деле находятся сведения о проверке Свидетель №17, проживающего по адресу: <адрес>. На 37-ом листе дела находится сопроводительное письмо от 15 июля 2021 года, согласно которому начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении гражданина <адрес> Свидетель №17 Решением <...> по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 16 сентября 2021 года Свидетель №17 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.5, л.д. 172-219); - протоколами осмотра документов от 5 и 7 августа 2024 года осмотрены 4 дела о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, изъятые в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что Свидетель №4 11 июня 2021 года в миграционный пункт поданы заявления о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его <...> - ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6. Указанные заявления приняты <...> миграционного пункта Свидетель №12 В заявлениях стоят подписи Свидетель №12 Также в делах находятся сведения о проверке ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>, вместе с <...> Свидетель №4 и ФИО89 Сопроводительными письмами от 22 июня 2021 года начальник отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направил дела о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6. Также в делах находятся решения о принятии ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.6, л.д. 1-40, 90-140, 186-237; т.7, л.д. 1-38); - протоколом осмотра документов от 7 августа 2024 года, осмотрено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №6, изъятое в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что Свидетель №6 заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» подано 17 июля 2021 года. Указанное заявление принято <...> миграционного пункта Свидетель №18 В заявлении стоит подпись Свидетель №18 Также в деле имеются сведения о проверке Свидетель №6, проживающего по адресу: <адрес>. На 70-ом листе дела находится сопроводительное письмо от 27 июля 2021 года, согласно которому начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении гражданина <адрес> Свидетель №6 Решением <...> отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 14 октября 2021 года Свидетель №6 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.7, л.д. 39-80); - протоколом осмотра документов от 7 августа 2024 года, осмотрено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №19, изъятое в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что Свидетель №19 заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» подано 7 июля 2021 года. Указанное заявление принято <...> миграционного пункта Свидетель №18 В заявлении стоит подпись Свидетель №18 Кроме того, в деле имеются сведения об осуществлении проверки в отношении Свидетель №19 по адресу: <адрес>. Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20 июля 2021 года, согласно которому начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении гражданина <адрес> Свидетель №19 Решением от 28 сентября 2021 года Свидетель №19 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.7, л.д. 91-124); - протоколом осмотра документов от 8 августа 2024 года осмотрено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении Свидетель №16 изъятое в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что Свидетель №16 заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» подано 17 июля 2021 года. Указанное заявление принято <...> миграционного пункта Свидетель №18 В заявлении стоит подпись Свидетель №18 Кроме того, в деле имеются сведения о проверке Свидетель №16 по адресу: <адрес>. Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27 июля 2021 года, согласно которому начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении гражданина <адрес> Свидетель №16 Решением от 12 октября 2021 года Свидетель №1 Д.М. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.7, л.д. 125-166); - протоколом осмотра документов от 8 августа 2024 года, осмотрено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО18, изъятое в ходе выемки 28.07.2023 в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Осмотром установлено, что ФИО18 заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» подано 28 мая 2021 года. Указанное заявление принято <...> Свидетель №12 В заявлении стоит подпись Свидетель №12 Также в деле имеются сведения о проверке ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме этого в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11 июня 2021 года, согласно которому начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено дело о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении гражданина <адрес> ФИО18 Решением от 3 августа 2021 года ФИО18 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.7, л.д. 167-210); - протоколом осмотра документов от 14 августа 2024 года осмотрены четыре справки, выданные 11 июня 2021 года ФИО1 на имя ФИО9, ФИО7, ФИО9, ФИО8 Согласно данным справкам в указанный день от перечисленных лиц ФИО1 приняты документы для получения гражданства Российской Федерации, данные справки были изъяты при производстве обыска в жилище Свидетель №4 по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 211-220). Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают. Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом, поскольку согласно прим. 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются в т.ч. лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах. При этом к организационно-распорядительным функциям в. т.ч. относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как установлено в судебном заседании ФИО1 занимала должность государственной гражданской службы <...> миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», что подтверждено соответствующими приказами, и в соответствии с должностным регламентом постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для граждан, в т.ч. была обязана проводить определение и оформление наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, осуществлять проверку сведений, представленных гражданами по информационным базам данных, составлять административные протоколы по линии миграционного законодательства, осуществлять сбор, обработку, анализ сведений в ходе осуществления деятельности, своевременно направлять информацию в управление по вопросам миграции, осуществлять учет поступивших из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю оформленных паспортов и первых экземпляров заявлений, осуществлять учет выданных паспортов, направлять первые экземпляры заявлений с отметкой о получении паспорта в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, при этом в соответствии с должностным регламентом ФИО1 было запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц. Т.е. ФИО1 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Также, в судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1 отказывал ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №16 за материальное вознаграждение помощь в сборе, подготовке, переводе документов для получения гражданства РФ в упрощенном порядке. Данный факт подтверждают в своих показаниях ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №16, не отрицает сам Свидетель №1 и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом осмотром предметов – компакт-диска содержащего сведения о телефонных соединениях Свидетель №1 с указанными лицами. При этом в мае 2021 года Свидетель №1 находясь в служебном кабинете ФИО1 зная, что ФИО1 является должностным лицом – <...> миграционного пункта предложил ей за материальное вознаграждение осуществлять прием заявлений по вопросам получения гражданства РФ в упрощенном порядке и всех необходимых для этого документов от представляемых им лиц, их рассмотрение и направление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия решения и проявлять лояльное отношение при приеме указанных документов. ФИО1 на данное предложение согласилась и, находясь с 25.05.2021 года в отпуске, что подтверждено приказом врио начальника МО МВД России «<адрес>» № от 14.05.2021, а с 04.06.2021 в отпуске <...>, что также подтверждено приказом врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю №л/с от 10.06.2021 продолжала приходить на работу и осуществлять прием документов от мигрантов, заранее получая от Свидетель №1 информацию о том, что придет мигрант с документами, на данный факт указывает в своих показаниях как сама ФИО1, так и Свидетель №1 Кроме этого свидетели Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №12 – сотрудники полиции и миграционного пункта в своих показаниях подтвердили, что ФИО1, находясь в отпуске, постоянно приходила на работу и принимала документы, при этом поскольку сама она не имела права ставить подписи о приеме документов, подписи по ее просьбе ставили Свидетель №18, Свидетель №12, на что они указали в своих показаниях и что подтверждено материалами дела, в частности протоколами осмотра документов – дел о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, так в отношении Свидетель №17 – на его заявлении о принятии в гражданство РФ от 28.06.2021 стоит подпись Свидетель №18, в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 – на их заявлениях о принятии в гражданство РФ от 11.06.2021 стоит подпись Свидетель №12, в отношении Свидетель №6 на его заявлении о принятии в гражданство РФ от 17.07.2021 стоит подпись Свидетель №18, в отношении Свидетель №19 на его заявлении о принятии в гражданство РФ от 07.07.2021 стоит подпись Свидетель №18, в отношении Свидетель №16 на его заявлении о принятии в гражданство РФ от 17.07.2021 стоит подпись Свидетель №18, в отношении ФИО18 на его заявлении о принятии в гражданство РФ от 28.05.2021 стоит подпись Свидетель №12 О том, что Свидетель №1 заранее сообщал ФИО1 о том, что в определенный день придут мигранты с документами подтверждено не только показаниями ФИО1 и Свидетель №1, но и протоколом осмотра предметов – компакт-диска содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера которым пользовался Свидетель №1 и абонентского номера которым пользовалась ФИО1 Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по просьбе Свидетель №1 для того, чтобы он мог перевести ей вознаграждение за прием документов от мигрантов еще в мае 2021 года она написала ему номер телефона <...> – Свидетель №3, данный номер был привязан к ее банковской карте и счету в ПАО «<...>», свой номер она дать не могла т.к. являлась гос. служащим. Факт перечисления Свидетель №1 денежных сумм в качестве взятки ФИО1 подтвержден материалами дела, в т.ч. сведениями по банковским счетам и банковским картам Свидетель №1, так, с банковской карты Свидетель №1 №, выпущенной 9 января 2018 года к счету №, открытому 9 января 2018 года на имя Свидетель №1 в ПАО «<...>» на банковскую карту Свидетель №3 № осуществлены следующие денежные переводы: 28 мая 2021 года 20000 рублей; 15 июня 2021 года– 20000 рублей; 28 июня 2021 года 10000 рублей; 3 июля 2021 года 10000 рублей; 9 июля 2021 года – 40000 рублей; 14 июля 2021 года – 10000 рублей, 17 июля 2021 года –20000 рублей; 18 августа 2021 года 10000 рублей. Из сведений по счетам и банковским картам, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «<...>», следует что на банковскую карту Свидетель №3 №, которая выпущена к счету №, с банковской карты Свидетель №1 осуществлены следующие денежные переводы: 17 июля 2021 года -20000 рублей; 18 августа 2021 года 10000 рублей, данные денежные средства в размерах 20000 рублей и 10000 рублей, поступившие соответственно на банковскую карту Свидетель №3 17 июля и 18 августа 2021 года, были переведены 18 июля и 18 августа 2021 года на счет ФИО1, открытый в ПАО «<...>». Кроме того на банковскую карту Свидетель №3 №, которая выпущена к счету №, с банковской карты Свидетель №1 осуществлены следующие денежные переводы: 28 мая 2021 года 20000 рублей; 15 июня 2021 года 20000 рублей; 28 июня 2021 года 10000 рублей; 3 июля 2021 года 10000 рублей; 9 июля 2021 года 40000 рублей; 14 июля 2021 года 10000 рублей. Осмотром сведений по банковской карте № также установлено, что с нее были сняты денежные средства: 28 мая 2021 года в сумме 8800 рублей; 15 июня 2021 года в сумме 20 000 рублей; 28 июня 2021 года в сумме 10000 рублей; 3 июля 2021 года в сумме 10 000 рублей; 9 июля 2021 года в сумме 40000 рублей. При этом как следует из показаний Свидетель №3 в период с мая по август 2021 года на ее банковские карты от Свидетель №1 ей поступило в общей сложности 140000 рублей, часть из этих денег она по просьбе <...> – Свидетель №3 обналичила в банкомате и передала ФИО1, а часть сама ФИО1 при помощи приложения «<...>» на ее телефоне перевела на свой счет в ПАО «<...>» в качестве оплаты за кредит. Обо всех поступлениях денег от Свидетель №1 она сообщала сестре, и передавала ей либо наличными по ее просьбе либо та переводила их в качестве оплаты по кредиту. Данный факт подтвержден и материалами дела, так из выписки по счетам ФИО1, открытым на ее имя в ПАО «<...> установлено, что 20 мая 2019 года открыт счет №, на который 18 июля 2021 года с банковской карты Свидетель №3 № поступили денежные средства в размере 19500 рублей. Кроме того, 18 августа 2021 года на тот же счет ФИО1 с банковской карты Свидетель №3 № поступили денежные средства в размере 9900 рублей. Данные денежные средства Свидетель №3 получены на банковскую карту от Свидетель №1 17 июля 2021 года 20000 рублей, и 18 августа 2021 года 10000 рублей. К показаниям Свидетель №1 в части того, что 40000 руб. были даны ФИО1 в долг суд относится критически, поскольку они в данной части противоречат как материалам дела, так и показаниям самой ФИО1, которая указала, что никаких денежных средств у Свидетель №1 она в долг не брала, и все переводы денежных средств от Свидетель №1 это вознаграждение за помощь мигрантам. О том, что данные денежные средства являются именно взяткой, свидетельствует и отсутствие каких-либо документов, расписок. Также даты перечисления денежных средств Свидетель №1 на счет Свидетель №3 для ФИО1 совпадают с датами принятия заявлений от мигрантов либо перечислены спустя несколько дней, что подтверждено данными из личных дел мигрантов, где указаны даты принятия заявлений и сведениями по банковским счетам Свидетель №1 и Свидетель №3, где содержатся сведения о переводе и зачислении денежных средств. Таким образом, ФИО1 получила от Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 140000 рублей, которые по ее фактическому указанию, на что указывает сама подсудимая, были перечислены на счет ее <...> – Свидетель №3 Данными денежными средствами подсудимая в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 совершала действия, которые входили в ее служебные полномочия и в силу должностного положения она могла способствовать указанным действиям в пользу представляемых Свидетель №1 лиц – мигрантов, а именно осуществляла прием документов от мигрантов, проверяла их, направляла в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для дальнейшего принятия решения. Суд также считает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку сумма полученной ФИО1 взятки составляет 140000 рублей, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером. На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, состояние здоровья <...> – Свидетель №2, перечисление денежных средств в благотворительный фонд. На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено. ФИО1 не привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту работы (МП ОП №1 (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» характеризуется положительно. Суд также учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют, поскольку санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание ФИО1 за данное преступление условно, с возложением на нее в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах в сфере миграции. Необходимость назначения дополнительных видов наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение и возраст подсудимой, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в пункте «а» части первой данной статьи, подлежат конфискации. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 денежные средства, полученные в результате взятки, израсходованы в личных интересах, то с ФИО1 на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ следует взыскать в доход государства 140000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующие размеру взятки. Арест, наложенный на денежные средства в размере <...>, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «<...>» следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа и взыскания суммы в счет конфискации денежных средств. Вещественные доказательства по делу: <...> хранить в материалах уголовного дела; <...> возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Процессуальные издержки по делу за участие защитника Истоминой Х. в ходе предварительного следствия в размере <...> в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она трудоспособна, не возражает оплатить данные процессуальные издержки. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки – 140000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах в сфере миграции на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам: <...> Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Конфисковать у ФИО1 в соответствии со ст.104.1 УК РФ денежные средства, соответствующие по размеру сумме взятки, полученной в результате совершения преступления, в сумме 140000 рублей. Арест, наложенный на денежные средства в размере <...>, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «<...>» следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа и взыскания суммы в счет конфискации денежных средств. Вещественные доказательства по делу: <...> хранить в материалах уголовного дела; <...> возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального Бюджета РФ за участие защитника Истоминой Х. в ходе предварительного следствия в сумме <...>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Судья подпись Верно Судья Ю.С. Селиванова Секретарь А.В. Забродина Суд:Кизеловский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Селиванова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-83/2024 Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024 Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Апелляционное постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
