Приговор № 1-127/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

УИД 10RS 0016-012020-001818-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Марасанова Н.Н., Карпенко М.В.,

защитника адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №338 от 23.07.2020 г. и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В..,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца г. Сегежа Карельской АССР, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03.05.2020 г.,

под стражей содержащегося с 04.05.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов 52 минут 02.05.2020 по 02 час 30 минут 03.05.2020 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке ..., имея умысел на причинение смерти В.И., в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений к нему, умышленно нанес В.. не менее десяти ударов руками по голове, лицу, туловищу и нижним конечностям, и не менее двух ударов ножом в область живота и правого предплечья, причинив В. телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением, по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, верхней брыжеечной артерии, толстой кишки и ее брыжейки, сопровождавшегося массивной кровопотерей, квалифицированного судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- сквозного колото-резанного ранения передней поверхности нижней трети правого предплечья с пересечением сухожилий длинной ладонной мышцы, лучевого сгибателя запястья, поверхностного сгибателя пальцев, квалифицированного судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья;

- двух ссадин в лобной области справа, ссадины на лице на спинке носа, множественных прерывистых ссадин левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на спине в проекции левой лопатки, пяти кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого бедра, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Смерть В.. наступила непосредственно на месте преступления в период с 20 часов 52 минут 02.05.2020 по 02 часа 30 минут 03.05.2020 от проникающего ранения живота с повреждением верхней брыжеечной артерии, толстой кишки и ее брыжейки, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на убийство потерпевшего, у него не было, инициатором конфликта был сам В. Взяв в руки нож, он хотел лишь напугать последнего, чтобы драка между ними закончилась. Дал подробные показания, аналогичные показаниям данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 63-70, 97-103, т.2), о том, что вечером 02.05.2020 он вместе с В.. распивал спиртное на своей даче, расположенной на участке .... Днем они выпили сначала 3 бутылки водки, объемом 0,5 л., а потом поехали в город Сегежа, на автомобиле В... Около 19.00 02.05.2020 они приобрели спиртное в магазине, вернулись на дачу и снова вдвоем продолжили распивать спиртное. Сначала все было тихо и спокойно, они пили, закусывали, к ним никто не приходил, они тихо себя вели. Во время распития, между ними произошел словесный конфликт из-за службы в армии. Во время конфликта они стали драться, первым нанес удар В.., он нанес В. не менее десяти ударов кулаками по телу, голове, лицу. Во время драки они падали, он помнит, что они переместились из веранды в комнату, где продолжали наносить друг другу удары кулаками, и потом он схватил самодельный нож. Он помнит, что когда у него в правой руке оказался нож, то В. стоял напротив него, и в руках у него ничего не было. Он попросил В. успокоится, но последний все равно был заведен и пошел на него, при этом, в руках у него (В. ничего не было, и угроз В.. не высказывал, лишь ругался нецензурно. Он (ФИО1) помнит, как В.. пошел на него, как он нанес удар В. он не помнит, только помнит, что почувствовал, что нож уже воткнут в живот В.., и помнит, что вытащил нож, после чего ударов В. больше не наносил. В.. сначала сел, после чего упал на пол и умер до приезда скорой помощи. Он не отрицает, что все обнаруженные у В.. телесные повреждения причинил он. Пояснил, что убивать В.. не хотел, думал, что В.. успокоится, когда увидит нож. Он не отрицает, что в результате его действий В.. причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. Он сожалеет о случившемся и раскаивается и считает, что если бы он был трезв, то такого не произошло бы. Исковые требования потерпевшей признает полностью в части возмещения материального ущерба, частично, на сумму 500000руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Кроме собственного частичного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей В.Е. подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.6-10, 11-15) о том, что В. приходился ей супругом, вместе они проживали с 1996 года. 02.05.2020 в 07 часов 40 минут она вышла из дома, В. оставался дома. Он собрался на рыбалку, телесных повреждений у него никаких не было, порезов на спортивной куртке также не было. О смерти В. она узнала 03.05.2020. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Заявила гражданский иск на сумму 1554624,5 рублей, в которую включила компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1500000 рублей, вызванного смертью супруга, с которым проживала длительное время, нравственными и физическими переживаниями в связи с этим. Для нее это большая потеря, ухудшилось ее состояние здоровья, связанное с повышенным давлением, придется уволиться с работы. В возмещение материального ущерба просит взыскать с подсудимого понесенные ею расходы, связанные с похоронами супруга, в размере 54624,5 рублей. Согласно представленных ею чеков, квитанций, на сумму 34624 руб. 50 коп., и примерную сумму 20000 руб. на приобретение памятника, который сможет установить через год, документов подтверждающих на данную сумму у нее нет, памятник не приобретен в настоящее время.

Показаниями свидетеля Ю.., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.37-39) о том, что он состоит в должности полицейского – водителя ППСП отдела МВД России по Сегежскому району с 2014 года. 02.05.2020 в 20.00 он совместно с В. и стажером М.. заступили на смену. После полуночи, т.е. 03.05.2020 примерно около 01 часа, от оперативного дежурного им поступила информация о том, что в СНТ «<...>» Сегежского района причинено ножевое ранение. Они по указанию оперативного дежурного выехали в указанный дачный кооператив. Следом за ними ехала бригада скорой помощи. Они совместно прибыли в СНТ «<...>», где проехав по кооперативу, нашли только один дом, в котором горел свет, это как раз и был дом ФИО1. На тот момент информации о том, что звонил именно ФИО1, у них не было. Вместе с медицинскими работниками они зашли в дом к ФИО1. Последний был с явными признаками алкогольного опьянения, сразу указал на комнату в доме, пояснив, что там лежит его друг, с которым у него произошел конфликт и которого он ударил ножом и этот друг умер. В комнате на полу был обнаружен труп В. и, возле печки, он увидел большой нож по типу мачете. ФИО1 указал на данный нож, и сказал, что этим ножом он ударил В... ФИО1 пояснил, что 02.05.2020 В.. приехал к нему. Они собирались на рыбалку, стали распивать спиртное, и во время распития между ними произошел конфликт из-за службы в армии. По этой причине между ними произошел словесный конфликт, и они начали драться, Когда они находились в комнатеВ. успокаивался и ФИО1 схватил большой нож и ударил им В.., после чего последний успокоился. Далее ФИО1 говорил, что вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников следственно-оперативной группы обстановка в доме не менялась, положение трупа также не менялось.

Аналогичными показаниями, допрошенного судом свидетеля М.., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.40-42), и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В. дополнившего, что никаких разговоров от ФИО1 о том, что он оборонялся, не было, ФИО1 говорил, что во время драки схватил нож, чтобы успокоить В. (т. 2 л.д.34-36).

Показаниями свидетеля П.., подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т.2,л.д.43-45) о том, что с ФИО1 она состоит в браке с 1978 года. Он занимается резьбой по дереву, рыбалкой, охотой; у него много различных инструментов, в том числе ножей, есть еще мачете, который он сделал сам. Относительно характера ФИО1 она пояснила, что последний вспыльчивый, он всегда таким был, очень легко «заводится», ему нужно, чтобы было так, как он говорит, если что-то не так как он хочет, будет ругаться, и не только ругаться, но может поднять руку. Особенно резкий супруг в состоянии алкогольного опьянения, если трезвый он может остановиться, то пьяный нет. В состоянии алкогольного опьянения его вообще лучше не трогать, он агрессивно настроен ко всему, очень шумный, громкий, цепляется ко всему, и легко может начать драться. В последнее время в состоянии алкогольного опьянения он часто хватается за нож. Когда он пьяный, то постоянно говорит о войне в Афганистане, он говорит, что там служил, тема, касающаяся армии, для него больная, он очень гордится тем, что служил в ракетных войсках. Если что-то начинали говорить против этих войск, то он сразу же возмущался, заводился. Пару лет назад супруг во время распития спиртных напитков нанес удары ножом ее племяннику. Когда ФИО1 пьяный, то его лучше не трогать, когда она видит, что он агрессивный, то она старается уйти из дома. У них есть дачный участок №..., расположенный в СНТ «<...>» Сегежского района, в районе реки Пезега. В последний раз она была на даче 30.04.2020. Супруг оставался на даче. Когда она уезжала, то ФИО1 был трезвый. Вообще, спиртное он может употреблять не больше трех дней. И может не употреблять его и несколько месяцев. 02.05.2020 ФИО1 приезжал домой примерно в период с 18.00 до 19.00. По внешнему виду она поняла, что супруг выпивший. Он был со своим знакомым, точнее другом – В. Последнего она знает только как друга ФИО1, при этом, она никогда не слышала, чтобы супруг говорил о том, что с ним поругался. К ним В.. никогда не приходил, они встречались вне дома. 02.05.2020 В. 02.05.2020 выпил у них чай, ФИО1 спросил у нее деньги, сказал, что им нужно еще купить спиртное. Как она поняла из их разговоров, В.. приехал к ФИО2 на дачу, они выпили спиртное, собирались куда-то на рыбалку. Никаких конфликтов между ФИО1 и В.. при ней не происходило. 02.05.2020 примерно в 22.00, может чуть попозже, ей позвонил ФИО1 и сказал: «Л.., мне кажется, что я его убил!». Она поняла, что ФИО1 говорил о своем друге – В.., но всерьез не восприняла эти слова, потому что когда ФИО1 пьяный, то он может говорить всякую ерунду, поэтому она половину его слов не слушает. ФИО1 говорил спокойно, по голосу она поняла, что он пьяный. Через несколько минут ФИО1 снова позвонил и попросил вызвать полицию и скорую, но она сказала, чтобы он сам разбирался, поскольку она опять не приняла всерьез его слова, потому что муж был пьян. Около 08.00 03.05.2020 супруг позвонил ей и сообщил о том, что он задержан сотрудниками полиции из-за того, что он убил В.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д.49-52) о том, что она состоит в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их бригадам отделения скорой помощи ГБУЗ «Сегежская ЦРБ». 02.05.2020 в 20 часов 00 минут она заступила на смену, и после полуночи в отделение скорой помощи позвонил ФИО1, который сообщил, что ударил ножом своего друга. При этом ФИО1 был спокоен, сказал, что они находятся в кооперативе «<...>» Сегежского района РК. ФИО1 звонил еще раз и сказал, что ударил друга за то, что он его оскорбил, и он психанул на друга, и ударил ножом. Как сказал ФИО1, он насквозь пробил друга. ФИО1 был спокоен.

Показаниями свидетеля И.., оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д.53-56) о том, что она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Сегежская ЦРБ». 03.05.2020 около 00 часов 30 минут ей было передано сообщение о том, что в СНТ «<...>» Сегежского района РК ножевое ранение. Она в составе бригады скорой помощи выехала в указанный кооператив. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому в СНТ «<...>», где их встретил незнакомый ей мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, он был спокоен и сказал, что убил своего друга. В комнате дома на полу они обнаружили труп мужчины, рядом с которым была кровь, на одежде была кровь. Труп они не перемещали. В этой же комнате на полу она видела большой нож. Мужчина, который был в доме, сказал, что он психанул на друга, и именно этим ножом ударил последнего. Как она поняла со слов мужчины, кроме него и убитого больше в доме никого не было.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.05.2020 около 01 часа 20 минут в доме, расположенном на участке №... СНТ «<...>» Сегежского района обнаружен труп В.. с видимыми телесными повреждениями. (т.1 л.д.13)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 00 часов 27 минут 03.05.2020 в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району из ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» поступило телефонное сообщение о том, что 03.05.2020 в 00 часов 25 минут в отделение скорой помощи поступил звонок с номера №... и в ходе телефонного разговора мужчина сообщил о том, что ударил друга ножом. (т. 1 л.д.17)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 01 час 18 минут 03.05.2020 в ОМВД России по Сегежскому району от полицейского ОВ ППСП В.. поступило телефонное сообщение о том, что 03.05.2020 в 01 час 18 минут в СНТ <...> Сегежского района РК обнаружен труп В.. с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020, согласно которому в доме, расположенном на участке №... СНТ <...> Сегежского района РК, в веранде на столе обнаружены две стопки, бутылка из-под водки. В комнате на полу обнаружен труп В. с видимыми телесными повреждениями в виде: ран на передней стенке живота, на правой верхней конечности, ссадин и кровоподтеков. В ходе осмотра в комнате дома обнаружен и изъят нож со следами крови, также с трупа изъята спортивная куртка. (т. 1 л.д.30-56)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которому в 00 часов 27 минут 03.05.2020 в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» поступило телефонное сообщение от ФИО1, который сообщил о ножевом ранении, причиненном в СНТ <...> Сегежского района. Согласно записям в карте в 01 час 15 минут 03.05.2020 бригада скорой помощи прибыла в СНТ <...> Сегежского района, где в доме на полу обнаружен труп В.., при этом ФИО1 сообщил, что ударил ножом ФИО3 за час до прибытия скорой. (т. 1 л.д.64-66)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2020 № 184, согласно которому в период с 07 часов 07 минут до 07 часов 35 минут 03.05.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.67)

Протоколом выемки, согласно которому 03.05.2020 в ИВС ОМВД России по Сегежскому району у ФИО1 изъята футболка, рубашка, трикотажные брюки, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении В.. (т. 1 л.д.69-74)

Протоколом выемки, согласно которому в ИВС ОМВД России по Сегежскому району изъят мобильный телефон «Maxvi», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83)

Протоколом выемки, согласно которому изъята футболка, в которую был одет труп В.. (т. 1 л.д.85-89)

Заключением эксперта № 62 от 26.06.2020, согласно которому при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

1) Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждениями, по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, верхней брыжеечной артерии, толстой кишки и ее брыжейки. Кожная рана расположена на передней брюшной стенке, на 15 см влево от условной срединной линии тела и на 5 см ниже проекции края левой реберной дуги, в 100 см от подошвенной поверхности стоп. Глубина раневого канала 33 см, его направление сверху вниз, слева направо и спереди назад.

2) Сквозное колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети правого предплечья с пересечением сухожилий длинной ладонной мышцы, лучевого сгибателя запястья, поверхностного сгибателя пальцев. «Входная» рана на передневнутренней поверхности предплечья, «выходная» рана на передненаружной поверхности предплечья. Раневой канал длиной 4,5 см, проходит в горизонтальном направлении несколько спереди назад, слева направо, снизу вверх.

3) Две ссадины в лобной области справа.

4) Ссадина на лице на спинке носа, по условной срединной линии тела.

5) Множественные прерывистые ссадины левой боковой поверхности грудной клетки.

6) Ссадина на спине в проекции левой лопатки.

7) Пять кровоподтеков передней поверхности средней трети правого бедра.

2. Все установленные на трупе В. повреждения являются прижизненными (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в окружности повреждений).

1) Установленные на трупе В. ранение живота и правой верхней конечности образовались прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в окружности ран и в стенках раневых каналов) не более, чем за 20-30 минут до наступления смерти (о чём может свидетельствовать отсутствие воспалительно-клеточной реакции в повреждённых тканях, взятых для гистологического исследования) двумя воздействиями плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел П-образный в сечении обух, острие и режущее лезвие. Острие, вероятно, было притуплено.

2) Давность образования ссадин в лобной области справа, ссадины на лице на спинке носа, множественных прерывистых ссадин левой боковой поверхности грудной клетки, ссадин на спине в проекции левой лопатки, кровоподтеков передней поверхности средней трети правого бедра – в пределах суток до наступления смерти В.. (с учетом цвета кровоподтеков, характеристики поверхности ссадин).

3. 1) Проникающее ранение живота с повреждением верхней брыжеечной артерии, сопровождалось массивной кровопотерей и привело к смерти, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и по признаку опасного для жизни человека в момент причинения (т. к. по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, п. 6.1.26. «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»), и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.3 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»). Наступление смерти находится с ним (вредом) в прямой причинной связи.

2) Сквозное колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети правого предплечья с пересечением сухожилий длинной ладонной мышцы, лучевого сгибателя запястья, поверхностного сгибателя пальцев при жизни обычно квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»).

3) Кровоподтеки и ссадины, установленные при наружном исследовании трупа В., при жизни сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н»).

4. Смерть В. наступила от проникающего ранения живота с повреждением верхней брыжеечной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

5. В соответствии с расчетом давности наступления смерти и учётом исходных данных (ректальной температуры, температуры и условий окружающей среды на месте происшествия), причины смерти вероятная давность наступления смерти В.. - промежуток времени с 20 часов 52 минут 02.05.2020 20:52 до 02 часов 30 минут 03.05.2020.

6. 1) Колото-резаные ранения живота, передней поверхности правого предплечья были причинены не менее, чем двумя травматическими воздействиями плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующих частях имел острие, П-образный в сечении обух и режущее лезвие. С учетом характера ран на коже и их раневых каналов, колото-резаные ранения могли образоваться как от воздействий одним колюще-режущим предметом, так и от воздействий разными колюще-режущими предметами, имеющими одинаковые следообразующие характеристики.

2) Установленные кровоподтеки возникли в результате не менее шести травматических воздействий (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов). Две ссадины в лобной области справа, ссадина на лице на спинке носа, множественные прерывистые ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на спине в проекции левой лопатки образовались от не менее пяти травматических воздействий (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов) под острым углом.

7. После причинения колото-резаных ранений живота и правой верхней конечности В. мог совершать целенаправленные самостоятельные действия, за исключением действий, в ходе которых необходимо активное сгибание правого лучезапястного сустава. Установить объем и продолжительность таких действий не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. Кровоподтёки, ссадины сами по себе при жизни не препятствует человеку совершать какие-либо целенаправленные самостоятельные действия.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 г/л. (т. 1 л.д.103-119)

Заключением эксперта № 3/62/Д от 30.06.2020, согласно которому:

1. Установленные у В. повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждениями, по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, верхней брыжеечной артерии, толстой кишки и ее брыжейки; сквозное колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети правого предплечья с пересечением сухожилий длинной ладонной мышцы, лучевого сгибателя запястья, поверхностного сгибателя пальцев; учитывая морфологические характеристики и глубину раневого канала колото-резаных ранений, могли образоваться от двух ударов клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Вероятность возникновения установленной у В. ссадины на спине в проекции левой лопатки от одного воздействия клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается. Две ссадины в лобной области справа, ссадина на лице на спинке носа могли образоваться от не менее двух ударов кулаками. Пять кровоподтеков передней поверхности средней трети правого бедра образовались от не менее пяти травматических воздействий (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться как в результате ударов кулаками, так и в результате падения из положения стоя на твердые тупые предметы с ограниченной поверхностью.

2. Для формирования колото-резаного ранения обязательным условием является взаимодействие двух объектов – травмирующего предмета и тела человека, при этом либо один объект, либо оба объекта обладают достаточным запасом энергии и скорости и имеют возможность свободно перемещаться в пространстве относительно друг друга. Для образования проникающего ранения в момент «самонатыкания» необходимо условие - рука, зафиксированная в одном положении в трех суставах (плечевом, локтевом и лучезапястном) упором, либо мышечной силой, а потерпевший с достаточной энергией и скоростью движется навстречу острию клинка ножа. При отсутствии неподвижной фиксации при движении тела потерпевшего происходит отклонение клинка ножа и руки, держащей нож, в сторону и проникающего ранения не возникает. Учитывая конструкционные особенности предмета (острие клинка притуплено), отсутствие фиксации предмета и несоответствие направления раневого канала, возможность его образования при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 – исключается. (т. 1 л.д.124-129)

Заключением эксперта № 176/А от 26.05.2020, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки волосистой части головы в правой височной и затылочной области, на правой и левой ушной раковинах, на лице в правой скуловой области, в области правого угла нижней челюсти, две ссадины на спине в области правой лопатки, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 20 минут 03.05.2020; кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов; ссадины образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью под острым углом. (т. 1 л.д.133-134)

Заключением эксперта № 155 от 29.05.2020, согласно которому на футболке и рубашке, изъятых у ФИО1 03.05.2020, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на футболке и в нескольких следах на кофте (объекты № 2,3,8) установлено, что кровь могла произойти от В.., происхождение крови от ФИО1 исключается. При определении групповой принадлежности крови в остальных следах, обнаруженных на рубашке (объекты №4,5,6,7,9) установлено, что кровь могла произойти как от В. так и ФИО1 (т. 1 л.д.149-152)

Заключением эксперта № 129 от 02.06.2020, согласно которому на футболке, изъятой у ФИО1 установлены следы крови в виде единичных брызг, установить механизм образования которых не представляется возможным. На рубашке, изъятой у ФИО1, установлены следы крови в виде помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (предметом). (т. 1 л.д.155-157)

Заключением эксперта № 154 от 28.05.2020, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В. (т. 1 л.д.164-167)

Заключением эксперта № 264 от 17.06.2020, согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу туристического мачете хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия. (т. 1 л.д.175-177)

Заключением эксперта № 265 от 20.06.2020, согласно которому на спортивной куртке и футболке с трупа В.. имеются колото-резаные повреждения: на правом рукаве спортивной куртки в нижней части – 1 повреждение; на левой полочке спортивной куртки, в средней ее части – 1 повреждение; на задней поверхности левого рукава спортивной куртки, на спинке футболки, в средней ее части, справа – 1 повреждение в центральной ее части – 2 повреждения. Колото-резаное повреждения, обнаруженные на левой полочке спортивной куртки и спинке футболки, были образованы одномоментно, при положении футболки, в момент образования повреждений, спинкой к передней части куртки. Колото-резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, на спинке куртки в верхней ее части обнаружено резаное повреждение, и могло быть образовано предметом, имеющим относительно острую режущую кромку (лезвие), а также поверхностные повреждения, образованные в результате поверхностных, разноразмерных, хаотичных и упорядоченно расположенных, незначительных по глубине разрезов, которые имеют резаный механизм образования, и не пригодны для идентификации образовавшего их предмета. (т. 1 л.д.184-194)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Maxvi», футболка, спортивная куртка с трупа В.., футболка, рубашка, трикотажные брюки ФИО1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра телефона установлено, что В.. звонил ФИО1 02.05.2020 в 10:29. Также в ходе осмотра установлено, что на футболке и рубашке ФИО1 имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, повреждений не обнаружено; на трикотажных брюках ФИО1 следов крови не обнаружено. На спортивной куртке, футболке с трупа В. обнаружены колото-резаные, резаные повреждения, рядом с которыми имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 548 мм. Клинок с одним лезвием, изготовлен из металла светло-серого цвета. Обух клинка прямой, «П»-образного профиля, с выпуклым скосом обуха, длиной по хорде 278 мм, имеющим правостороннюю заточку с линией заточки до 7 мм. Лезвие образовано двусторонней заточкой. Общая длина клинка 377 мм; ширина в верхней части – 49мм. Отдельные участки поверхности клинка загрязнены наслоением вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.216-233)

Протоколом проверки показания на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 в доме. Расположенном ан участке №... СНТ «<...>» Сегежского района указал, что конфликт между ним и В.. произошел в веранде, после чего они переместились в комнату, где он взял нож. В ходе проверки обвиняемый ФИО1 указал как он держал нож, когда В.. пошел в его сторону, и наткнулся на нож. (т. 2 л.д.81-89)

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 02.05.2020 утром он находился у себя на даче в СНТ «<...>», когда около 10 часов ему позвонил его друг В.. и сообщил о том, что приедет. Когда В. приехал, то привез с собой 3 бутылки водки и они вдвоем стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, то около 18 часов они поехали в г.Сегежа, где купили еще 4 бутылки водки. После чего вернулись к нему (ФИО1) на дачу. Около 24 часов между ними произошла ссора, которая переросла в драку, они стали наносить друг другу удары кулакам по различным частям тела и лица. Во время драки он (ФИО1) схватил нож и сказал В.., что если последний будет продолжать драться, то он его ударит. В.. сказал, что ему всё равно и пошел на него (ФИО1). Когда В.. подошел к нему, он (ФИО1) ударил его ножом в левый бок, возможно, еще нанес удар, не помнит этого, так как был сильно пьян. После этого конфликт прекратился и он вызвал скорую для В. (т. 1 л.д.24-25)

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый ФИО1, указывая на то, что умысла в совершении убийства В. у него не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны и логичны. Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

На предварительном следствии подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтвержденные им в суде, не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, принимаются судом в качестве доказательства и кладутся в основу обвинительного приговора. К показаниям ФИО1 об отсутствии умысла на убийство В.., суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни В. свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, и нанесение им удара в место жизненно важных органов. Глубина раневого канала 33 см.

Судом установлено, что имевшееся у В. ножевое ранение повлекшее смерть образовалось в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, причинившего проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением верхней брыжеечной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

ФИО1 не находился в момент причинения телесных повреждений В. в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе конфликта В. активных действий направленных на лишение жизни и здоровья к подсудимому не совершал, в руках В. никаких предметов не было. Из пояснений ФИО1 следует, что он не опасался В. между ними происходила обоюдная драка, о чем свидетельствуют и имеющиеся у подсудимого телесные повреждения.

Иные лица к причинению В. ножевого ранения, повлекшего смерть потерпевшего, отношения не имеют, что судом также проверялось.

Мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, и подтверждается как показаниями самого подсудимого, об употреблении в течение дня крепких спиртных напитков, так и свидетелей, пояснивших о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, является пенсионером, на учетах у врачей невропатолога, фтизиатра, психиатра не состоит. Состоял на учете у <...>. УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не находит суд оснований и для назначения наказания условно, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого. При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не имеется, в связи с тем, что совершенное им преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, как направленное против жизни и здоровья человека.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей В.. заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении материального ущерба, который подлежит частичному удовлетворению на сумму подтверждающуюся документами. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу В. 34624 руб. 50 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск В.., состоящей в зарегистрированном браке с В.., проживающей длительное время с ним, о взыскании морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых ею физических и нравственных страданий, невосполнимую утрату, связанную с потерей супруга, а также материальное положение подсудимого ФИО1, требования соразмерности и справедливости. Решая вопрос об удовлетворении иска и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является получателем пенсии, инвалидности, не имеет, сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 03 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- спортивная куртка, футболка В.., футболка, рубашка, трикотажные брюки подсудимого ФИО1, нож, - уничтожить,

мобильный телефон «Maxvi», принадлежащий ФИО1, вернуть ФИО1.

Гражданский иск В.. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение материального ущерба 34624 руб. 50 копеек (Тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубя 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, в остальной части иска, отказать

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: Пушаева Е.П.