Решение № 12-230/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017

Судья Филиппова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается, во – первых, на то, что от исполнения постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения, не уклонялся. Указанное постановление им было обжаловано в вышестоящий суд в связи с чем в МВД по Чувашской Республике на период рассмотрения жалобы на постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года ему разрешено пребывание в Российской Федерации до 1 августа 2017 года. Во-вторых, на то, что с 2014 года он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, у них имеется сын, в настоящее время его сожительница находится на поздних сроках беременности. Считает, что применение в отношении него административного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав и прав его семьи.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3 с участием переводчика ФИО4, а также защитника Полякова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО5 об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 вышеуказанного закона иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 августа 2017 года около 17 часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов ФИО3 установлено, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии со свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества, ФИО3 ранее имел другие установочные данные - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданину ФИО6 решением УФМС России по Чувашской Республике от 12 декабря 2014 года въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 3 октября 2017 года. Вместе с тем, ФИО6 сменив установочные данные на ФИО3, 31 октября 2015 года и 19 марта 2017 года въехал на территорию России, где находился в отсутствие законных оснований, что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 1 августа 2017 года, национальным паспортом гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из АС ЦБДУИГ, решением УФМС России по Чувашской Республике от 12 декабря 2014 года о неразрешении гражданину <данные изъяты> ФИО6 въезда в Российскую Федерацию на 3 года с даты выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований, препятствующих выдворению в страну гражданской принадлежности, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде административного выдворения не принимаются.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии № от 30 ноября 2015 года и свидетельству о рождении серии <данные изъяты> от 30 ноября 2015 года ФИО6 является отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Российской Федерации ФИО1.

ФИО6 10 августа 2015 года сменил фамилию, имя, отчество на ФИО3.

22 октября 2015 года МД МВД Таджикистана ФИО3 задокументирован паспортом гражданина Республики Таджикистан.

19 марта 2017 года ФИО3 въехал в Российскую Федерацию, получив при этом миграционную карту на имя ФИО7, при оформлении которой допущена ошибка в транслитерации - в написании отчества ФИО3 на русском языке осуществлен неправильный перенос буквы таджикского языке в буквы русского языка.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда из Российской Федерации.

28 июля 2017 года ФИО3 и гражданка России ФИО1 подали заявление в отдел ЗАГС администрации города Чебоксары заявление о регистрации брака.

Вопреки доводам жалобы, в данном конкретном случае подача ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО1, находящейся на позднем сроке беременности, заявления о регистрации брака, а также наличие у них совместного ребенка не свидетельствуют о невозможности назначении наказания в виде административного выдворения.

Материалы дела свидетельствуют, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Имеющийся запрет на въезд в Российскую Федерации ФИО3, как следует из его объяснений в районном суде, преодолел путем смены прежних фамилии и имени, и по настоящее время ФИО3 находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, при этом 1 августа 2017 года в отношении него вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о стойком нежелании ФИО3 соблюдать российское законодательство.

При таких обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов.

Мнение ФИО3 о том, что выданная ему миграционная карта на имя ФИО7 со сроком возможного пребывания до 19 июня 2017 года свидетельствует о законном нахождении в Российской Федерации, является ошибочным.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы о двойной ответственности ФИО8 за одно и то же административное правонарушение вышестоящий суд находит несостоятельными, поскольку постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года ФИО9 привлечен к административной ответственности за иное нарушение миграционного законодательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев