Решение № 2-244/2021 2-244/2021(2-6157/2020;)~М-5908/2020 2-6157/2020 М-5908/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-244/2021

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М, при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 25.09.2020гг., представителя ответчика ООО «РоСТА-Трейдинг» - ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 16.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РоСТА-Трейдинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РоСТА-Трейдинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2019г. в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH 460 г/н № с прицепом SCHMITZ SKO24 REFRIZERAT г/н №, принадлежащего ООО «РоСТА-Трейдинг» и автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО4 – водитель, управлявший транспортным средством, принадлежащим ответчику ООО «РоСТА-Трейдинг».

Гражданская ответственность ООО «РоСТА-Трейдинг» застрахована АО «АльфаСтрахование», которое имеет филиал в <адрес>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

02.09.2019г. ООО «Экспертиза» подготовило заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н № по состоянию на момент причинения повреждений от 14.08.2019г. Согласно заключению размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 1 087 739 руб.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» произвело частичное возмещение причиненного вреда в сумме 400 000 руб. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 686 739 руб. (1 086 739 – 400 000). Также, понесены расходы на эвакуатор в сумме 2500 руб. Выплате подлежит 689 239 руб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

24.09.2019г. в адрес ООО «РоСТА-Трейдинг» направлена претензия о досудебном погашении причиненного ущерба. 01.10.2019г. претензия получена ответчиком, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ООО «РоСТА-Трейдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 689 239 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РоСТА-Трейдинг» - ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной и т. п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля VOLVO FH 460 г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «РоСТА-Трейдинг» и автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, принадлежащий ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.08.2019г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.08.2019г.

Из приложения к протоколу № <адрес> от 14.08.2019г. следует, что у автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н № зафиксированы повреждения: передний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый задний фонарь, левый задний диск колеса, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, эл-ы передней подвески, ручка передней левой двери, ручка левой задней двери, брызговик передний левый, брызговик задний левый.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису МММ № АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису МММ № САО «ВСК».

14.08.2019г. проведен осмотр автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, с указанием повреждений.

ООО «АВС Экспертиза» проведена экспертиза по заданию САО «ВСК» для определения стоимости восстановительного ущерба указанного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 15.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, составляет 670 097 руб.

Согласно заключению эксперта № от 02.09.2019г., подготовленного ООО «Экспертиза» по заказу ФИО1, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на 14.08.2019г. составляет 1 086 739 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2019г.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТП от 14.08.2019г. возмещен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная транспортно-трасологоческая и автотовароведческая экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2019г. и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Производство экспертизы поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта №АТЭ/2021 от 07.04.2021г. представленные в задней левой боковой части повреждения автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 14.08.2019г., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и могли образоваться в результате столкновения с SCHMITZ SKO24 REFRIZERAT г/н №. Что касается повреждений на баипере переднем левом в левой части, блок-фаре передней левой, двери передней левой, крыле переднем левом, колесном диске переднем левом, на брызговике переднем левом, ручке двери передней левой, зеркале заднего вида левом, а также элементов передней левой ходовой части, то они противоречат механизму и обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, поврежденного в результате ДТП от 14.08.2019г., в соответствии с требованиями установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 268 000 руб., и без учета износа частей, узлов и деталей составляет 357 900 руб.

Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является мотивированным, экспертами применены научно-обоснованные методики. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении экспертов были представлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства, а также материалы дела. К заключению экспертизы представлены сведения о наличии квалификации экспертов. Стороны не оспаривают данное заключение экспертизы, в связи с чем, заключение принимается судом при рассмотрении дела по существу и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GL 350CDI 4 Matic г/н №, в результате ДТП от 14.08.2019г. в заявленном истцом размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцу перечислено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта составляет 357 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РоСТА-Трейдинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 689 239 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М. Емельянова