Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021

Дело № 2-244/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000253-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 марта 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого, последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в виду чего не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК КАРДИФ". В соответствии с условиями, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного Акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» (ныне АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), которым выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также Согласие содержит просьбу ФИО2 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления «Потребительского кредита», предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – <данные изъяты> рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых, размер платежа – <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, при наличии просроченной задолженности уплачивается неустойка, размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк» направило ФИО2 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Однако, ответчиком ФИО2 данное заключительное требование оставлено без исполнения.

ПАО «Почта Банк» (ныне АО «Почта Банк») обратился в мировой суд для взыскания задолженности по договору кредитования, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО2 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 84 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.