Приговор № 1-59/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000388-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 июля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Краснолуцкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2024 года в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, на участке местности, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, среди произраставших там сорняков и травы, обнаружил высохший куст дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что в обнаруженном им растении конопли, содержится наркотическое средство, и, имея прямой умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, ФИО1 оборвал с вышеуказанного куста конопли листья и верхушечные части растения, которые измельчил и сложил в прозрачный полимерный пакет, который в тот же день отнес в заброшенное здание, расположенное с тыльной стороны магазина «Родничок», по адресу: <адрес> и, спрятав в трещину стены заброшенного здания, стал их там незаконно хранить до 14.03.2025. Затем около 09:00 14.03.2025, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 положил вышеуказанный полимерный пакет с измельченными частями растения конопли в левый боковой карман своих спортивных брюк, став таким образом незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество растительного происхождения для личного употребления без цели сбыта.

14.03.2025 примерно в 09:40 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Бутурлиновскому району на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. В период времени с 09:50 до 10:35, 14.03.2025 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом боковом кармане спортивных брюк, в которые он был одет, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета. Согласно заключению эксперта № 33 от 19.03.2025, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном состоянии составила 7,41 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, просит суд не наказывать его строго.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Щеголев В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Краснолуцкий А.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1. отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, а также того, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, с обвинительным актом подсудимый согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, суд считает, что по делу имеются все законные основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, не оспаривает данную квалификацию и защитник.

Принимая во внимание, что совершенное преступление ФИО1 законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности, который ранее не судим, холост, детей не имеет, проживает совместно с матерью, которая является пенсионером, оказывает ей помощь в быту, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете с 2007 года у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> с его слов – проходит один раз в три месяца на постоянной основе лечение и профилактику, сдает соответствующие анализы, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно сообщения БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» от 31.03.2025, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> кроме того, с его слов, у него также имеется заболевание – хроническое внутричерепное давление.

Согласно выводов, изложенным в заключении комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 27.03.2025 № 699, у ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния выявились и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по <данные изъяты>).

Согласно выводам, изложенным в заключении врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 365 от 24.03.2025, ФИО1, <данные изъяты> при этом на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, а также всех установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в отношении подсудимого ФИО1, назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение иных видов наказания, в том числе штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает нецелесообразным.

Несмотря на позицию стороны защиты, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, он официально не трудоустроен, пояснил что подрабатывает по частному найму, сумму дохода не указал, никаких сведений об этом суду не предоставил, проживает с матерью, которая является пенсионером, как следует из материалов дела, на учетах не состоит, пособий, пенсий не получает, никаких других доказательств, о возможности исполнения такого вида наказания как штраф, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу, что установленные выше в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Несмотря на то, что по заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 365 от 24.03.2025, ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по поводу алкоголизма, суд не находит оснований для возложения на него такой обязанности, поскольку оснований для этого при осуждении к ограничению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, закон не содержит.

Мера пресечения по настоящему делу подсудимому ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 7,25 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий А.А. Новикова