Решение № 2-4332/2020 2-4332/2020~М-3764/2020 М-3764/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4332/2020

Дело № 2-4332/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... В соответствии с распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений ... от ... N-р адрес земельного участка изменен на .... На указанном земельном участке в ... построен жилой дом, общей площадью .... Оформить право собственности в административном порядке не предоставляется возможным, администрацией рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. Указанный дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, своими силами и на собственные средства с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, права третьих лиц не ущемляет.

Просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью ... расположенный по адресу: ....

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ... истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: ....

Согласно ..., утвержденному ..., на земельном участке, расположенном на ..., самовольно возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью ...м., год постройки .... Разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно ..., подготовленному кадастровым инженером ..., жилой дом, одноэтажный, общей площадью ....м, расположен по адресу: ....

Распоряжением ... ... N-р от ... объекту адресации – земельному участку, расположенному и зарегистрированному ранее по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира : ..., присвоен адрес: ..., земельный участок N.

Из письма администрации ... от ... следует, что принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и необходимости обратиться в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ...» и заключению ...» о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом, одноэтажный, общей площадью ..., расположен по адресу: ..., соответствует государственным санитарным правилам и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости в виде жилого дома соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документами.

Учитывая, что ответчик администрация г. Оренбурга не возражает против удовлетворения исковых требований, построенный ФИО3 ... жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 05 августа 2020 года