Приговор № 1-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 27 мая 2020 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пристенского района Курской области Голубчикова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение N 890, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер N 103322 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2019 года, около 18 часов, ФИО1, находясь на территории бывшей фермы, расположенной в 120 метрах в юго-восточную сторону от бетонной опоры указанной фермы, расположенной в <адрес>, увидел два дикорастущих растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 подошел к месту произрастания растения конопли, и незаконно приобрел (сорвал) листья с двух кустов растения конопли. После этого ФИО1 незаконно приобретенные листья конопли принес в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, разложив их на полу, высушил.

Высушенные листья ФИО1 измельчил, часть употребил путем курения в августе 2019 года, а оставшуюся часть завернул в газетный сверток и с целью дальнейшего незаконного хранения спрятал в подлокотник личного автомобиля марки ВАЗ с регистрационным номером №, который хранил там до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал высушенные измельченные листья конопли, находящиеся в бумажном свертке, из подлокотника своего автомобиля, и взяв его в свою правую руку, принес в здание бывшей ООШ, расположенной на <адрес>, с целью употребления путем курения. В 21 час 40 минут, того же дня, при задержании его сотрудниками полиции в помещении № здания бывшей школы <адрес>, ФИО1 выбросил бумажный сверток с находящейся в нем измельченной массой наркотичекого средства, которое незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в угол.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 59 минут в результате осмотра места происшествия – здания бывшей ООШ <адрес> в углу, возле пустой пластиковой бутылки, был обнаружен и изъят: газетный сверток с растительной массой темного цвета. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ, измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что является, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса общего количества марихуаны в высушенном состоянии составила 8,8 граммов, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Грицай Н.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, как защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубчиков М.П. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впевые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав способ и мотив совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (л.д.24-26), а также его участи при проверке показаний на месте, в ходе которых он ДД.ММ.ГГГГ указал место приобретения дикорастущего растения конопли на территории бывшей фермы в <адрес>, а также место их дальнейшего хранения (л.д. 80-84 с фототаблицей, 85-89 с фототаблицей).

ФИО1 при проведении следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, в коллективе дружелюбен и обходителен (л.д.60,61), на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (л.д.59).

По заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.104).

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая положительные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, наличие сведений о его трудоустройстве, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, его отношение к содеянному, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при назначении которого учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: газетный сверток с измельченной растительной массой серого цвета - наркотического средства каннабис (марихуана), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Отделение МВД РФ по Пристенскому району. Юридический адрес: 306200, <...>. Почтовый адрес: <...>.

ИНН <***>, КПП 461901001, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.24.1.- деятельность органов внутренних дел. ОКПО/ОКАТО 08650163/38232551000- Курская обл., Пристенский район, рп. Пристень. Лицевой счет <***> в УФК по Курской области. ОКТМО 38632151, КБК 18811621010016000140, БИК 043807001, р/с <***>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: газетный сверток с измельченной растительной массой серого цвета - наркотического средства каннабис (марихуана), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, - уничтожить, как предмет обращенный в обороте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Воробьева