Приговор № 1-22/2025 1-389/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

№1-22/2025 (1-389/2024)

18RS0009-01-2024-002861-29

(12401940003066813)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием государственных обвинителей: Самородова В.С., Сорокиной Т.С., Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <***>

-<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор от <дата> определен к самостоятельному исполнению;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

-<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст.314.1 УР РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №1 города Воткинска Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по решению Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заявления ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы с <дата>, был установлен административный надзор на срок 3 года – срок до погашения судимости. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не распространяется данное ограничение на время работы по трудовому договору.

<дата> решение Березниковского городского суда Пермского края вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту МО МВД России «Воткинский») с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ему было установлено место жительства, согласно его заявления от <дата>, по адресу: <*****>. Кроме того, <дата> ФИО1 был под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального Закона № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п.5 ч.1 которых поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; кроме того, ФИО1 было разъяснено положение ч.3 ст.11 указанного закона, согласно которого, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период по <дата> неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, а именно:

-<дата> мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> около 01 часов 59 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 22 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в период с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 22 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****> ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в ночное время, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 23 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****> ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 на основании графика дежурств мировых судей в выходные и праздничные дни ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему по решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не явился на регистрацию в МО МВД России «Воткинский» в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, поскольку согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию ФИО1, должен являться 1 раз в месяц – в третий вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, за исключением перерыва на обед с 13 часов до 14 часов, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата>.

<дата>, но не позднее 00 часов 05 минут <дата> у ФИО1 достоверно знавшего о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от <дата> (эпизод от <дата>), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от <дата> (эпизод от <дата>), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от <дата> (эпизод от <дата>), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от <дата> (эпизод от <дата>), не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, установленного ему решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, <дата> в 00 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность <*****>, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при этом имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, которое вступило в законную силу, <дата>.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не распространяется данное ограничение на время работы по трудовому договору, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе <дата> нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, при этом пояснил, что ему понятно в чем его обвиняют, то есть за уклонение от административного надзора по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Признал обстоятельства указанные в обвинении. Подтвердил, что с 20 мая по <дата> мама его выгнала, он вышел ночью покурить на улицу, сидел на скамейке у собственного подъезда, никуда не ходил. У него было ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему наказание в виде домашнего ареста.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения А. показал суду, что ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он регулярно проверяется по месту жительства, также от его матери неоднократно поступали сообщения, что дерется. Весной или летом 2024 года патрулировали с С. и стажером Б., обратили внимание на мужчину, сидевшего на лавочке около 10-11 часов вечера у дома, номер дома не помнит по <*****>, внешний вид которого был неопрятным, вызывал брезгливость, он был в алкогольном опьянении, изо рта исходил запах алкоголя, речь была несвязной, шатался из стороны в сторону. Посадили в отсек для задержанных, доставили в отдел Воткинский, провели медицинское освидетельствование, которое подтвердило алкогольное опьянение, составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Никаких пояснений ФИО1 при этом не давал.

Свидетель обвинения К. показала суду, что ФИО1 состоял под административным надзором с <дата>. <дата> в 00 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ППС у <*****>, на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21.КоАП РФ. Административный надзор в отношении ФИО3 установлен Березниковским городским судом Пермского края от <дата> сроком на три года с ограничениями: не выезжать за пределы УР, явка на регистрацию, заперт пребывания вне жилого помещения в период с 23 -00 до 06-00. <дата> Перевозчиков был задержан в 12 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возбуждено уголовное дело. Основанием возбуждения уголовного дела послужило то, что Перевозчиков регулярно допускал нарушения административных ограничений, установленных судом. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на то, что ФИО3 разъяснялись права и обязанности при постановке на учет под роспись и он знал, что в ночное время должен находиться дома. Ему была установлена одна явка в месяц, затем два раза. На явку не являлся, уважительных причин не было, забывал или просто не шел. ФИО3 охарактеризовала как неуравновешенного, по отношению к сотрудникам полиции ведет себя агрессивно, на проводимую с ним профилактическую работу он не реагирует. Проживает ФИО3 с мамой, которая неоднократно звонила, жаловалась на него. Находясь под административным надзором Перевозчиков не работал, детей у него нет, сведений об инвалидности у них нет. Жалоб от соседей не поступало.

Свидетель обвинения Б. показала суду, что в мае 2024 года вступили на смену. В тот день с ней были А. и С.. В ходе патрулирования на патрульном автомобиле около 12 ночи в районе Березовка увидели мужчину, который сидел на скамейке, около 1 подъезда <*****>, предположили, что мужчина находится в нетрезвом состоянии, потому что он шатался, у него был неопрятный внешний вид, решили к нему подойти, когда подошли, почувствовали резкий запах алкоголя. Тогда в этом мужчине она узнала лицо, в отношении которого установлен административный надзор - это был ФИО1 поскольку часто выезжали по его адресу проверяли надзор и приезжали на вызовы. Задержали его и сопроводили в патрульный автомобиль, проехали в наркологическое отделение на <*****>, в отношении него, было проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После сопроводили его в отдел полиции.

Свидетель обвинения ФИО4 показала суду, что подсудимый ФИО1 является ей сыном. В настоящее время находится под административным надзором. Он когда трезвый всегда дома. У него имеются ограничения - после 10 часов вечера находиться дома. Надзор установлен по адресу его проживания: <*****>4. Она ложится спать и не знает, куда уходит ее сын. В тот день, когда он ушел, спиртные напитки вместе не распивали. Он вышел, сидел возле дома, курил, потом его забрала полиция. В ходе допроса положения ст.51 Конституции РФ ей не разъясняли, не говорили, что она может не давать показания против сына, также не разъясняли ее права, допрашивали без оформления протокола. С сыном проживают вместе, охарактеризовала его с положительной стороны. В трезвом состоянии как хорошего парня, помогает ей по дому, полы, посуду моет, носки сам стирает, сыну просто нельзя пить. Он состоит на учете у врача психиатра, лежал в больнице <*****>.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: <*****>4 проживаю с сыном ФИО1 <дата> года рождения. По решению суда у сына имеется административное ограничение, он состоит под административным надзором, одно из ограничений является запрет на пребывание в неживого помещения в период времени с 23:00 часов по 06:00 часов следующего дня. О данных ограничениях ей известно. Сын неоднократно судим, также судим и за надзор. <дата> она и Д.Н. находились дома. В вечернее время она с ним стали распивать спиртное, после 23 часов Д.Н. на улицу не выходил, он курит обычно ночью в туалете, так как знает, что выходить ему нельзя и старается ночью обычно сидеть дома, но в этот день, как и в другие дни, вечером после 23:00 часов она с Д.Н. из-за чего-то поругались. В какой-то момент после 23 часов, когда она лежала у себя в комнате на кровати, стало тихо, вышла из комнаты, увидела, что Д.Н. дома нет, как и зачем он вышел из квартиры, не знает. Она посмотрела в окно, которое выходит на вход в подъезд, живут они на первом этаже в первом подъезде, и увидела из окна Д.Н., который сидел на скамейке рядом с подъездом. Д.Н. был пьян. Примерно через 10-15 минут к подъезду подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, и выйдя из него подошли к Д.Н., после чего она отошла от окна, что было дальше не знает, Д.Н. больше в ту ночь не видела, на улице у подъезда его также не было. Далее она узнала, что Д.Н. забрали сотрудники полиции в отдел. Д.Н. постоянно говорил ей, что ему надоел надзор, что он не может его терпеть, ему без разницы на него, что он не хочет его соблюдать. Ранее после его освобождения из мест лишения свободы, будучи под административным надзором с января 2024 года по май 2024 года, Д.Н. периодически не ночевал дома и куда- то уходил, куда именно она не знает, он не слушает ее и делает что хочет, также он постоянно ей жалуется, что он ни в чём не виноват, и что его судят ни за что, хотя она понимает, что он действительно получает наказание заслуженно и пытается ему это объяснить, но он ничего слушать не хочет (том 1 л.д.44-45, 46-47).

После оглашения показаний в части указанных государственных обвинителем противоречий свидетель П. подтвердила их добровольность и достоверность, обосновав противоречия в показаниях давностью событий. Предоставленные на обозрение протоколы ее допросов, П. подтвердила свои подписи, кроме подписи на л.д. 45 том 1.

Свидетель А. суду показал, что он, являясь дознавателем отдела дознания Межмуниципального отдела МВД «Воткинский», осуществлял дознание по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 В ходе дознания была допрошена в качестве свидетеля П.. Допрос данного свидетеля происходил в обычном режиме, перед каждым допросом ей разъяснялись ее права, ст.51 Конституции РФ, которые ей были понятны, под разъяснением всех статей ставила свои подписи и только после чего она допрашивалась. В ходе допроса свидетель П. давала подробные показания по данному делу.

Допрос свидетеля обвинения С. судом не производился, поскольку после принятия необходимых и достаточных мер к вызову данного свидетеля в суд государственный обвинитель отказался от представления показаний этого свидетеля как доказательства обвинения, что не повлекло ущемление прав стороны защиты, поскольку показания свидетеля обвинения С. в качестве доказательства стороны обвинения представлены не были, и в основу приговора не взяты.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ст. лейтенанта полиции К., по факту того, что ФИО1, являющийся лицом, находящимся под административным надзором, <дата>, в 00 часов 05 минут, находился у <*****> УР, в состоянии алкогольного опьянения, находился вне жилого помещения в ночное время, а также в отношении которого составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.7);

- копией решения Березниковского городского суда <*****> от <дата> в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> №*** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заявления ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по <*****>, в отношении гр. ФИО1, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до погашения судимости. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не распространяется данное ограничение на время работы по трудовому договору. Решение Березниковского городского суда <*****><дата> вступило в законную силу (том 1 л.д.10-12);

-копией предписания №*** от <дата>, в отношении осужденного ФИО1, согласно которому решением Березниковского городского суда <*****> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случаях неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (том 1 л.д.14);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <дата>, согласно которого в отношении ФИО1, <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, до погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не распространяется данное ограничение на время работы по трудовому договору. Местом жительства установлено: УР, <*****>4 (том 1 л.д.15);

-копией заявления от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, о том, что он будет проживать по адресу: <*****> кроме того разъяснены правила административного надзора (том 1 л.д.16);

- копией разъяснений ФИО1 обязанностей поднадзорного лица (том 1 л.д.17-18);

- копией предупреждений от <дата>, согласно которых ФИО1 разъяснен Федеральный Закон №*** – ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (том 1 л.д.19-20);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому установлено время и даты явки на регистрацию – явка 1 раз в месяц третий вторник каждого месяца до конца установленного срока с 09:00 до 18:00 часов (том 1 л.д.22);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» В. от <дата>, согласно которого в 01 часов 16 минут 21 мая.2024 года поступила информация от ППС А., о том, что <дата> в 00 часа 05 минут у 1 – го подъезда <*****> УР, задержан ФИО1, <дата> года рождения, который находился в ночное время не по избранному месту жительства, по адресу: <*****>, состоящий под административным надзором, с ночным ограничением (том 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицами к нему, в ходе которого, с участием П., осмотрена квартира по адресу: <*****> (том 1 л.д.31-36);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицами к нему, в ходе которого, с участием П., осмотрен участок местности, расположенный у 1 – го подъезда <*****>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д.37-40)

- копией приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, согласно которого ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.102-107);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от <дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> около 01 часов 59 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 22 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д.119-121);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 от <дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в период с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 22 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****>, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д.122);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2, от <дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в ночное время, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Березниковским городским судом Пермского края 30 октября 2023 года, а именно не находился по адресу: являющемуся его местом жительства после 23 часов, а согласно заявлению ФИО1 от <дата>, установлено местом жительства: <*****> ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д.123);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 на основании графика дежурств мировых судей в выходные и праздничные дни, от <дата> согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, нарушил административное ограничение, установленное ему по решением Березниковским городским судом Пермского края <дата>, а именно не явился на регистрацию в МО МВД России «Воткинский» в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, поскольку согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию ФИО1, должен являться 1 раз в месяц – в третий вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, за исключением перерыва на обед с 13 часов до 14 часов, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д.142);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2, от <дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 <дата> в 00 часов 05 минут находился у <*****>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Решение об административном наказании вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д.137-138);

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, в том числе решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений; постановлениями о привлечении к административной ответственности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, установленных ему решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует совокупность следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств. Так, подсудимому достоверно было известно содержание решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> об установлении в отношении него административного надзора и перечень возложенных на него административных ограничений, а также об ответственности за их несоблюдение, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела административного надзора в отношении подсудимого, в том числе копия решения от <дата>, предупреждения от <дата>, содержащие собственноручную подпись подсудимого об ознакомлении с ними.

Между тем, ФИО1, будучи в течение одного года - четырежды <дата> (эпизод от <дата>), <дата> (эпизод от <дата>), <дата> (эпизод от <дата>), <дата> (эпизод от <дата>) привлеченным к административной ответственности в течение срока, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за указанные правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, <дата> в 00 часа 05 минут совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), при этом совершение данных правонарушений ФИО1 сопряжено с несоблюдением им административного ограничения, установленного ему решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с указанной квалификацией преступления, находит ее верной, соответствующей исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> следует, что ФИО1 в период правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения. ФИО1 не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя либо других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (том 1 л.д. 149-151). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, имеющих хронические заболевания, оказание помощи близкому родственнику – матери, положительную характеристику матери подсудимого.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче им признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО1 не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности, лишь подтверждая установленные сотрудниками полиции обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, стороны об иных смягчающих наказание обстоятельствах не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Отбывание ФИО1 наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом рекомендаций врачей-психиатров, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо назначить ФИО1 как лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, его опасностью для себя и окружающих, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.И. Хасанова