Приговор № 1-666/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело № 1- 666 /19

07RS0001-01-2019-002524-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 7 августа 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес> «б», <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничение свободы;

-по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении магазина ПАО "Детский Мир", расположенного на третьем этаже здания Торгового центра "Вестер-Гипер" по адресу: КБР, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что находящаяся в том же помещении Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, а иные лица поблизости отсутствуют, подошел к стеллажу с игрушками "LEGO", откуда тайно похитил женский кошелек темно - зеленого цвета неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем наличными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые противоправно обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены; принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.139).

На учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР ФИО2 не состоит (л.д.134); состоял на учете у врача-нарколога ГКУЗ «НД» МЗ КБР с 30.10.2017г. по 27.03.2018г. с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.134).

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим (л.д.114), имеет не погашенные судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суду предоставлено пенсионное удостоверение на имя ФИО3 <данные изъяты>, подтверждающее, что она является пенсионеркой и ей назначена пенсия. Однако данный документ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учитывается, поскольку ФИО2 с небольшими перерывами находился в местах лишения свободы, не трудоустроен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пенсионерка ФИО5 в силу изложенных обстоятельств не находится на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Законных оснований для изменения ФИО2 категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что преступление совершено ФИО2 в период не погашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, общественную опасность совершенного преступления; ущерб, причиненный потерпевшей, не заглажен, и считает, что исправление виновного возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, страдающего инфильтративным туберкулезом, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, при наличии в его действиях рецидива преступлений, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима,

Вещественными доказательствами по делу признаны: ДВД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Детский Мир», два отрезка темной дактопленки размерами сторон 37х36мм, 51х32мм и дактокарта на имя ФИО2, которые, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

ФИО3 <данные изъяты> взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Детский Мир», два отрезка темной дактопленки размерами сторон 37х36мм, 51х32мм и дактокарту на имя ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева