Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело № 2-1060/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО4,

при участии:

прокурора - ФИО5,

представителя ответчика, третьего лица - ФИО6 (по доверенности),

представителя ответчика - ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Иваново в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к ФИО8, ФИО10 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Иваново обратился в суд к ФИО8 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.08.2019 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО10, ФИО11 Потерпевший ФИО10 имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца серии и №, выданный Ивановским филиалом АО «Страховая группа «Спасские ворота-М». Потерпевшая ФИО11 имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца серии и №, выданный указанной страховой организацией.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему ФИО10 была оказана медицинская помощь Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 (травмпункт)» (далее по тексту - ОБУЗ ГКБ № 7), Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Ивановская областная клиническая больница" (далее по тексту - ОБУЗ "ИвОКБ") на общую сумму 156.221,46 руб. Потерпевшей ФИО11 медицинская помощь оказана Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Ивановская областная клиническая больница", Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" (далее по тексту - ОГВВ) на общую сумму 31.879,68 руб.

Вышеуказанные медицинские учреждения включены в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальной программе обязательного медицинского страхования Ивановской области.

29.12.2017 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее по тексту -ТФОМС) и страховой организацией заключен договор, согласно условиям которого ТФОМС принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Страховой организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с медицинскими организациями.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч.1 ст. 31, ст. 12, ст.13, ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункты 1,3,9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, ст.ст. 10,13, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор района просил суд взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО10, ФИО11 в сумме 188.101,14 руб.

В судебном заседании от 7.07.2020 по ходатайству истца в качестве ответчика судом привлечен ФИО10 (т.2, л.д. 77). Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать вышеуказанную денежную сумму с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании от 7.07.2020 прокурор района исковые требования изменил. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, затраченные на лечение потерпевших, в сумме 188.756,32 руб.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики ФИО8, ФИО10, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО7 полагала заявленные требования частичному удовлетворению, исходя из установления степени вины ответчика в размере 10%. По ее мнению, нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) носят формальный характер, в то время, как другой водитель управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, следовательно, без навыков вождения. Также он осуществлял движение по встречной полосе, превысил скорость движения. Считала, что допущенное ответчиком ФИО8 нарушение не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. При движении ФИО10 с разрешенной скоростью указанное ДТП, по мнению представителя ответчика, не произошло бы. Кроме того, представитель ответчика полагала, что предъявленная к ответчику денежная сумма может быть возмещена в рамках страхового полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО10, третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из обоюдной вины водителей участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.08.2019 по делу № (т.1, л.д.12-17) ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в 8.25 часов ФИО8, управляя автомобилем ФИО1, государственный номер №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в районе <адрес>, он не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО10, двигавшегося по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель и пассажир мотоцикла ФИО10 и ФИО11 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью каждому по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО8 допущено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1, л.д.131-134) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигался с пассажиром ФИО11 по <адрес> в сторону <адрес>. На нерегулируемом перекрёстке улиц Велижская и Володарского, двигаясь по главной дороге (по стороне дороги, предназначенной для встречного движения) на участке проезжей части у <адрес> со скоростью 59,7 км/ч, превысил установленный дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» скоростной режим 20 км/ч на 39,7 км/ч, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрав скорость, которая должна обеспечивать возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по второстепенной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>. В результате пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО9, перелетев через руль мотоцикла и капот автомобиля ФИО1, упала на проезжую часть <адрес>, получив телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства в части, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, являются преюдициальными для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор.

Вышеизложенные обстоятельства ответчики не оспаривали.

Потерпевший ФИО3 имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца серии и №, выданный Ивановским филиалом АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (т.1, л.д.23).

Согласно предоставленным ТФОМС данным персонифицированного учета сведений о застрахованных, а так же сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному, ФИО3 была оказана следующая медицинская помощь (диагноз, стоимость лечения составила):

ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ «ИвОКБ» (диагноз - <данные изъяты>), стоимость - 153 419 руб. 00 коп. );

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (травмпункт) (диагноз - <данные изъяты>, стоимость - 631 руб. 68 коп.);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (травмпункт) (диагноз - <данные изъяты>, стоимость -631 руб.68 коп.);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (травмпункт) (диагноз - <данные изъяты>, стоимость - 655 руб. 18 коп.);

ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (диагноз - <данные изъяты>, стоимость - 228 руб. 74 коп.);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (травмпункт) (диагноз - <данные изъяты>, стоимость - 655 руб. 18 коп.);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ОБУЗ ГКБ № (травмпункт) (диагноз - <данные изъяты>, стоимость - 655 руб. 18 коп.).

Объём средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО10, составил 156 876 руб. 64 коп., что подтверждается материалами гражданского дела.

Потерпевшая ФИО11 имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца серии и №, выданный Ивановским филиалом АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (т.1, л.д.23).

Согласно предоставленным ТФОМС данным персонифицированного учета сведений о застрахованных, а так же сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному, ФИО11 была оказана следующая медицинская помощь (диагноз, стоимость лечения составила):

11.10.2018 - 29.10.2018 - ОБУЗ «ИвОКБ» (диагноз - <данные изъяты>. Стоимость 31.248 руб. 00 коп.);

06.11.2018, 21.11.2018, 06.12.2018 - ОГВВ (диагноз - <данные изъяты> стоимость - 631 руб. 68 коп.).

Объём средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО11, составил 31 879 руб. 68 коп., что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ТФМОС, оплативший страховой организации стоимость лечения потерпевших, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к ответчикам - лицам, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из указанной нормы закона, она не предусматривает взыскание денежных средств на лечение с самого потерпевшего. Такая возможность также не следует из положений п.1 ст. 1081 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии вины ФИО10 в ДТП правового значения не имеют, т.к. при возмещении расходов предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ (расходов на лечение), вина потерпевшего не учитывается (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Следовательно, затраты на лечение ФИО10 не могут быть с него взысканы, а подлежат взысканию в полном объеме в сумме 156 876 руб. 64 коп. с ответчика ФИО8, чья вина в причинении потерпевшему вреда здоровью установлена судом.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Вред здоровью ФИО11 причинен в результате нарушения обоими ответчиками требований ПДД. Прокурор, выступающий в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС, не ставил вопрос об определении вины ответчиков согласно п.2 ст. 1080 ГК РФ.

Данный вопрос может быть разрешен в порядке ч.2 ст. 1081 ГК РФ по инициативе причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред.

С учетом этого, расходы на лечение потерпевшей ФИО11, понесенные ТФМОС, в сумме 31 879 руб. 68 коп., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, что соответствует интересам фонда, понесшего расходы на возмещение стоимости лечения ФИО11, пострадавшей от совместных действий ответчиков.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО7 о том, что затраты ТФОМС могут быть возмещены в рамках заключенного ФИО8 договора ОСАГО.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Положения пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации, содержат запрет на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, нельзя признать правильным.

Представители ответчиков, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просили снизить размер возмещения вреда, ссылаясь на имущественное положение ответчиков.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками каких-либо объективных доказательств, подтверждающих их затруднительное материальное положение, не представлено.

У ответчика ФИО8 имеется постоянный доход. Само по себе отсутствие высокого заработка не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО10 официального дохода не имеет. При этом факт получения дохода от "неофициальной" деятельности, о котором заявляла представитель ФИО7, представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, ФИО6 не оспаривала. Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, лечение в медицинском учреждении сам по себе также не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО11, не позволяющем возместить взысканный судом ущерб.

Справки о доходах, сведения о перечислении страховых взносов не позволяют сделать вывод об имущественном положении ответчиков в целом, поскольку не исключают возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Правовых оснований для освобождения ответчиков (полного или частичного) от обязанности возместить расходы, понесенные ТФОМС на лечение потерпевших, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину: с ФИО8 в размере 4.916 руб., с ФИО10 - в размере 578 руб. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Иваново - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 31.879,68 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 156.876,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4.916 руб.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 578 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года