Решение № 12-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело 12-16/2020

УИД 24MS0106-01-2019-001937-26


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 08.10.2019 администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе глава администрации Толстомысенского сельсовета ФИО1 просит отменить постановление №5-380/2019 от 08.10.2019 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, как незаконное. Указывает на то, что в постановлении мирового судьи указано, что дороги, находящиеся в <адрес> по улицам Карла Маркса, Октябрьская, Горького относится к I-III категориям и по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты. Согласно п.1.1 СНиП 2.02.05.085, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 №132, дороги местного значения относятся к 4-5 категориям. Руководствуясь, ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» и классификацией автомобильных дорог, дороги, находящиеся в <адрес> на улицах: Карла Маркса от дома №1 до дома №27, Октябрьская от дома №31 «а» до дома №21, имеют грунтовое покрытие и относятся к пятой категории, дорога по ул.Горького от дома №1 до дома №7, имеет асфальтовое покрытие и относится к четвертой категории, обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на автомобильных дорогах 4-5 категорий не обязательно. Улицы <адрес> находятся в часто подтопляемой зоне, сети ливневой канализации вдоль улиц отсутствуют, обустройством тротуаров или пешеходных дорожек будут нарушены водоотводные канавы и водопропускные трубы у домов вдоль дорог, что недопустимо. Также в <адрес> имеются постоянно поднимающиеся на поверхность грунтовые воды. Капитальный ремонт автомобильных дорог за счет средств краевого бюджета определен в <адрес> на 2022 год. Средства на капитальный ремонт автомобильных дорог и обустройство тротуаров в бюджете сельсовета отсутствуют. Расходы на ремонт дороги и обустройство тротуаров по улицам Карла Маркса, Октябрьская, Горького <адрес> в бюджет на 2019-2020 годы не включены. Мировым судьей в отношении администрации Толстомысенского сельсовета назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что повлечет за собой дополнительные расходы из местного бюджета администрации сельсовета, денежные средства на оплату штрафа нужно будет взять из других расходов, предназначенных на другие нужды.

В судебное заседание представитель администрации Толстомысенского сельсовета не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации Толстомысенского сельсовета, о чем представлено заявление.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебн6ое заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических лиц и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливают: ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.3, 4 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения сельских поселений относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с приложением к постановлению администрации Толстомысенского сельсовета №32 от 31.05.2013, автомобильные дороги, объекта улично-дорожной сети расположенные на территории муниципального образования Толстомысенский сельсовет по улицам Карла Маркса, Октябрьская, Горького входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Толстомысенский сельсовет (л.д.12, 13).

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в результате выявленных нарушений при осуществлении надзора за дорожным движением не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований ГОСТов на улицах <адрес>, в отношении администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому 13.07.2019 в 18.10 часов администрацией Толстомысенского сельсовета не соблюдены требования не обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушение требований ГОСТов на улицах: К.Маркса от дома №1 до дома №27, ул.Октябрьская от дома 31а до дома №21, ул.Горького от дома №1 до дома №7 <адрес>: в нарушение п.п.4.5.1, 5.1.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки. П.п. 8.1, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГСТР Р 52289-2004 – отсутствуют пешеходные дорожные ограждения (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 08.10.2019 администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило допущенное 13.07.2019 в 18.10 часов нарушение законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог: на улицах К.Маркса от дома №1 до дома №27, Октябрьская от дома 31а до дома №21, Горького от дома №1 до дома №7 <адрес> нарушение п.п.4.5, 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки; п.п.8.1, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 – отсутствуют пешеходные дорожные ограждения.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела установил администрации Толстомысенского сельсовета нарушение п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007, тогда как в протоколе данное нарушение государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» не вменялось.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления пришел к выводу о том, что все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». П.п. 4.5.1 Тротуары и пешеходные дорожки. П.п. 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки. П.п. 4.5.1.2 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. П.п. 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке- с одной стороны. П.п. 4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

В подтверждение доводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения мировой судья ссылается на материалы дела, в том числе на протокол об административном правонарушении от 16.08.2019, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.07.2019 (в материалах дела имеется акт от 13.07.2019), согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) выявлены на участке: ул.К.Маркса от дома №1 до дома №27, ул.Октябрьская от дома №1а до дома №21, ул.Горького от дома №1 до дома №7 <адрес> (л.д.3).

Доказательства того, что указанные участки дороги являются автомобильной дорогой с твердым покрытием, проходящими через населенный пункт, а также что дорога является дорогой I-III категории, или дорогой на подходе к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки, суду представлены не были, мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались.

Также не представлены доказательства того, что при проведении обследования и составлении протокола об административном правонарушении проводилось исследование дороги по относимости ее к какой-либо категории.

Кроме того, оспариваемым постановлением мирового судьи от 08.10.2019 была также установлена вина Администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в нарушении п.п.8.1, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 – отсутствуют пешеходные дорожные ограждения – на улицах К.Маркса от дома №1 до дома №27, Октябрьская от дома 31а до дома №21, Горького от дома №1 до дома №7 <адрес>).

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». П. 8.1 дорожные ограждения. П.п. 8.1.27 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. П.п. 8.1.28 удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна. Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части; перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня. П.п. 8.1.29 высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м. Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8-1,0 м., сеток – 1,2-1,5 м. Ограждения перильного типа высотой 1,0 м. должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте.

Между тем, мировым судьей не исследовался вопрос о том, подлежат ли установлению на указанных участках дороги удерживающие пешеходные ограждения (перила).

Из представленной в материалы дела фотографии ул.Октябрьская <адрес> не усматривается наличие предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004 оснований для обязательного установления дорожных (пешеходных) ограждений (л.д.27).

Также из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи не усматривается, на каких улицах какие подпункты требований стандартов нарушены, в связи с чем должны быть установлены дорожные ограждения. Мировым судьёй при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснялись, и им не давалась надлежащая оценка.

Между тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дано оценки доводам представителя администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о том, что не предусмотрено обустройство тротуарами или пешеходными дорожками дорог с грунтовым покрытием.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в этой части в совершении выявленного правонарушения не исследовалась.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку исследуемые события установлены согласно протоколу об административном правонарушении 13.07.2019, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы администрации Новоселовского сельсовета в суде истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 08 октября 2019 года в отношении администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Горбачева