Приговор № 1-108/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 27 ноября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за д.<адрес обезличен> в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1 имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО2 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав ему денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей за одну автомашину незаконно заготовленной древесины. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой роли. ФИО1 согласно распределенным ролям должен был с помощью бензопилы «Штиль 260» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений – деревьев хвойной породы лиственница, раскряжевать их на сортименты, далее чокеровать (подцеплять) незаконно спиленную древесину к трактору ... под управлением ФИО2, а ФИО2 согласно распределенным ролям должен был с помощью трактора ... произвести трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку.

Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена>, около 11 часов, в неустановленное время, ФИО1, взяв свою бензопилу «Штиль 260», совместно с ФИО2 на тракторе ... государственный регистрационный знак №.... (номер двигателя №...., номер заднего моста №.... номер КПП №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №2, проследовали в местность ... расположенную в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что в 30 км северо-восточнее от д.<адрес обезличен>, где ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в неустановленное время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, исполняя свою роль вальщика, при помощи своей бензопилы «Штиль 260», не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.ст.25, 29 Лесного кодекса РФ» в эксплуатационной категории лесов, совершил незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 12 и 18 метров.

Одновременно <дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в неустановленное время, ФИО2, находясь в местности ... расположенной в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что в 30 км северо-восточнее от д.<адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя свою роль – тракториста, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.ст.25, 29 Лесного кодекса РФ», на тракторе ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №2, посредством цепного механизма осуществил трелевку 15 сортиментов по 12 и 18 метров деревьев породы лиственница на площадку, расположенную в 400 м. от места незаконной рубки, которую ФИО1 с помощью прицепных устройств подцеплял к навесному оборудованию трактора.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в неустановленное время, совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 штук в объёме 11,89 кубических метров, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород лиственница за единицу объема деловой древесины по категории:

лиственница крупная, взятой по 4 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 39 рублей 60 копеек;

средней крупности, взятой по 4 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 28 рублей 08 копеек;

мелкой крупности, взятой по 4 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 14 рублей 22 копейки;

дровяной древесины, взятой по 4 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 1 рубль 08 копеек.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. Таким образом, размер ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, составил 45597 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.74-77 т.1) и в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.47-50 т.2), вину признает, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он решил незаконно заготовить древесину породы лиственница. Данную древесину в дальнейшем хотел продать, а на вырученные деньги приобрести пиломатериал для строительства бани во дворе дома у его мамы Свидетель №5, которая проживает в <адрес обезличен> Для заготовки древесины решил использовать свою бензопилу марки Штиль 260, которую приобрел около 3 лет назад за 25000 рублей, и трактор ... принадлежащий ФИО2, который в тот момент находился у него, точнее во дворе его мамы. Данный трактор ранее принадлежал ему, но в <дата обезличена> года он отдал свой трактор ФИО7 в счет долга, ранее брал у него корма, не смог расплатится. Трактор он попросил у ФИО7 во время сенокоса, так как другой техники у него нет. В качестве тракториста решил позвать его знакомого ФИО2, которого знает около 3 лет, тот из д.<адрес обезличен>, он знает, что тот имеет навыки езды на тракторе. Свидетель №2 и ФИО2 однофамильцы, в родственных отношениях не состоят. Он подъехал к ФИО5 домой и во время разговора предложил съездить с ним на «воруйку», то есть незаконную рубку, сказал, что ему нужен тракторист-трелевщик на колесный трактор. За работу обещал заплатить 3000 рублей за одну машину заготовленного леса, деньги обещал отдать после реализации древесины, на тот момент он еще не решил, кому продаст данную древесину, ни с кем не договаривался. На его предложение ФИО5 согласился, они договорились, что он заедет за ним на следующий день. На следующий день, то есть <дата обезличена> в районе 11 часов утра он заехал за ФИО5 и они вместе поехали в <адрес обезличен>, где во дворе дома его матери завели трактор ..., принадлежащий Свидетель №2, он взял с собой свою бензопилу и они вместе выехали в направление леса. Ехать он решил в местность ... что примерно в 30 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, так как ранее он ездил туда за кедровыми шишками и видел, что там произрастает хороший лес породы лиственница. ФИО5 был за рулем трактора, он сидел рядом, показывал ему дорогу. До ...» они доехали примерно часа за 3. Проехав 30 километров, он сказал ФИО5 остановиться на площадке, расположенной прямо на дороге, далее он, взяв с собой бензопилу «Штиль 260», пошел искать лес. Пройдя около 300-400 метров от места остановки, он нашел подходящий лес породы лиственница, далее стал спиливать ее, пилил выборочно наибольшего диаметра. В период времени с 15.30 часов до 19.00 часов он спилил 15 деревьев лиственница, спиливая сразу раскряжевывал на сортименты по 12 и 18 метров, в это же время ФИО5 трелевал древесину на площадку, он сам подцеплял древесину к трактору. Закончив валку, он раскряжевал стрелеванную древесину на сортименты по 6 метров, получилось 37 сортиментов, он подумал, что этого достаточно для одной машины. После чего они вернулись домой. Несколько дней он занимался сенокосом, за древесиной решил поехать позже, когда найдет машину для вывоза. Так, <дата обезличена> в районе 16 часов они с ФИО2 находились в <адрес обезличен>, искали машину для вывоза древесины. Возле магазина ... с кабиной серого цвета, он подошел к водителю, познакомился с ним, тот представился ФИО6, он предложил ему вывезти древесину, сказал, что лес с деляны, документы имеются, за работу обещал заплатить после вывоза 10000 рублей, тот согласился. Затем они с ФИО5 завели трактор, который также стоял во дворе дома его мамы, и поехали на погрузку. Они ехали впереди, показывали дорогу, ФИО6 ехал за ними. Приехали на место примерно в 19 часов, ФИО5 стал грузить древесину на автомашину Камаз, он стоял рядом на площадке. Загрузив всю древесину в количестве 37 штук по 6 метров, они подцепили груженную автомашину ... к задней навеске трактора, подумали, что та застрянет в грязи, после чего поехали в направление <адрес обезличен>. Водителю ... он сказал, что доедут до <адрес обезличен>, где он определится, где разгрузят древесину. Когда они проехали примерно 100 метров от погрузочной площадки, к ним на дорогу вышли 2 мужчин, те остановили их и представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы на перевозимую древесину. Он сказал, что заготовил ее незаконно, что документов нет. После те сделали сообщение в отдел полиции и сопроводили автомашину ... груженную древесиной породы лиственница, и трактор ... на штрафстоянку, их доставили в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что более такого не повторится, ущерб им возмещен.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1, находясь в лесном массиве в 30 км от д.<адрес обезличен> указал на площадку, куда ФИО2 на тракторе ... была стрелевана незаконно заготовленная им древесина, на которой осуществлялась погрузка незаконно заготовленной древесины на автомашину ... для дальнейшей вывозки, также указал на 15 пней деревьев породы лиственница, которые он незаконно спилил, используя бензопилу «Штиль МС 260» (л.д.128-135 т.1).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.149-152 т.1) и в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.25-28 т.2), вину признает, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он находился дома, в обеденное время к нему подъехал его знакомый ФИО31, знает его давно, года 3. Во время разговора К. предложил ему поработать с ним в паре, а именно трактористом на «воруйке», то есть незаконной рубке, за работу обещал заплатить 3000 рублей за одну машину заготовленного леса. Сказал, что рассчитается с ним сразу после реализации древесины. Он согласился, так как на тот момент сидел без работы, нужно было содержать семью. Ранее он подрабатывал у фермеров в <адрес обезличен>, городил поля, также помогал брату на сенокосе в <адрес обезличен>. Навыки езды на тракторе имеет давно, научил отец, ездит на любой технике, удостоверения тракториста у него нет, нигде не учился. С ФИО31 они договорились, что тот заедет за ним на следующий день. На следующий день, то есть <дата обезличена> в 11 часов утра К. заехал за ним на автомашине ... и они вместе поехали в <адрес обезличен>, где во дворе дома его матери завели трактор ... с Куном, кому принадлежит трактор, он не знает. К. взял с собой бензопилу Штиль и они вместе выехали в направление леса. Дорогу ему показывал К., он ехал за рулем трактора. От д.<адрес обезличен> они поехали по накатанной дороге в направлении леса, проехали километров 30, ехали часа 3, далее К. сказал остановиться на площадке возле дороги. Затем тот взял с собой бензопилу «Штиль 260» и пошел искать лес, он сидел на площадке, ждал. Когда К. нашел подходящий лес, стал спиливать, время было примерно 15.30 часов, свалив дерево, тот сразу же раскряжевывал на сортименты по 12 и 18 метров, в это же время он стал трелевать древесину на площадку, древесину подцеплял сам К. Трелевал он по 2-3 бревна, работали они часов до 19.00. Далее К. на площадке раскряжевал стрелеванную древесину по 6 метров, получилось 37 штук, после чего они поехали домой. Он знает, как должна выглядеть официальная деляна, что ее границы должны быть отмечены деляночными столбами и затесами по деревьях. По дороге домой ФИО31 сказал, что на погрузку поедут позже, так как стояла хорошая погода и тот должен был убирать сено. <дата обезличена> ФИО31 заехал за ним и они вместе выехали в <адрес обезличен>, искали машину для вывоза древесины. Возле магазина ... увидели автомашину ... с кабиной серого цвета, подъехали, подошли к водителю, с которым разговаривал ФИО31, тот предложил ему вывезти древесину, сказал, что лес с деляны, документы имеются, за работу обещал заплатить 10000 рублей, водитель по имени ФИО6 согласился. После они с ФИО31 завели тот же трактор, на котором производили трелевку, который стоял во дворе дома его мамы, и поехали на погрузку. Они ехали впереди, показывали дорогу, ФИО6 ехал за ними. Приехали на место примерно в 19 часов, где он трактором ... стал грузить древесину на автомашину ... Загрузив всю древесину в количестве 37 штук по 6 метров, они подцепили груженную автомашину ... к задней навеске трактора для того, чтобы помочь проехать через грязь, поехали в направление <адрес обезличен>. Когда они проехали примерно 100 метров от погрузочной площадки, к ним на дорогу вышли 2 мужчин, те остановили их и представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы на перевозимую древесину. С ними общался ФИО31, он сидел в тракторе, после те сопроводили автомашину ..., груженную древесиной породы лиственница, и трактор ... на штрафстоянку, их доставили в отдел полиции. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали, показания давал добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, в возмещении ущерба участия не принимал, ущерб был возмещен ФИО1

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2, находясь в лесном массиве в 30 км от д.<адрес обезличен>, в местности ... указал, что в данном месте он с ФИО1 <дата обезличена> совершили незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница. Также указал на площадку, куда он на тракторе ... стрелевал незаконно заготовленную древесину, на которой осуществлялась погрузка незаконно заготовленной древесины на автомашину ... для дальнейшей вывозки, указал на лесной участок, откуда он трелевал древесину породы лиственница, которую спилил ФИО1 (л.д.157-162 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения врио начальника МО МВД России «Боханский» Свидетель №9 в дежурную часть ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе рейда в ... о/у Свидетель №4 обнаружил незаконную рубку (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом ст.УУП ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 от <дата обезличена>, в ходе рейда в лесном массиве в 29,5 км от д.<адрес обезличен> остановлена автомашина ..., под управлением ФИО14, перевозившего круглый лес без соответствующих документов (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО15 от <дата обезличена>, в ходе предварительной проверки по телефонному сообщению врио начальника ОП Свидетель №9 о том, что в ходе рейда о/у ОУР Свидетель №4 обнаружено лесонарушение, установлено, что в действиях ФИО1, ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.29 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности в лесном массиве в 29,5 км от д.<адрес обезличен>, на котором расположен трактор ... черно-синего цвета с погрузочной установкой. К задней навеске трактора при помощи металлических тросов прицеплена автомашина ... с кабиной серого цвета, г/н №.... регион, груженная круглым лесом породы лиственница в количестве 37 шт. по 6 метров. Далее по лесной дороге в 100 метрах обнаружена погрузочная площадка. С места происшествия изъято: трактор ... с кабиной черного цвета, с установкой КУН, без гос. номеров; автомашина ... с г/н №...., груженная древесиной породы лиственница в количестве 37 шт. по 6 метров (л.д.5-9 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 30 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – квартал ... Осинского района. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 15 свежеспиленных пней деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная, пни указаны участвующим лицом ФИО1 От пней к погрузочной площадке обнаружены следы колесного трактора, на погрузочной площадке древесина отсутствует (л.д.30-46 т.1).

В соответствии с заявлением начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО21 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, <дата обезличена> совершили незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница общим объемом 11,890 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб (л.д.55 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов по факту незаконной рубки 15 деревьев хвойной породы лиственница, в объеме 11,890 куб. м, ущерб составил 45597 рублей. Разрешительные документы на рубку леса в данной местности никому не выдавались. Ущерб в настоящее время возмещен. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, с <дата обезличена> он устроился водителем на автомашину ... государственный номер №.... регион, на работу его нанял Свидетель №7 из <адрес обезличен>. Данная автомашина, как он понял, принадлежит его отчиму Свидетель №8, но работает на ней и распоряжается ФИО8 Далее он 3 дня занимался ремонтом данной машины, ремонтировал в <адрес обезличен>, делал технический ремонт. <дата обезличена> он закончил ремонт и поехал на машине домой в <адрес обезличен> для того, чтобы купить сигареты. Когда он уже собирался отъезжать, к нему подошли 2 местных парней, те ему ранее были не знакомы, но он видел их раньше, представились К. и ФИО5. К. предложил ему подзаработать, а именно вывести древесину с деляны. Тот его заверил, что с документами все в порядке, но документы ему не показал. Обещал заплатить после вывозки 10000 рублей, он согласился, хотел подзаработать денег. Около 16 часов они выехали в направлении <адрес обезличен>, далее по накатанной дороге в северо-восточном направлении, он ехал за трактором ... с большой кабиной. Проехав около 30 километров, на дорогу у них ушло около 3 часов, они остановились на площадке, на которой лежала заготовленная древесина породы лиственница, в каком количестве сказать не может, так как не считал, сидел в кабине автомашины. Далее те стали осуществлять погрузку. Загрузили всю древесину, вышло по «коники» площадки, после чего они подцепили автомашину ... металлическими тросами к задней навеске трактора, так как дорога была плохая и они побоялись, что он может застрять в грязи. Подцепив автомашину к трактору, поехали в направлении <адрес обезличен>. Когда проехали метров 100, их остановили сотрудники полиции. Им К. сказал, что данную древесину тот заготовил незаконно, что документов у него нет, после те сделали сообщение в отдел полиции и сопроводили автомашину ..., груженную древесиной породы лиственница, и трактор ... на штрафстоянку, их доставили в отдел полиции. Данную древесину он не заготавливал, его попросили ее только вывезти. К. его заверял, что все законно, поэтому он поехал. О том, что он поехал на погрузку, Свидетель №7 не говорил, хотел подзаработать для себя. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.136-138 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является главой КФХ, основным видом деятельности является животноводство, растениеводство. С ФИО31 знаком с детства. В <дата обезличена> К. взял у него в долг корма для его подсобного хозяйства в виде 80 тюков зеленки, на общую сумму 180000 рублей, тот сказал, что рассчитается весной. Но тот не смог рассчитаться, то есть деньги за корма ему не вернул. В <дата обезличена> он попросил его вернуть деньги, но тот пояснил, что денег у него нет и сказал, что в счет долга отдаст ему свой трактор ..., он согласился. В <дата обезличена> они оформили договор дарения, после чего тот передал ему свой трактор. Данный трактор он использовал в своем хозяйстве. Трактор на свое имя не переоформил, так как не было времени этим заниматься, были посевные работы, потом сенокос. В конце <дата обезличена> к нему обратился ФИО31, тот попросил у него трактор ... на сенокос, он отдал ему свой трактор ... так как он знал, что другой техники у того нет. Трактор ФИО31 забрал на несколько дней, тот постоянно находился возле дома его матери. <дата обезличена> в утреннее время к нему подошел ФИО31 и сообщил, что тот был задержан при незаконной рубке, что трактор и автомашину ..., на которой тот перевозил незаконно заготовленную древесину, изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО31 собирается незаконно заготовить древесину, он не знал, он его на незаконную рубку не отправлял, к данному преступлению он отношения не имеет, трактор ... тот у него брал на сенокос. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (л.д.139-141 т.1).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, Свидетель №3 работает старшим участковым уполномоченным ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», Свидетель №4 работает старшим оперуполномоченным ФИО3 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», Свидетель №6 работает в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> около 5 часов утра они совместно выехали в рейд для выявления и пресечения незаконных рубок в лесах Осинского района, ехать решили в сторону ... Около 20 часов, проехав около 30 километров в северо-восточном направлении от д<адрес обезличен> они остановились для того, чтобы прислушаться к гулу работающей техники, либо бензопилы, в этот момент услышали звук техники. Далее, пройдя на звук, на лесной дороге увидели трактор ... черно-синего цвета с установкой КУН, к задней навеске трактора металлическими тросами была подцеплена автомашина ... с кабиной серого цвета, государственный номер №.... груженная древесиной породы лиственница в количестве 37 штук по 6 метров. Они подошли к данной технике, остановили ее, представились, попросили предъявить документы на заготовленную древесину. В кабине трактора находился мужчина, который представился ФИО2, в кабине автомашины ... находились 2 мужчин, которые представились Свидетель №1 и ФИО31 ФИО1 сказал, что документов на древесину у них нет, что тот заготовил ее незаконно. После ФИО31 указал им место, где была загружена данная древесина, погрузочная площадка находилась в 100 метрах от места их задержания. Далее оперуполномоченным Свидетель №4 через спутниковый телефон было сделано телефонное сообщение начальнику ОП Свидетель №9, так как из-за плохой связи тот не смог дозвониться в дежурную часть отдела полиции. Затем задержанные ими трактор ..., автомашина ..., груженная древесиной породы лиственница, были сопровождены на штраф площадку ИП «ФИО17», расположенную в <адрес обезличен>, а ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также Свидетель №6 указал, что <дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, которое они выявили. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, путь следования им показывал лесонарушитель - ФИО1. По приезду в лесной массив, расположенный в 30 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, им с помощью с GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале <адрес обезличен>. Далее ФИО1 указал на 15 пней породы лиственница, которые тот спилил, им произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерены их диаметры. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил ступенчатый, прямой, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный. На момент осмотра на пнях и земле находились свежие опилки, возле пней и по периметру рубки имелись свежие порубочные остатки. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена не более 7 дней назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,07 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки Свидетель №6 был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, кроме того, тот составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... участкового лесничества отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным (л.д.176-177 т.1, 178-180 т.1, 192-195 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, все лето во дворе ее дома идет ремонт, делают его ее дети, так как она пенсионерка у нее нет возможности. Они обновили крыльцо, ограждение, сейчас залили фундамент для строительства летней кухни, предназначенной для круглогодичного проживания. Кроме того во дворе ее дома, справа расположена баня, она построена давно, около 30-40 лет назад, дети давно хотели ее обновить, так как она покосилась, сгнили полы. ФИО31 ее младший сын, сейчас с семьей проживает в <адрес обезличен>, ранее проживал с ней. Он с остальными детьми занимается ремонтом. Кроме ремонта всегда помогает ей, косит и убирает сено, во время сенокоса иногда остается у нее, чтобы не ездить каждый день. Нынче косил и убирал сено на тракторе ФИО2, ранее это был трактор К., он его отдал за долги за сено, которое они брали весной, но не расплатились. О том, что ... совершил незаконную рубку, она не знала (л.д.181-183 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в собственности его отчима Свидетель №8 имеется автомашина ... государственный номер №.... фактически данной автомашиной пользуется он. С <дата обезличена> на данной автомашине водителем работает Свидетель №1 из <адрес обезличен>, его нанял он. Около 2-3 дней ФИО6 занимался ремонтом. Окончив ремонт, тот должен был перегнать автомашину к себе домой. По их договоренности тот должен был заниматься перевозками, то есть перевозить пиломатериал. <дата обезличена> в вечернее время ФИО6 на автомашине ... уехал домой, он в тот вечер находился дома, занимался домашними делами. О том, что ФИО6 поехал на погрузку древесины в тот вечер, он не знал, тот его об этом не предупреждал. Он узнал об этом от самого ФИО6 вечером <дата обезличена>, тот сказал, что его на погрузку попросили съездить двое парней, как он узнал позже, ФИО31 и ФИО2, ФИО6 сказал, что хотел подзаработать. Больше по данному поводу ничего пояснить не может. К данному преступлению он никакого отношения не имеет (л.д.208-210 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомашина ... государственный номер №...., в данное время данной автомашиной пользуется Свидетель №7, сын его гражданской жены. Тот использует ее в хозяйстве, смотрит за состоянием, занимается ремонтом. Кто водитель машины, он не знает, его нашел ФИО8, он не интересовался. О том, что принадлежащая ему автомашина находится на штрафстоянке в <адрес обезличен>, узнал от Свидетель №7, тот сказал, что машина была задержана на погрузке незаконно заготовленной древесины, другие подробности ему неизвестны. Он к данному преступлению никакого отношения не имеет, ему ничего не известно. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.212-214 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит на должности начальника ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> был организован совместный рейд сотрудников полиции и лесничества для выявления и пресечения незаконных рубок в лесах Осинского района. В рейд выехали старший оперуполномоченный Свидетель №4, старший УУП Свидетель №3 и инспектор лесничества Свидетель №6 Около 21.00 часов с ним через спутниковый телефон связался старший о/у Свидетель №4, который сообщил, что в ходе рейда при перевозке незаконно заготовленной древесины ими была остановлена автомашина ... под управлением ФИО14, перевозившая круглый лес породы лиственница без соответствующих документов, тот просил сообщить в дежурную часть отдела полиции, так как не мог с ними связаться. После чего им сделано телефонное сообщение в отдел полиции, сам он в рейд не выезжал. Со слов Свидетель №4 ему известно, что данная древесина была незаконно заготовлена ФИО1 и ФИО2, больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.248-250 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является главой КФХ «Свидетель №10», основным видом деятельности которого является животноводство. ФИО31 является его младшим братом, тот проживает в <адрес обезличен>. <дата обезличена> они с братом и сестрами сообща делали ремонт дома, надворных построек их мамы Свидетель №5 О том, что К. хотел обновить баню во дворе ее дома, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил. Ему известно, что К. во время сенокоса брал трактор ... у ФИО2, так как техники у него нет, данный трактор ранее принадлежал К., но <дата обезличена> года тот переоформил трактор на ФИО7 в счет долга за корма для скота. О том, что на данном тракторе К. совершил незаконную рубку древесины, ему ничего не известно, тот ему об этом ничего не говорил. Также указал, что он пользовался автомашиной ..., принадлежащей ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также его телефоном, который находился в данной автомашине, в тот момент его автомашина была на ремонте, а машина брата стояла возле дома их мамы. Где в тот момент был К., он не знает, возможно на сенокосе. Кроме того, он видел его телефон марки «Самсунг», который лежал в ящике между сиденьями. Тот был включен, он периодически отвечал на звонки, звонила в основном его супруга и дочка, кроме того в один из этих дней он оставил свой телефон дома и пользовался телефоном К., так как ездил на его машине. В тот день он занимался делами, ездил по селу, также был на поле, шли уборочные работы. Кому он звонил, сейчас сказать уже не может, не помнит (л.д.47-50 т.2).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №6, он составлен по факту незаконной рубки 15 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.57-62 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 15 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.63-66 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 15 деревьев породы лиственница, который составил 45597 рублей (л.д.56 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 была изъята бензопила «Штиль МС 260» (л.д.84-88 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена: бензопила «Штиль МС 260» в корпусе бело-оранжевого цвета, внешне в исправном состоянии, в сборе, задняя ручка имеет повреждение в виде скола корпуса, а также изолирована пластырем. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.89-93 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> на территории штраф стоянки ИП «ФИО17» в <адрес обезличен> с г/н №.... с древесиной, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: автомашина ... с г/н №...., с кабиной серого цвета, оборудованная лесовозной телегой, на которой расположена древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 37 шт. По окончании осмотра автомашина и древесина были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95-101 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> был осмотрен трактор ... изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ..., без г/н, с большой кабиной черного цвета, рама и капот синего цвета, которые имеют многочисленные повреждения в виде вмятин, скола краски, царапин. Впереди имеется навесное оборудование КУН. На двигателе имеется табличка с номером №...., номер заднего моста №.... номер КПП - №..... По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102-108 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 7362,50 рублей (л.д.200-202 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... и рядом граничащих кварталах не выдавались, договоры купли-продажи либо аренды лесных насаждений не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.115 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, осмотрен двор жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.186-191 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете № 10 ОП № 1 (дислокация с.Оса) была осмотрена детализация звонков с абонентских номеров №.... полученных по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> в ООО «Т2 Мобайл», которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.11-14 т.2).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО1 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, осуществлял работу чекеровщика, а ФИО2 осуществлял работу на тракторе.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака в значительном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является значительным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД <адрес обезличен> не значатся (л.д.38-40,59-60,63 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью возместил ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, не работающих, имеющих на иждивении малолетних детей, иных источников дохода не имеющих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо обратить в доход государства; автомашину Камаз и трактор необходимо оставить законным владельцам; детализацию телефонных соединений необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.204 т.1) древесины породы лиственница в количестве 37 штук сортиментом по 6 метров в объеме 11,78 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 260», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления обратить в доход государства.

Вещественное доказательство – трактор ..., г/н №...., с установкой КУН, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... с г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №8, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений, находящуюся при уголовном деле, хранить при материалах дела при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.